Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 91/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 91
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 21 octombrie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 539/08.12.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care s-a respins contestația la executare formulată de către condamnat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest preventiv și asistat din oficiu de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 6835/22.01.2010 eliberată de Baroul prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
S-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat aflat în stare de deținere.
Avocat din oficiu pentru recurentul condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Curtea, față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat din oficiu pentru recurentul condamnat, susține că acesta a înțeles să formuleze recurs împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, întrucât din punctul său de vedere instanța de fond în mod greșit a respins contestația formulată de condamnat, fără a avea în vedere solicitările acestuia, în sensul că din pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 36/30.01.2003 a Tribunalului Bacău nu i s-a dedus perioada de 11 luni cât a fost arestat preventiv, deși în cauză erau îndeplinite cerințele prev. de art. 461 lit. dp.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea contestației la executare, în sensul deducerii din pedeapsa de 15 ani a perioadei de 11 luni închisoare cât a fost arestat preventiv.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca legală și temeinică, întrucât instanța de fond în mod corect respins contestația la executare formulată de condamnat. Prin sentința penală nr. 36/30.01.2003 a Tribunalului Bacăuis -a dedus condamnatului perioada arestării preventive, astfel încât nu se mai justifică încă o nouă deducere așa cum susține condamnatul.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea contestației la executare, în sensul deducerii din pedeapsa de 15 ani, a perioadei de 11 luni închisoare cât a fost arestat preventiv.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 539/08.12.2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins contestația la executare formulată de către condamnatul - contestator, fiul lui și, născut la data de 21.10.1980, CNP -, deținut în Penitenciarul Mărgineni.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, condamnatul, a formulat contestație la executare privind pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată de Tribunalul Bacău pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 lit. c cod penal.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că la data pronunțării sentinței de condamnare nu s-a dedus și perioada de 11 luni executată anterior, solicitând luarea acestei măsuri prin intermediul prezentei contestații la executare.
S-a dispus în cauză atașarea dosarului de fond în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare și copia mandatului de executare a pedepsei de 15 ani închisoare.
Examinând contestația la executare, în lumina susținerilor condamnatului și văzând sentința penală prin care acesta a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru omor calificat, tribunalul a constatat prezenta contestație ca fiind neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din dosarul atașat, numitul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 lit. c cod penal, cercetarea judecătorească fiind efectuată cu inculpatul aflat în stare de arest preventiv, motiv pentru care, în aceeași hotărâre de condamnare, s-a dispus și computarea din pedeapsa aplicată a arestului preventiv, de la 14.05.2002 la zi.
Tribunalul a mai constatat că, în prezenta contestație la executare, în mod eronat contestatorul a solicitat deducerea perioadei de 11 luni cât timp s-a aflat în arest preventiv, întreaga perioadă a arestului preventiv fiind dedusă prin chiar hotărârea sus menționată.
Această situație faptică rezultă în mod concret atât din dosarul de fond, cât și din mandatul de executare a pedepsei închisorii de 15 ani, motive pentru care instanța a respins contestația la executare formulată în cauză, urmând a obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a sumei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul care prin intermediul apărătorului din oficiu a criticat-o pentru nelegalitate, invocând faptul că tribunalul în mod eronat nu a dat eficiență dispozițiilor art. 461 lit. d pr.pen. în sensul că nu a dispus ca din pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 36/30.01.2003 a Tribunalului Bacău să se deducă perioada de 11 luni cât a fost arestat preventiv.
Curtea,examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale în materie, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conf.art.3856alin. final pr.pen. constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare:
Tribunalul a apreciat în mod corect că nu este incident nici unul din cazurile de contestație la executare prevăzute de normele procedurale penale, respectiv art.461 pr. pen.astfel încât sentința atacată este legală și temeinică.
Prin sentința penală nr. 36/D/30.01.2003 pronunțată de Tribunalul Bacău, definitivă prin neapelare la 13.02.2003, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 lit. c pen. omor calificat.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus computarea, din pedeapsa aplicată, a perioadei în care inculpatul s-a aflat în stare de arest preventiv, respectiv de la 14.05.2002 la zi.
Drept urmare, contestația la executare în mod judicios a fost respinsă de instanța de fond, întrucât nu sunt incidente în cauză prevederile art.461 alin.1 lit.d pr. pen. motivul invocat de recurent - faptul că nu a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada în care s-a aflat în arest preventiv, neputând fi reținut, prin hotărârea de condamnare dispunându-se acest lucru, în conformitate cu prevederile art. 88 pen.
Așadar, în raport de considerentele arătate, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică și în consecință, recursul contestatorului fiind nefondat se va respinge, ca atare, în temeiul art.38515pct.1 lit.b cod proc. penală, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 21 octombrie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 539/08.12.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
red. /
4ex/10.02.2010
f-- Tribunalul Dâmbovița
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Cristina Georgescu, Gabriela
