Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 92
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 18 octombrie 1986, domiciliat în,-, jud. P, împotriva sentinței penale nr. 285/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art. 456 rap C.P.P. la art. 453 lit. c s C.P.P.-a respins ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 173/23.03.2007 a Tribunalului Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul condamnat pentru care a răspuns avocat din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 6836/22.01.2010 eliberată de Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se învederează instanței că la dosar s-a depus din partea Penitenciarului Ploiești o adresă cu nr. B2/15296/11.01.2010, înregistrată sub nr. 404/13.01.2010, prin care se comunică faptul că recurentul condamnat a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 2290/09 a Judecătoriei Ploiești la 08.12.2009, având domiciliul declarat în,-, jud. P, unde a fost și citat pentru acest termen de judecată.
Avocat din oficiu pentru recurentul condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Curtea, față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat din oficiu pentru recurentul condamnat, față de împrejurarea că acesta a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 2290/09 a Judecătoriei Ploiești la 08.12.2009, solicită a se constata că prezentul recurs a rămas fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Prahova ca legală și temeinică, întrucât instanța de fond în mod corect respins cererea de întrerupere executare pedeapsă.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 285/29.10.2009 Tribunalul Prahova în baza art.456 rap.la C.P.P. art.453 lit.c a C.P.P. respins ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului, fiul lui și, născut la data de 18.10.1986, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, prin sentința penală nr.173/23. 03.2007 Tribunalului Prahova.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința penala nr.173/23.03.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr.5491/16.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, i-a fost aplicata condamnatului o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și lovire.
Din referatul de ancheta socială depus la dosar a reieșit că familia condamnatului locuiește în orașul,-, jud.
A mai reținut prima instanță că, potrivit anchetei sociale efectuată în cauză, tatăl condamnatului - numitul, nu este încadrat în muncă, însă lucrează ocazional în diverse gospodării pentru a-și întreține familia.
Membrii familiei condamnatului locuiesc într-un imobil proprietatea personală a unui unchi de-al acestuia, la numitul G, imobil compus din două camere și bucătărie, iluminate electric, cu racordare la rețeaua de gaze a orașului și apă din sursă proprie.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de fond a apreciat că, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei nu ar putea duce la o îmbunătățire esențiala a situației condamnatului sau a familiei sale într-o scurta perioada de timp, motiv pentru care, în baza art. 456 rap.la art. 453 lit.c C.P.P. a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulata de condamnatul, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a preciza în scris motivele care l-au determinat să promoveze această cale de atac.
Curtea, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.385/6 alin.3 pr.penală, constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare:
Potrivit referatului întocmit la data de 11.01.2010 de către locul de deținere- Penitenciarul Ploiești, recurentul-condamnat a fost pus în libertate condiționată la 8.12.2009 din executarea pedepsei a cărei întrerupere a solicitat-
Având în vedere acest aspect, precum și faptul că întreruperea executării este o instituție aplicabilă strict față de pedepsele aflate în executarea efectivă, prin încarcerarea într-un loc de detenție, Curtea constată că prezentul recurs este nefondat, urmând a fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală, câtă vreme pedeapsa a cărei întrerupere se solicită nu se mai află în regim de executare efectivă.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 18 octombrie 1986, domiciliat in,-, jud. P, împotriva sentinței penale nr. 285/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
red. GC/
2ex/09.02.2010
f-- Tribunalul Prahova
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Cristina Georgescu, Gabriela
