Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 95/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
SENTINȚA PENALĂ NR.95/PI/2009
Ședința publică din 28 octombrie 2009
STANȚA
Este compusă din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Hekler Maria
- - - grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Ministerul Publica fost reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S- luat în examinare cauza penală în primă instanță, având ca obiect contestație la executare formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului B - Serviciul Judiciar, Statistică și Evidențe Operative privind pe intimatul
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimatul G lipsă, avocat potrivit împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatului nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Instanța, constatând că nu s-au formulat alte cereri sau excepții, a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Reprezentantul intimatului a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, arătând că IPJ B, serviciul cazier judiciar, statistică și evidențe operative nu are calitate procesuală activă, iar obiectul cererii formulate nu se încadrează în prevederile art.461 Cod pr.penală.
Reprezentantul Ministerului Public pentru aceleași motive a formulat concluzii de respingere a cererii ca inadmisibilă.
CURTEA DE APEL deliberând,
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 24 august 2009, B Serviciul Judiciar, Statistică și Evidențe Operativă a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să se pronunțe asupra momentului intervenirii reabilitării de drept a numitului G.
În motivarea cererii, se arată că prin Sentința penală nr.6/P/17 iunie 2003 dată în dosar nr.3652/2002 a Curții de APEL ORADEA, definitivă prin Decizia penală nr.2906/10.05.2005 dată în dosar nr.2873/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, numitul Gaf ost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare cu 81 Cod penal, menționându-se totodată că în raport de această pedeapsă numitul G s-ar reabilita la 10 mai 2008.
Se arată totodată că prin Sentința penală nr.97/P/27 decembrie 2006 dosar nr.135/P/2006 a Curții de APEL ORADEAs -a admis ulterior o cerere de revizuire formulată de inculpat, dispunându-se anularea sentinței penale nr.6/P/2003 a Curții de APEL ORADEA definitivă prin decizia penală nr.2906/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunându-se încetarea procesului penal ca urmare a intervenției prescripției. Ca urmare a faptului că această sentință a fost comunicată Serviciului Judiciar, Statistică și Evidențe Operative la 9 noiembrie 2007, fost operată această hotărâre în fișa de cazier judiciar al inculpatului și totodată, numitului G i-au fost eliberate ulterior certificate de cazier judiciar fără menționarea condamnării mai sus arătate. Ulterior, în data de 12 februarie 2009, s-a comunicat Serviciului Judiciar, Statistică și Evidențe Operative decizia penală nr.1303/8 aprilie 2008 - dosar - a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA împotriva sentinței penale nr.97/P/27 decembrie 2006 a Curții de APEL ORADEA pe care a casat-o și a respins cererea de revizuire formulată de revizuient.
Se menționează totodată faptul că se întemeiază cererea pe dispozițiile art.461 lit.c Cod penal apreciindu-se că ar exista o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută respectiv sentința penală nr.6/P/2003 a Curții de APEL ORADEA, definitivă prin decizia penală nr.2906/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind pedeapsa de 1 an închisoare cu 81 Cod penal.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului constată că în raport de dispozițiile art.461 Cod penal, unde sunt prevăzute în mod expres și limitativ cazurile de contestație la executare, cererea Inspectoratului de Poliție al Județului B, Serviciul Judiciar, Statistică și Evidențe Operative nu se încadrează în nici unul din aceste cazuri, situație în care o astfel de cerere este inadmisibilă. Pe de altă parte, luând în considerare dispozițiile care reglementează reabilitarea este de observat că Inspectoratul de Poliție al Județului B, Serviciul Judiciar, Statistică și Evidențe Operative nu are calitate procesuală, situație în care și de această dată cererea formulată de petent este inadmisibilă.
Față de cele arătate anterior, instanța urmează să respingă ca inadmisibilă cererea formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului B, Serviciul Judiciar, Statistică și Evidențe Operative privind pronunțarea asupra momentului intervenirii reabilitării de drept a numitului G fiul lui G și -, născut la data de 21 martie 1948 în Sânicolaul Român, județul B, domiciliat în O,-, Județul B, CNP -.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului B, Serviciul Judiciar, Statistică și Evidențe Operative privind pronunțarea asupra momentului intervenirii reabilitării de drept a numitului G fiul lui G și -, născut la data de 21 martie 1948 în Sânicolaul Român, județul B, domiciliat în O,-, Județul B, CNP -.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.sent.judecător -
PC/HM
2 ex. din 2 noiembrie 2009
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Hekler Maria
