Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 975/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 461 C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚ DE RECURS
DECIZIA PENAL NR. 975
Ședința public de la 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe judector
- - - - - judector
- - - - judector
Grefier: -
.
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul G împotriva nr. 313 din 17 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul contstator asistat de av. din oficiu.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral al cauzei dup care, constatând dosarul în stare de judecat, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Av.,pentru recurent, solicit admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea contestației la executare întrucât recurentul susține c, la data comiterii faptelor se afla arestat în Penitenciarul Iași.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat întrucât cele susținute de condamnat nu se încadreaz în motivele de contestație la executare.
Astfel, condamnatul susține în principal c pedeapsa de 25 de ani închisoare aplicat de instanța de judecat este prea mare.
La data comiterii faptei pentru care a fost condamnat contestatorul nu se afla în stare de arest fiind în întreruperea executrii pedepsei și se speculeaz o eroare material a mandatului de executare a pedepsei închisorii care, între timp, a fost corectat, mandatul respectiv fiind anulat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului iar pe fond înlturarea de la pedeapsa pe care o execut a sporului de 5 ani închisoare întrucât, în opinia sa, acesta a fost dat nelegal.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț.
Constat c, prin nr. 313 din 17 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr- a fost respins contestația la executare formulat de condamnatul G, fiul lui și, nscut la data de 17.04.1970, domiciliat în com., jud. I, deținut în
Prima instanț a reținut c, la data de 30 martie 2009, condamnatul G, deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț C, a formulat la Tribunalul Boto șani o cerere prin care a contestat executarea pedepsei de 25 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 156/2001 a Tribunalului O l
În motivarea cererii acesta a artat c pedeapsa rezultant este prea mare, solicitând înlturarea sporului de 5 ani închisoare aplicat.
Prin sentința penal nr.184 din data de 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Boto șani în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Primind cauza, Tribunalul Dolja înregistrat-o sub nr- la data de 19 mai 2009.
Examinând actele și lucrrile dosarului, instanța a constatat c, prin sentința penal nr 156 din 4 dec 2001 pronunțat de Tribunalul Olt, astfel cum a fost modificat prin dec pen nr 298 /2002 a Curții de APEL CRAIOVA și rmas definitiv prin dec pen nr 2120/8 mai 2003 pronunțat de Curtea Suprem de Justiție, a fost condamnat G la o pedeaps rezultant de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a, Cod Penal, ca pedeaps complementar, pentru svârșirea infracțiunilor prev de art 174-175 lit c cod pen rap la art 176 lit c cpen cu aplic art 37 lit a cpen, art 192 alin 2 cpen cu aplic art 37 lit a, b cpen, art 20 rap la art 174,175 lit c cpen cu art 37 lit a, b cpen, și art 180 alin2 cpen, iar aceast pedeaps rezultant a fost sporit cu înc 5 ani închisoare, urmând ca acesta s execute ca pedeaps principal 25 de ani închisoare.
Instanța de fond a mai reținut c, în temeiul art 461 lit d cpr pen, pe calea contestației la executare poate fi invocat orice cauz de micșorare a pedepsei și orice incident ivit în cursul executrii trebuind îns trebuie s fie respectat condiția ca aceasta s se iveasc în cursul executrii pedepsei
S-a artat c, în cauza de faț, nu-și pot gsi incidența aceste prevederi, deoarece hotrârea de condamnare definitiv prin care s-a aplicat condamnatului G, un spor de 5 ani închisoare se bucur de autoritate de lucru judecat și totodat în aceast ipotez nu exist o cauz de micșorare a pedepsei ivit în cursul executrii. spre a-și gsi aplicarea art 461 lit d cpr pen
În consecinț, contestația la executare a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul.
În motivarea recursului s-au reluat aceleași argumente pentru care s-a formulat contestația la executare, respectiv faptul c pedeapsa de executat aplicat de Tribunalul Olt este prea mare și s-a solicitat înlturarea sporului de 5 ani închisoare care, în opinia condamnatului, a fost aplicat nelegal.
Totodat, în cauza de faț s-a invocat pentru prima dat în recurs, faptul c, la data svârșirii infracțiunii pentru care a fost condamnat se afla arestat în
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrrile dosarului instanța constat urmtoarele:
Contestația la executare este mijlocul procesual cu ajutorul cruia se rezolv orice incidente ivite pe parcursul executrii unei hotrâri penale, atât cu privire la pedeapsa principal cât și la pedepsele accesorii și latura civil a cauzei.
De esența contestației la executare este faptul c, prin folosirea acestui mijloc procesual nu mai pot fi puse în discuție aspecte rezolvate cu autoritate de lucru judecat cu ocazia judecrii cauzei împotriva creia se face contestația.
În speț, sporul de 5 ani închisoare a fost aplicat condamnatului cu ocazia judecrii pe fond a cauzei și a intrat în autoritatea lucrului judecat astfel c, în mod just prima instanț a apreciat c nu sunt aplicabile disp. art. 461 lit. d
C.P.P.Cât privește susținerea din recurs, în sensul c la data comiterii infracțiunii se afla de fapt arestat în I, din copia sentinței de condamnare, aflat la dosar, este de observat faptul c petiționarul condamnat fusese pus în libertate în întreruperea executrii pedepsei la data de 5 februarie 1999 iar fapta a fost comis la 21 februarie 1999.
Oricum, nici acest aspect nu poate constitui motiv pentru contestație la executare ci eventual pentru o cerere de revizuire.
Faț de aceste considerente, instanța în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul formulat ca nefondat.
Vzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul condamnatului G, declarat împotriva nr. 313 din 17 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-, ca nefondat.
Oblig recurentul la plata a 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezint onorariu avocat oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 15 octombrie 2009.
- - - - - - - -
Grefier,
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
