Dare de mită (art. 255 cod penal). Decizia 101/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 101
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare apelurile formulate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 152 din data de 07 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru inculpatul, inculpatul, în stare de arest, arestat în altă cauză penală, asistat de av., lipsă fiind inculpatul apelant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul solicită acordarea unui termen de arhivă pentru a lua cunoștință de dosar.
Instanța respinge cererea formulată de inculpatul privind acordarea unui termen de arhivă însă, dispune reluarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, pentru a da posibilitatea inculpatului să ia cunoștință de dosar împreună cu apărătorul său.
La reluarea cauzei se prezintă av. pentru inculpatul apelant și inculpatul, asistat de av..
Interpelate, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului de față.
Av. pentru inculpatul solicită admiterea apelului, redozarea pedepsei aplicate inculpatului, analizarea materialului probator și a circumstanțelor reale și personale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, a precizat că nu el a avut inițiativa pentru comiterea acestor fapte și nu a beneficiat de bunurile sustrase.
Raportat la toate aceste aspecte solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Av. pentru inculpatul solicită admiterea apelului, redozarea pedepsei aplicate inculpatului. Invocă în susținerea apelului, recunoașterea inculpatului atât în faza de urmărire penală cât și în faza judecății în fond a cauzei, faptul că inculpatul a înțeles consecințele faptei săvârșite a regretat fapta iar prejudiciul, modic, de altfel, a fost recuperat.
Solicită reaprecierea probelor administrate și redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că situația de fapt expusă în rechizitoriu are o susținere corectă în drept, vinovăția inculpaților a fost dovedită prin probatoriul administrat, la dosar nu s-au depus alte dovezi.
Consideră că pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate, în condițiile în care ambii inculpați au antecedente penale.
Formulează concluzii de respingere a apelurilor, ca nefondate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 152/07.03.2008 a Tribunalului Iași, s-au hotărât următoarele: Au fost condamnați inculpații, după cum urmează:
a)., fiul lui și -, născut la data de 31.10.1971 în I, cu. în I,-, jud. I, 1.711.031.221.203, absolvent de școală profesională, agent de pază, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, pentru
- "complicitate la furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. "a și g" cu aplic. 75 lit. "c" Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 208 - 209 lit. "a și g" cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 75 lit. "c" Cod penal), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și
- "luare de mită", prevăzută și pedepsită de art. 254 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a, b și c" (dreptul de a ocupa funcția de agent pază, control acces și intervenție) Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. "a", 34 lit. "b" Cod penal, contopește pedepsele principale cu închisoarea stabilite inculpatului pentru infracțiunile concurente, acesta urmând a executapedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 35 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului, alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c (dreptul de a ocupa funcția de agent pază, control acces și intervenție) Cod penal peo durată de 3 ani.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a, b și c" (dreptul de a ocupa funcția de agent pază, control acces și intervenție) Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, modificat și completat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
b) -, fiul lui - și, născut la 25.12.1986 în I, cu domiciliul în I,-, jud. I, 1.861.225.226.819, elev clasa a XII a la Colegiul Tehnic G I, fără antecedente penale, necăsătorit, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. "a și g" cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. art. 208 - 209 lit. "a și g" cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 99 și urm. Cod penal), la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare și
- "dare de mită", prevăzută și pedepsită de art. 255 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. "a", 34 lit. "b" Cod penal, contopește pedepsele principale cu închisoarea stabilite inculpatului pentru infracțiunile concurente, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a și b" Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, modificat și completat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
c) În baza dispozițiilor art. 861Cod penal raportat la art. 71 alin. 2 și 5 Cod penal, modificat și completat prin Legea nr. 278/2006, cu referire la art. 13 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere atât executării pedepsei principale cât și a celei accesorii aplicateinculpaților și -, pe o durată de 5 (cinci) ani primul și 3 (trei) ani cel de al doilea, perioadă ce constituie pentru fiecare inculpat termenul de încercare, calculat în conformitate cu dispozițiile art. 862Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 863al. 1 Cod penal, dispune ca fiecare inculpat, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelormăsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, ca organ desemnat de instanță pentru supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență,precum și modalitățile de petrecere a timpului liber;
Dispune respectarea de către fiecare inculpat, pe durata termenului de încercare, a următoarelorobligațiiprevăzute de art. 863Cod penal:
- să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare și
- să participe la programele educative și de terapie comportamentală, derulate de organul de supraveghere.
Atrage atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor art. 864Cod penal.
II. -, fiul lui și, născut la data de 17.04.1986 în I, cu. în Mun. I,-, jud. I, 1.860.417.226.778, relație de concubinaj, un copil minor, ziler-zugrav, studii 4 clase, cu antecedente penale, în prezent arestat preventiv în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor de.
- "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. "a și g" Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "c" Cod penal și art. 40 Cod penal, (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. art. 208 - 209 lit. "a și g" cu aplicarea art. 75 lit. "c" și art. 41 al. 2 Cod penal), la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și
- "dare de mită", prevăzută și pedepsită de art. 255 Cod penal cu aplic. art. 40 Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. "a", 34 lit. "b" Cod penal, contopește pedepsele principale cu închisoarea stabilite inculpatului pentru infracțiunile concurente, acesta urmând a executapedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a și b" Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, modificat și completat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
III. -, fiul lui și, născut la data de 03.08.1986 în I, cu. în I,-, județul 1.860.803.226.911, studii 4 clase, necăsătorit, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. "a și g" Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. "c" Cod penal și art. 40 Cod penal, (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. art. 208 - 209 lit. "a și g" cu aplicarea art. 75 lit. "c" și art. 41 al. 2 Cod penal), la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și
- "dare de mită", prevăzută și pedepsită de art. 255 Cod penal cu aplic. art. 40 Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. "a", 34 lit. "b" Cod penal, contopește pedepsele principale cu închisoarea stabilite inculpatului pentru infracțiunile concurente, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 61 alin. 1 Cod penal, revocă liberarea condiționată față de restul de pedeapsă de 316 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 477/04.02.2003 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 683/02.06.2003 a Tribunalului Iași și contopește restul de pedeapsă menționat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să executepedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a și b" Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, modificat și completat prin Legea nr. 278/2006, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 14 și 346 al. 1 Cod procedură penală constată că partea vătămată Primăria Mun. I - Direcția de Administrare a Public și Privat nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 118 al. 1, lit. "e" Cod penal dispune confiscare specială în folosului statului de la inculpații -, și -, a câte unei sumei de 21,6 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art. 118 al. 1, lit. "d" Cod penal raportat la art. 254 al. 3 Cod penal dispune confiscare specială în folosului statului de la inculpatul, a sumei de 20 lei RON,
În baza dispozițiilor art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează:
- inculpatul suma de 250 lei RON, din care 190 lei RON reprezintă onorariile avocaților desemnați din oficiu, ce vor fi avansate Baroului de avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției. și
- inculpații și -, fiecare câte o sumă de 200 lei RON, din care 150 lei RON reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, ce va fi avansat Baroului de avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și
- inculpatul - suma de 50 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Inculpatul, în perioada 15.11.2004 - 15.02.2005, a fost angajat ca agent de pază la " FORCE" I, având ca principala atribuție de serviciu, asigurarea pazei la obiectivul denumit "B ", clădire aflată în administrarea Direcției de Administrarea a Public și Privat din cadrul Primăriei
În ziua de 24 noiembrie 2004, pe la orele 17,00 inculpatul minor -, care se cunoștea cu inculpatul de mai mult timp și inculpații - și -, s-au deplasat la B și i-au propus agentului de pază, să-i lase să sustragă din clădire câteva grilaje metalice cu promisiunea că, după valorificarea materialului ca fier vechi, va primi și el o sumă de bani.
Numitul a fost de acord cu propunerea celor trei, a permis coinculpaților -, - și - să pătrundă în clădirea, loc de unde aceștia, cu ajutorul unui levier, au demontat și au sustras de lângă un bazin, un gard ornamental metalic (balustradă), iar fiecare bucată a fost dată peste gard, în curtea locuinței inculpatului. Inculpatul a ajutat și el la căratul unor bucăți de fier până în curtea clădirii. De la domiciliul inculpatul, materialul feros a fost ridicat, cu un căruț, de către martorul, căruia inculpații i l-au vândut contra sumei de 650.000 lei, iar la rândul său, martorul l-a predat la Remat, folosind buletinul unchiului său,.
Conform înțelegerii stabilite anterior, după vinderea gardului, inculpații -, - și -, au luat din nou legătura cu inculpatul și i-au dat acestuia suma de 200.000 lei, banii fiind remiși efectiv de către.
Prejudiciul cauzat Primăriei Municipiului I, în valoare de 24.490.200 lei, reprezentând contravaloarea a 42 m/l de balustradă metalică, a fost recuperat integral de la " FORCE" I, drept pentru care partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
Audiați fiind, în faza de urmărire penală, inculpații au recunoscut comiterea faptelor.
La individualizarea judiciară a fiecărei pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul concret de pericol social conturat de modalitățile și împrejurările comiterii faptei, respectiv de mai multe persoane împreună, prin implicarea unui minor, prin coruperea unui funcționar care avea ca atribuții chiar baza bunurilor ce au fost sustrase, de natura importantă a relațiilor sociale încălcate, și nu în ultimul rând de prejudiciul important cauzat, precum și persoana inculpaților.
Astfel, inculpatul este infractor primar, are un nivel de pregătire intelectuală mediu, fiind absolvent de școală profesională și a avut poziție procesuală parțial corespunzătoare.
Inculpații - și - au un nivel de pregătire redus, parcurgând cursurile a doar 4 clase, au avut o poziție procesuală corespunzătoare (ultimul inculpat a fost audiat doar în faza de urmărire penală), recunoscând și regretând comiterea faptelor, și ambii au antecedente penale.
Inculpatul a mai fost condamnat pentru încălcare acelorași relații sociale, în perioada minoratului, la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 5222/22.10.2002 a Judecătoriei Iași, după care i s-a aplicat de către Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 60/20.01.2003 măsura educativă a internării într-un centru de reeducare.
Inculpatului i s-au aplicat în perioada minoratului trei pedepse, ultima la o pedeapsă de rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare, prin sentința penală nr. 477/04.02.2003 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 683/02.06.2003 a Tribunalului Iași, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 20.01.2004, cu un rest de pedeapsă de 316 zile, faptele deduse judecății fiind comise în perioada liberării condiționate.
în termenul prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea a fost apelată de inculpații - și - și criticată pentru netemeinicie.
Motivându-și apelurile inculpații susțin că pedepsele aplicate sunt prea severe, având în vedere comportarea bună de pe tot parcursul procesului penal, valoarea modică a prejudiciului care a fost recuperat.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, constată că apelurile sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează.
Instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost just apreciat potrivit art. 63 Cod procedură penală.
În speță, coroborând procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, denunțul și declarațiile martorului, declarațiile martorului -, procesul-verbal de confruntare între inculpații și -, declarațiile inculpaților de pe tot parcursul procesului penal și înscrisurile de la dosar, rezultă cu certitudine vinovăția celor doi inculpați-apelanți.
Inculpații au fost sinceri și cooperanți pe tot parcursul procesului penal și au regretat comiterea faptelor.
Aceste circumstanțe personale au fost avute în vedere de prima instanță la stabilirea tratamentului sancționator.
Inculpații au antecedente penale, dar ținând cont de aspectele mai sus menționate enumerate de art. 74 Cod penal ca și circumstanțe atenuante, instanța de fond le-a aplicat celor doi inculpați pedepse dozate în limita minimului special prevăzut de textul de incriminare. De observat este și faptul că nu s-a aplicat un spor de pedeapsă care se impune în situația concursului de infracțiuni, tocmai pentru a da eficiență pluralității infracționale.
Ca urmare, critica vizând netemeinicia hotărârii sub aspectul cuantumului pedepselor nu este întemeiată.
Constatând că nu sunt motive de desființare a hotărârii apelate, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate apelurile inculpaților.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelanții vor fi obligați să plătească statului cheltuielile judiciare, care vor include și onorariile avocaților din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpații - și - împotriva sentinței penale nr. 152 din 07 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Constată că inculpatul - este arestat în altă cauză.
Obligă pe apelanți să plătească statului câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care câte 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
27.10.2008
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Otilia Susanu
