Dare de mită (art. 255 cod penal). Sentința 56/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 56/2009
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpații, și G, aceștia fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
: - două infracțiuni de dare de mită, prev.de art.255 pen. rap.la art.6 din Legea 78/2000 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, aflată în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.290 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000, cu aplic.art.33 lit.a pen. (3 fapte) și art.75 lit.a pen.;
: - complicitate la dare de mită, prev.de art.26 pen. rap.la art.255 pen. cu aplic.art.6 din Legea 78/2000;
G: - favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic.art.33 lit.a pen. (2 fapte) și art.75 lit.a pen.;
: - favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic.art.33 lit.a pen. (2 fapte) și art.75 lit.a pen.
: - favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000 cu aplic.art.75 lit.a pen.
: - favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata personal, asistată de apărător ales, av., din cadrul Baroului B, cu delegație avocațială depusă la dosar; inculpatul personal, asistat de apărător ales, av., din cadrul Baroului M, cu delegație avocațială depusă la dosar; apărătorul ales al inculpatului, av., din cadrul Baroului S, cu delegație avocațială depusă la dosar; apărătorul ales al inculpatului, din cadrul Baroului B, cu delegație avocațială depusă la dosar; apărătorii aleși ai inculpatului, av. și, ambii din cadrul Baroului B, cu delegații avocațiale depuse la dosar; apărătorul ales al inculpatului G, av., din cadrul Baroului M, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpații, G și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru, av., care solicită acordarea onorariului parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenele de judecat, atât pentru ea cât și pentru colegii săi din oficiu, conform delegațiilor avocațiale depuse la dosar, care nu au mai putut rămâne în sală pentru a le solicita.
Instanța, pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de APEL CLUJ, invocată de inculpații și, determinată de calitatea acestuia din urmă, de deputat în Parlamentul European.
Apărătorul inculpatului, menționează că după sesizarea Curții de APEL CLUJ, la data de 7 iunie 2009 intervenit o modificare în privința competenței de soluționare a cauzei de către instanța investită, în sensul că inculpatul a fost ales ca deputat în Parlamentul European, dovada acestui lucru făcându-o la termenul anterior. Față de această împrejurare, în temeiul art.39 alin.1 teza II și alin.3 pr.pen. este evident că Curtea de APEL CLUJ nu mai are competența să judece prezenta cauză, sens în care, solicită admiterea excepției și pe cale de consecință, a se dispune scoaterea cauzei de pe rol și declinarea ei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Apărătorul inculpatei, solicită a se aprecia, în temeiul art.39 alin.1 pr.pen. că excepția invocată este admisibilă, sens în care se impune scoaterea cauzei de pe rol și declinarea ei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Apărătorul inculpaților și, în temeiul art.40 alin.2 rap.la art.29 alin.1 pr.pen. solicită admiterea excepției și pe cale de consecință, a se dispune scoaterea cauzei de pe rol și declinarea ei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Apărătorul inculpaților și G, solicită a se aprecia, în temeiul art.39 alin.1 pr.pen. că excepția invocată este admisibilă sens în care solicită a se dispune scoaterea cauzei de pe rol și declinarea ei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul Parchetului, menționează că excepția invocată este admisibilă, ea are deplină corespondență în textele legale arătate, raportat la dobândirea calității de deputat în Parlamentul European a inculpatului, sens în care competența de soluționarea cauzei, revine Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pe cale de consecință, solicită a se dispune admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DNA -Secția de Combatere a Corupției, emis la 16.12.2008 în dosar nr.95/P/2006, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:
: pentru săvârșirea a două infracțiuni de dare de mită, prev.de art.255 pen. rap.la art.6 din Legea 78/2000 și a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, aflată în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.290 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000, cu aplic.art.33 lit.a pen. (3 fapte) și art.75 lit.a pen.;
: pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită, prev.de art.26 pen. rap.la art.255 pen. cu aplic.art.6 din Legea 78/2000;
G: pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic.art.33 lit.a pen. (2 fapte) și art.75 lit.a pen.;
: pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic.art.33 lit.a pen. (2 fapte) și art.75 lit.a pen.
: pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000 cu aplic.art.75 lit.a pen.
: pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului în legătură cu infracțiunile de corupție, prev.de art.264 pen. rap.la art.17 alin.1 lit.a din Legea 78/2000.
La alegerile europarlamentare din 7 iunie 2009, inculpatul a fost ales membru în Parlamentul European, în acest sens fiind certificatul doveditor al alegerii în această calitate ( fila 155) și procesul-verbal privind centralizarea voturilor și atribuirea mandatelor la alegerile pentru Parlamentul European din 7 iunie 2009, publicat în nr.402 din 12 iunie 2009, Partea (filele 203-204).
Față de această nouă împrejurare, Curtea constată că nu mai este competentă a soluționa cauza, datorită calității unuia dintre inculpați, aceea de membru în Parlamentul European, competentă material și după calitatea persoanei fiind Înalta Curte de Casație și Justiție, urmând a se admite excepția de necompetență invocată de inculpații și și a se declina soluționarea cauzei la instanța competentă.
Este adevărat că, dispozițiile art.29 pct.1 lit.a pr.pen. privind competența în primă instanță a ÎCCJ se referă doar la infracțiunile comise de membrii parlamentului național (senatori și deputați ), nu și la membrii Parlamentului European, însă, coroborând aceste prevederi cu cele din Regulamentul Parlamentului European, din Constituția României, Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene, Legea nr.96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor și Legea nr.33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European - se constată că, privilegiile și imunitățile parlamentarilor naționali sunt aplicabile și parlamentarilor europeni.
Astfel, potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European - fără a aduce atingere incompatibilităților prevăzute de Actul din 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct, cu modificările ulterioare, calitatea de membru al Parlamentului European este incompatibilă cu calitatea de deputat sau senator în Parlamentul României;
Conform art.23 alin.2 teza II din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor, competența de judecată a acestora aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, în același sens fiind și dispozițiile art. 72 din Constituția României referitoare la imunitatea parlamentară - alin.2 teza finală.
Apoi, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.1 din Regulamentul Parlamentului European, deputații ( așa cum sunt denumiți reprezentanții români aleși în Parlamentul European - art.1 alin.2 din același regulament) se bucură de privilegiile și imunitățile prevăzute de Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene, respectiv, de aceleași imunități recunoscute membrilor parlamentului propriei țări - art.9 alin.1 lit.a din Protocol.
Așa fiind, în temeiul art. 42 alin.1 rap. la art.40 alin.2 teza finală și art.29 pct.1 lit.a pr.pen. corob. cu textele leagle, mai sus mențioante, văzând și dispozițiile art.35 pr.pen. se va declina competența soluționării cauzei în favoarea ÎCCJ.
În temeiul art. 189.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C sumele de: 250 lei (avocat ), câte 100 lei (av., și R ), 150 lei (av. ) - onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu, sume ce se vor avansa din.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență după calitatea persoanei.
În baza art.42 alin.1 rap.la art.40 alin.2 teza finală și art.29 pct.1 lit. pr.pen. declină competența soluționării cauzei privind pe inculpații:, și G - trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție - în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C sumele de: 250 lei (avocat ), câte 100 lei (av., și R ), 150 lei (av. ) - onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu, sume ce se vor avansa din.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.AC./
2 ex./12.10.2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
JUDECĂTORIA CLUJN
Ca urmare a adresei dvs. referitoare la dosarul nr.518/P/2009 privind pe învinuitul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă,
Alăturat vă înaintăm copiile solicitate, respectiv declarațiile inculpatului.
C N la 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
JUDECĂTORIA CLUJN
Ca urmare a adresei dvs. referitoare la dosarul nr.518/P/2009 privind pe învinuitul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă,
Alăturat vă înaintăm copiile solicitate, respectiv declarațiile inculpatului.
C N la 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Alăturat vă înaintăm dosarul nr- ( împreună cu procesul verbal al dosarelor componente ) privind pe inculpații, și G - trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, având în vedere că prin sentința penală nr.56/2009 s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
C N la 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Alăturat vă înaintăm dosarul nr- ( împreună cu procesul verbal al dosarelor componente ) privind pe inculpații, și G - trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, având în vedere că prin sentința penală nr.56/2009 s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
C N la 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig
