Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 139/2008
Ședința publică de la 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații - și G și partea civilă ANAF pentru Statul român reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. împotriva deciziei penale nr. 1/A/07 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat G în substituirea avocat - cu delegație din oficiu pentru inculpații recurenți și numita în calitate de reprezentanta al părții civile intimate Asociația de proprietari nr. 208 D, lipsă fiind inculpații și restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților solicită admiterea recursurilor declarate de inculpații - și G, casarea hotărârilor atacate și procedând la rejudecarea cauzei:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. raportat la art. 10 lit.d pr.penală achitarea inculpatei - pentru infracțiunea de delapidare nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, din probele dosarului rezultând că banii au fost folosiți pentru efectuarea anumitor lucrări în interesul asociației.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. raportat la art. 10 lit.d pr.penală achitarea inculpatului G pentru complicitate la infracțiunea de delapidare și în temeiul art. art. 11 pct. 2 lit. raportat la art. 10 lit.b/1 pr.penală cu art. 18/1 cod penal achitarea aceluiași inculpat pentru infracțiunea de evaziune fiscală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Reprezentanta părții civile solicită respingerea recursurilor.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate precizând că din probele administrate în cauză rezultă vinovăția inculpaților și instanțele au avut în vedere toate criteriile prev. de art. 72 cod penal iar aplicarea art. 18/1 cod penal nu se impune. În ce privește latura civilă a cauzei, instanțele, în mod corect, au dispus obligarea inculpaților la plata prejudiciului constat de către expert.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1970/30 octombrie 2006 Judecătoriei Deva au fost condamnați inculpații:
1., la:
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de delapidare prev. și ped.
de art. 215/1 al. 1 cod penal;
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 146 din
Legea nr. 19/2000;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. și
ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 13 cod penal prin
schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de evaziune fiscală prev. și
ped. de art. 10 lit. b din Legea nr. 87/1994.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 81, 82 cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
A pus în vedere inculpatei disp. art. 83 cod penal.
2. G, la:
- 1 an închisoare pentru complicitate la infracțiunea de
delapidare prev. și ped. de art. 26 cod penal rap. la art. 215/1 al. 1 cod
penal;
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub
semnătură privată prev. și ped. de art. 290 cod penal.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 81, 82 cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
A obligat pe inculpați în solidar la plata următoarelor despăgubiri civile:
3906 RON, daune materiale către partea civilă Asociația de
proprietari nr. 208 D, 2062 RON, daune materiale către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală
A confiscat în favoarea statului de la fiecare dintre inculpați suma de 7542 RON.
A menținut sechestrul asigurător cu privire la imobilul situat în D, str. -,. 60,. 92, jud. H, ce aparține inculpaților - și G, dispus prin Ordonanța nr. 1887/P/2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva și luat prin procesul-verbal din data de 14. 05. 2004 al Poliției municipiului
A anulat înscrisurile false aflate la filele 45-58 din dosarul de urmărire penală și desființează mențiunile false " Am primit suma de" de pe procesele-verbale aflate în copie la filele 76-86 din dosarul de urmărire penală și în original la sediul părții civile Asociația de proprietari nr. 208
A obligat pe inculpați la plata a câte 300 RON, cheltuieli judiciare către partea civilă Asociația de proprietari nr. 208
A respins în rest cererea de cheltuieli judiciare formulată de partea civilă Asociația de proprietari nr. 208
A stabilit în sarcina și în favoarea Baroului de Avocați
H - D plata sumei de 100 RON, onorariu pentru apărătorul din
oficiu.
A obligat pe inculpați la plata a câte 300 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În perioada octombrie 1999 - februarie 2003, inculpata - a deținut calitatea de administrator la Asociația de Proprietari nr. 208 D, iar inculpatul Gad eținut funcția de președinte al asociației. Cei doi locuiesc împreună și întrețin o relație de concubinaj.
În timp, membrii asociației de proprietari au observat discrepanțe între sumele de bani plătite de către asociație și sumele achitate de administrator către furnizori.
Datorită neplății facturilor furnizorii au sistat utilitățile către blocul 60 de pe strada - din Ca urmare a acestui fapt, s-a formulat plângere penală împotriva celor doi inculpați, aceștia fiind suspectați de faptul că și-ar fi însușit bani din gestiune.
Din probele administrate s-a stabilit că cei doi au prejudiciat asociația de proprietari nr. 208 cu suma de 211.519.841 lei ROL, așa cum a rezultat din expertizele contabile întocmite inculpații au ridicat de la CEC, în numerar, suma de 59.700.000 lei ROL din conturile asociației de proprietari, pentru care nu există plăți corespondente către furnizori.
De asemenea, au încasat de la proprietarii de apartamente bani într-un fond destinat reparațiilor, care au dispărut din gestiune fără a exista documente privind reparații.
Au fost falsificate un nr. de 6 facturi și 8 chitanțe pe numele SC SRL B, SC International SRL B, respectiv SC SRL B, care au fost redactate de inculpat, însă nu au fost emise de societățile inscripționate pe aceste acte. întrucât aceste acte sunt false, rezultă că banii au fost însușiți de inculpați.
În cursul cercetărilor inculpații s-au apărat, susținând că s-au efectuat lucrări la instalații, iar banii lipsă s-au folosit pentru plata acestora pe bază de procese verbale.
Au fost identificate persoanele care au efectuat lucrările, mai puțin o persoană decedată și care au confirmat existența doar a unei părți din lucrări și încasarea banilor ( martorii, G), corespunzător acestor lucrări, respectiv un nr. de 10 lucrări, arătând fie că nu au fost încasați banii, fie că în schimbul lucrării s-a primit un bun (un televizor proprietatea inculpatului).
Cu privire la o parte din cele 10 procese verbale, martorii au arătat - și se vede cu ochiul liber - că mențiunile "am primit suma de" au fost adăugate ulterior și că, în fapt, documentele în cauză reprezentau doar atestarea lucrării și nu dovada plății.
A rezultat că prin adăugarea mențiunii "am primit suma de" inculpații au urmărit să-și însușească sumele menționate.
Pentru aceleași lucrări au fost eliberate și 3 chitanțe dintr-un set de tipizate retrase din circulație și nule de drept, despre care martorul a declarat că i-au fost solicitate de inculpat, care știa că nu sunt valabile, pentru a descărca cheltuieli în gestiune, iar banii nu au fost niciodată achitați către SC SRL; care nici nu mai avea activitate.
Pentru unele lucrări, inculpatul Gap romis martorului G că va scădea din datoria acestuia către asociația de proprietari echivalentul prețului lucrării, în compensare, însă compensarea nu a fost făcută, iar pe procesul verbal a fost inserată mențiunea "am primit banii", rezultând din nou că sumele respective au fost însușite de inculpați.
Prin aceste metode, - și G și-au însușit suma totală de 179.058.459 lei ROL.
În aceeași perioadă inculpata -, din proprie inițiativă, fără aprobarea Adunării Generale a Asociației de Proprietari, și-a majorat salariul încasând în total suma de 11.846.206 lei ROL în dauna asociației.
Totodată, inculpata a calculat impozit pe salariul lui G, în valoare de 15.968.856 lei ROL; pe care nu l-a virat la bugetul statului.
De asemenea, inculpata a calculat pentru salariul propriu și pentru cel al lui G, o contribuție la bugetul asigurărilor de sănătate, în sumă de 4.646.320 lei ROL; pe care nu a virat-o în contul acestuia.
Așa cum s-a arătat, prejudiciul însumat s-a ridicat la 211.519.841 lei ROL.
Faptele inculpaților astfel cum au fost descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Astfel, fapta inculpatei - care în perioada octombrie 1999-februarie 2003 și-a însușit din gestiune sumele de 19.090,46 lei din gestiunea Asociației de proprietari nr. 208 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prev. și ped. de art. 215/1 al. 1 Cod penal.
Fapta aceleiași inculpate care a reținut și nu a virat la bugetul asigurărilor sociale contribuția de la asigurări în sumă de 464,63 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 146 din Legea nr. 19/2000.
Fapta inculpatei - care nu a achitat către stat impozitul pe salariu, în sumă de 1595,88 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005. La această încadrare s-a ajuns în urma schimbării încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 10 lit. b din Legea nr. 87/1994 (schimbarea de încadrare juridică fiind pusă în discuție la termenul din 08 noiembrie 2005).
În cazul infracțiunii de evaziune fiscală, s-a dat eficiență dispozițiilor art. 13 Cod penal privind legea penală mai favorabilă, datorită modificărilor legislative aduse de Legea nr. 241/2005.
Faptele inculpatului G care în perioada octombrie 1999-februarie 2003 prin acte materiale, a ajutat-o pe inculpata - să își însușească suma de 19.090,46 lei și care prin contrafacere a falsificat un nr. de 6 facturi, 8 chitanțe și parțial 10 procese verbale întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la delapidare, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215/1 al. 1 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-au stabilit în favoarea părților civile Asociația de proprietari nr. 208 D și Statul Român prin ANAF B, despăgubiri civile în sumă de 3906 lei RON, respectiv 2062 lei RON, conform constituirilor de parte civilă iar pentru suma de bani care nu a fost folosită în vederea despăgubirii părții civile Asociația de Proprietari nr. 208 D -15.084 lei, s-a dispus confiscarea specială și obligarea fiecărui inculpat în parte la 7542 lei către stat.
S-a menținut sechestrul asigurător instituit în vederea recuperării prejudiciilor și s-au anulat înscrisurile false aflate la filele 45-58, respectiv mențiunile false de pe procesele verbale aflate, în copie, la filele 76-86, din dosarul de urmărire penală.
Împotriva sentinței au declarat apel, în termen, partea civilă ANAF B prin DGFP H și inculpații - și G.
Partea civilă apelantă, în motivarea apelului, a solicitat desființarea sentinței atacate și obligarea inculpaților în solidar la plata accesoriilor aferente sumelor pentru care a fost formulată constituirea de parte civilă, fără a se preciza suma totală pe care o reprezintă aceste accesorii, până la plata efectivă a debitului principal.
S-a menționat că prin constituirea de parte civilă s-a solicitat suma de 2062 lei RON, dar dispozițiile imperative ale OG nr. 92/2003 impuneau obligarea și la plata accesoriilor, chiar dacă nu au fost solicitate ( filele 3-4).
Inculpatul G, în motivarea apelului, a solicitat desființarea sentinței atacate și achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost condamnat.
În subsidiar, a solicitat să se facă o mai eficientă aplicare a dispozițiilor art. 74,76 Cod penal și să se reducă pedepsele aplicate, cu menținerea dispozițiilor art. 81,82 Cod penal (filele 19-20). A solicitat revocarea obligațiilor stabilite în favoarea părții civile Asociația de Proprietari nr. 208
Inculpata -, în motivarea apelului, a solicitat desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei soluții de achitare, întemeiată pe dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, pentru infracțiunile de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată și pe baza disp, art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală și art. 18/1 Cod penal pentru infracțiunea de evaziune fiscală.
În susținerea orală a apelurilor apărătorii aleși ai inculpaților au solicitat diminuarea prejudiciului conform răspunsului la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză.
Prin decizia penală nr. 1/ 07 ianuarie 2008 Tribunalului Hunedoaras -au respins ca nefondate apelurile formulate întrucât probele administrate conformă comiterea faptelor de către inculpați, încadrarea juridică este cea legală, pedepsele au fost bine individualizate, iar prejudiciul cauzat a fost stabilit în mod corect.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs partea civilă ANAF reprezentată de Direcția Finanțelor Publice a jud. H și inculpații.
Partea civilă a solicitat obligarea și a accesoriilor calculate până la data efectivă a plății, inculpata - a solicitat achitarea sa pentru infracțiunea de delapidare, conform art. 10 lit.d pr.penală, iar inculpatul Gas olicitat achitarea sa pentru complicitate la delapidare, conform art. 10 lit.d pr.penală, iar pentru infracțiunea de evaziune fiscală să se constate că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, dispunându-se achitare și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală. Susținerile inculpaților cu privire la infracțiunea de delapidare, reținută în sarcina lor, ca autor, respectiv complice, sunt nefondate întrucât este dovedit că în perioada 1999 - 2003 inculpata, în calitate de administrator, cu complicitatea inculpatului, președinte al Asociației de proprietari nr. 208 D, și-au însușit suma totală de 19.090,46 lei, fiind dovedit că și contribuția ce trebuia vărsată la bugetul asigurărilor de sănătate, în sumă de 465 lei nu a fost virată. De asemenea, nu se poate reține că infracțiunea de evaziune fiscală ar fi o faptă care nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În ce privește solicitarea pății civile de obligare a inculpaților și la accesorii, acestea nu au fost solicitate prin constituirea de parte civilă și, operând principiul disponibilității, după citirea actului de sesizare, instanța nu se mai poate pronunța asupra lor. Partea civilă are pentru aceasta deschisă calea unei acțiuni separate în fața instanței civile.
Față de cele reținute și de dispozițiile art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, recursurile declarate sunt nefondate și urmează a fi respinse.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală, fiecare recurent va plăti statului cheltuielile judiciare din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații - și G și de Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată de Direcția Finanțelor Publice a jud. H împotriva deciziei penale nr. 1/7 ian. 2008 a Tribunalului Hunedoara.
Obligă pe fiecare inculpat recurent să plătească statului 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei, reprezintă onorar apărător din oficiu în recurs, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe recurenta parte civilă să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 6 martie 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. MB
Dact. VV 2 ex/01.04.2008
AD
DI,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
