Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.215 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.287
Ședința publică de la 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror a
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.302 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 Cod penal, prev.de art.290 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat a, care substituie pe avocat, desemnată din oficiu, lipsă părțile vătămate, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că recursul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, susține motivele scrise de recurs depuse la dosar și solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și condamnarea intimatului inculpat pentru infracțiunile reținute în actul de sesizare a instanței.
Solicită ca la individualizarea pedepsei să se rețină criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală manifestată de inculpat și împrejurarea că prejudiciul infracțional a fost recuperat integral.
Avocat a pentru inculpat, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, motivând că hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale, raportat la pericolul social concret dezvoltat de infracțiunile reținute în sarcina inculpatului.
În subsidiar, în situația în care se va dispune admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, în conformitate cu dispozițiile art.81 Cod penal.
Intimatul inculpat având cuvântul își însușește concluziile puse de apărător și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.1736 din 11 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1Cod pr.penală, inculpatul - fiul lui și, născut la 12 iunie 1965, în orașul, județul C S, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, meseriaș cale la SC SRL Râmnicu V, fără antecedente penale, domiciliat în B,-, -.1.6.120, județul O, a fost achitat pentru infracțiunile de înșelăciune prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.181Cod penal, rap.la art.91 lit.c Cod penal, inculpatului i s-a aplicat o amendă administrativă în sumă de 500 lei.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în perioada 1992- 2004, inculpatul a fost încadrat în funcția de manevrant vagoane la Regionala de Transport Feroviar de Călători C, iar în această calitate, în prima decadă a lunii martie 2004, s-a hotărât să obțină un împrumut în sumă de 30.000.000 lei ROL, de la Casa de Ajutor Reciproc "" CFR
În acest sens, inculpatul a procurat formularele necesare, respectiv cererea de acordare a împrumutului și adeverințele-angajament pentru 4 giranți, așa cum prevedeau regulile, pentru acordarea împrumuturilor.
La 13 martie 2004, inculpatul a completat adeverințele angajament cu datele de stare civilă ale părților vătămate, și, le-a semnat în locul și în numele acestora prin contrafacerea semnăturilor lor.
De menționat faptul că cei 4 giranți erau colegi cu inculpatul și anterior se giraseră reciproc cu ocazia obținerii unor împrumuturi.
De această dată, însă, inculpatul a depus dosarul cu formularele completate, fără să-i înștiințeze pe cei 4 giranți.
Împrumutul a fost acordat, inculpatul a încasat suma de 30.000.000 lei ROL, iar până la data încetării raporturilor de muncă cu C, a restituit o cotă parte din împrumut, respectiv 13.286.000 lei ROL și dobânda aferentă.
Diferența de 18.147.400 lei ROL, a fost recuperată prin rețineri salariale de la cei 4 giranți, ocazie cu care aceștia au și aflat că inculpatul completase anterior în numele fiecăruia dintre ei cererile angajament menționate.
Ulterior, pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul a achitat integral sumele datorate părților vătămate, astfel că aceștia nu s-au constituit părți civile, iar prejudiciul infracțional a fost recuperat integral.
Evaluând întregul material probator, prima instanță a apreciat că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, avându-se în vedere pericolul social concret, circumstanțele reale în care s-au comis faptele, atitudinea sinceră manifestată de inculpat și împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat integral, dispunând achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, criticând- pentru netemeinicie, în sensul că instanța a aplicat în mod greșit dispozițiile art.181Cod penal, în condițiile în care faptele săvârșite de inculpat s-au soldat cu un prejudiciu, astfel că se impunea condamnarea acestuia, pentru comiterea infracțiunilor reținute în actul de sesizare.
Prin decizia penală nr.302 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, a fost admis apelul, desființată în parte sentința și în baza art.445 Cod pr.penală, au fost anulate cele 4 adeverințe-angajament întocmite de inculpat. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de prim control judiciar a apreciat că sentința este legală și temeinică sub aspectul achitării, în condițiile art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1Cod pr.penală, raportat la art.181Cod penal și art.91 lit.c Cod penal, referitor la circumstanțele real comisive, respectiv relațiile dintre inculpat și părțile vătămate și la circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru netemeinicie și reiterând practic, motivele de apel.
Recursul este nefondat.
Curtea constată legalitatea și temeinicia deciziei, apreciind că prejudiciul modic cauzat prin infracțiunea de înșelăciune și circumstanțele concrete în care s-au comis cele două fapte, cu referire la circumstanțele personale ale inculpatului, care nu posedă antecedente penale, a achitat integral prejudiciul infracțional, era coleg cu părțile vătămate cu care în mai multe rânduri procedase la girarea reciprocă în vederea încasării unor împrumuturi de la, aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ este legală și temeinică.
Modul în care a contractat împrumutul, în cea de-a doua decadă a lunii martie 2004 și împrejurarea că raporturile de muncă dintre intimat și societatea al cărei angajat era, au încetat înainte de achitarea integrală a acestuia, au evidențiat săvârșirea celor două infracțiuni, dar atitudinea ulterioară a inculpatului prin achitarea sumelor de bani datorate părților vătămate, evidențiază faptul că acesta a conștientizat pericolul social concret al faptelor comise, astfel că atingerea minimă adusă relațiilor sociale prin săvârșirea celor două infracțiuni, justifică pe deplin incidența dispozițiilor art.181Cod penal și art.91 Cod penal.
În consecință, se va dispune respingerea recursului ca nefondat, conform art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.302 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul, ca nefondat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 aprilie 2008.
- - G - - -
Grefier,
Red.jud.CM
PS/18.04.2008 11 aprilie 2008
- Administrația Finanțelor Publice B va încasa de la inc. suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului și 500 lei amendă administrativă.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
