Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 335
Ședința publică din data de 20 Mai 2009
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați
Procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat deinculpataîmpotriva deiziei deciziei penale nr. 33/04.02.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr- - sentința penală nr. 2349/18.10.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1386/P/2005.
La apelul nominal au răspuns: recurenta inculpată în stare de arrest, asistată de avocat, apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentei inculpate de a lua legătura cu apărătorul ales.
Apărătorul ales al recurentei inculpate solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentei inculpate depune la dosar note de concluzii acrise în susținerea motivelor de recurs invocate și acte anexă, adrese emise de Judecătoria Galați și administrația locurilor de deținere, precum și o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la care urmează a face referire în concluziile sale cu privire la momentul de la care trebuie a fi calculată durata de 10 zile pentru formularea recursului.
Se pune în discuție problema modului în care se înțelege să se calculeze termenul de 10 zile de la data începerii executării pedepsei pentru ca inculpata să beneficieze de dispozițiile art. 365 Cod procedură penală.
Se critică hotărârea instanței de apel, considerându-se că s-a produs o confuzie între două noțiuni, și anume mandatul european de arestare provizorie emis potrivit deciziei cadru nr. 2002/584/ al Consiliului Uniunii Europene și mandatul de executare al pedepsei emis de instanța de executare - în speță Judecătoria Galați.
Se arată că însăși instanța de executare - Judecătoria Galați menționează dreptul inculpatei de a formula apel în baza art. 365 Cod procedură penală - peste termen, sau în baza art. 5221Cod procedură penală. La data de 30.08.2008 în Italia, inculpatei i s-a făcut cunoștință de faptul că i s-a emis pe numele său un mandat european și nu de mandatul de executare a pedepsei care nu putea fi pus în executare decât de către autoritățile române.
Invocă legislația în materie care trebuia să constituie pentru instanța de apel materia care să-i justifice hotărârea.
Solicită a se avea în vedere că mandatul european de arestare este reglementat de Legea nr. 302/2004 iar mandatul de executare al pedepsei - reglementat de Codul d e procedură penală și Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor dispuse de organele judiciare în procesul penal, pentru a se calcula momentul începerii executării pedepsei în baza mandatului de executare a pedepsei care reprezintă unica modalitate de executare a pedepsei, după realizarea procedurii de extrădare, prin depunerea inculpatei în penitenciar. Se solicită să se aibă în vedere decizia de speță depusă la dosar în acest sens.
Solicită în baza art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală admiterea recursului declarat de inculpată, casarea hotărârii și trimiterea cauzei la Tribunalul Galați pentru soluționarea apelului pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât înscrisurile depuse la dosar de apărare ce provin de la autoritățile române delegate cu punerea în executare a pedepselor, nu pot constitui o obligație pentru instanța care judecă apelul pentru a stabili momentul de la care începe să curgă termenul de apel; autoritatea care este competentă să stabilească momentul în care începe să curgă termenul de apel este instanța de judecată care judecă apelul peste termen, respectiv Tribunalul Galați.
Referitor la împrejurarea că punerea în executare a unui mandat de arestare europeană - momentul în care acesta este pus în executare nu poate fi luat în considerare ca fiind momentul începerii executării pedepsei - argument ce intră în contradicție cu rațiunea pentru care a fost regula de la art. 365 Cod procedură penală - de a se evita situația în care inculpatul nu a avut cunoștință despre existența procesului, posibilitatea să-și exercite dreptul la apărare, context în care se dă posibilitatea ca după ce hotărârea rămâne definitivă acesta să-și facă apărările.
În speță, inculpata a luat la cunoștință de existența hotărârii iar limitarea în timp a dreptului de a exercita calea ordinară de atac a apelului, peste termen, nu poate fi considerată decât momentul în care aceasta a luat la cunoștință. Mandatul de executare este un act procedural iar hotărârea instanței este un act procesual, datele cuprinse în mandat fiind cu caracter informativ iar instanța de fond consemnează momentul punerii în executare în momentul în care inculpata pășește pe teritoriul țării.
Calea care trebuia urmată de inculpată este aceea prev. de art. 5221Cod procedură penală motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul ales al recurentei inculpate solicitând cuvântul în replică solicită a nu se face confuzie între "i s-a comunicat" și " a luat la cunoștință" ce nu are nici o relevanță asupra începerii efective a executării pedepsei.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentei inculpate care regretă fapta și solicită admiterea recursului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.2349 din 18.10.2006 a Judecătoriei Galați, inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art.2151alin.1 pen. cu aplicarea art.41 alin. 2 și 37 lit. b pen.
Aceeași inculpată a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals prev. de art. 290 pen. cu aplicarea art.41 alin. 2 și 37 lit. b pen.
În baza art. 33-34 lit. b pen. au fost contopite cele două pedepse și s-a dispus executarea pedepsei mai grele, sporită la 5 ani închisoare.
A fost aplicată pedeapsa accesorie.
În baza art.14 pr.pen. inculpata a fost obligată la plata sumei de 336.876.606 lei Rol, cu titlu de despăgubiri civile, plus dobânda legală către partea civilă SC Distribution SRL B-Sucursala
S-a dispus anularea celor 465 de facturi fiscale falsificate de inculpată.
În baza art.189 și 191 pr.pen. inculpata a fost obligată la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Începând cu luna august 2002, inculpata a fost angajată ca agent de vânzări la societatea-parte vătămată SC Distribution SRL B - Sucursala G iar printre atribuțiile principale de serviciu le avea și pe cele de ridicare a mărfurilor, livrare a acestora către diferite societăți și primire a facturilor și chitanțelor fiscale pentru mărfurile tranzacționate.
Pentru marfa nevândută, inculpata trebuia să o returneze la magazia societății iar pentru marfa vândută, trebuia zilnic, la sfârșitul programului, să prea facturile și chitanțele.
Începând cu luna octombrie 2003, inculpata, în mod repetat și- însușit din gestiunea pe care o administra diferite sume de bani, prin falsificarea chitanțelor și facturilor fiscale, aceasta întocmea fictiv chitanțe fiscale pentru societăți comerciale inexistente, vânzând marfa unor terțe persoane iar banii îi încasa în nume personal.
S-a reținut că prin conduita sa abuzivă la locul de muncă și prin falsificarea de chitanțe și facturi fiscale, inculpata a cauzat un prejudiciu total părții vătămate de circa 340 milioane lei vechi.
Situația de fapt și vinovăția inculpatei au fost dovedite cu: plângerea și adresa părții vătămate, declarații de martori, facturi și chitanțe fiscale, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva sentinței penale nr. 2349 din 18.10.2006 a Judecătoriei Galați, la data de 30.10.2008, a declarat apel inculpata, apreciind că apelul declarat este peste termen ( fila 10).
În susținerea motivelor de apel, inculpata prin apărător, a precizat că se impune admiterea apelului peste termen, desființarea hotărârii apelate și în rejudecare, aplicarea unei pedepse rezultante cu suspendare sub supraveghere sau redozarea pedepsei și punerea în libertate a inculpatei. De asemenea, s-a arătat că apelul a fost declarat în 10 zile de la aducerea inculpatei în țară din Italia.
Prin decizia penală nr. 33 din 4.02.2009 Tribunalul Galația respins ca fiind tardiv apelul declarat de inculpată și a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea acestei soluții, instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond, respectiv Judecătoria Galați, a pronunțat sentința penală nr.2349 la data de 18.10.2006, iar această hotărâre a fost apelată separat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, fiind pronunțată decizia penală nr.111 din 05.03.2007, când s-a admis apelul parchetului, numai cu privire la greșita aplicare a pedepsei accesorii prev. de art.64 din pen.
Decizia penală nr.111 din 05.03.2007 a Tribunalului Galați, nu a fost recurată astfel că hotărârea instanței de fond și decizia de apel au rămas definitive la data de 27.03.2007, motive pentru care, la data de 30.03.2007, instanța de fond a emis mandatul de executare a pedepsei de 5 ani închisoare pe numele condamnatei.
Fiind plecată în Italia, pe numele inculpatei au fost emise formele de extrădare în România, în vederea executării pedepsei privative de libertate fiind emis mandatul de arestare și mandatul de urmărire internațională în vederea extrădării.
Din probele existente la dosar privind îndeplinirea procedurilor de extrădare, rezultă că inculpata a fost localizată în Italia și a fost arestată efectiv la data de 30.08.2008 în vederea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată de Judecătoria Galați prin sentința penală nr. 2349/2006.
Toată documentația de extrădare emisă de Judecătoria Galația fost însoțită și de traduceri autorizate în limba italiană.
Pentru existența unui apel peste termen, dispozițiile art.365 pr.pen. prevăd, printre altele, ca partea să nu fi participat la judecată, iar calea de atac să fie folosită în termen de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
S-a apreciat că în cauză nu sunt aplicabile disp.art.365 pr.pen. deoarece inculpata a fost arestată în vederea executării pedepsei la data de 30.08.2008 și a formulat prezentul apel peste termenul de 10 zile de la începerea executării pedepsei, respectiv la data de 28.10.2008. Faptul că inculpata a fost adusă în țară la data de 24.10.2008, nu are nicio relevanță deoarece data începerii executării este data de 30.08.2008, termen de la care se calculează cele 10 zile pentru declararea unui apel peste termen.
De precizat că, la data arestării, respectiv 30.08.2008, inculpata a primit documentația de extrădare, a primit mandatul de executare a pedepsei pentru pedeapsa de 5 ani închisoare și începând cu acel moment, s-a declanșat executarea efectivă a pedepsei. Momentul începerii executării pedepsei este momentul prezentării mandatului de executare a pedepsei conform art.422 pr.pen. și nu are relevanță dacă persoana arestată era în țară sau în străinătate.
Prin urmare, calea de atac folosită de inculpată este tardivă, fiind declarat apelul la data de 28.10.2008, mult peste termenul de 10 zile de la începerea executării efective a pedepsei.
Inculpata nu a invocat aspecte care au determinat-o să declare apelul peste termenul legal de 10 zile, prin urmare nu poate fi pusă în termenul legal de declarare a apelului, iar pe fondul cauzei, apelul declarat va fi respins ca tardiv formulat.
Calea de atac tardivă este ca și inexistentă și prin urmare, analiza fondului cauzei nu este posibilă.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege inculpata a declarat recurs.
Prin motivele de recurs, inculpata prin apărătorul ales critică hotărârea dată de instanța de apel.
Se susține că s-a produs o confuzie între două noțiuni, respectiv mandatul european de arestare provizorie și mandatul de executare al pedepsei emis de instanța de executare - Judecătoria Galați.
Se precizează că la data de 30.08.2008 în Italia, inculpatei i s-a adus la cunoștință faptul că s-a emis pe numele său un mandat european și nu de mandatul de executare a pedepsei care nu putea fi pus în executare, decât de autoritățile române, invocându-se Legea nr. 275/2006 și Codul d e procedură penală.
Se solicită ca în rejudecare, casarea hotărârii instanței de apel și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță, a cauzei.
Recursul declarat de inculpată este nefondat.
verificarea hotărârii recurate și analiza ansamblului probator, Curtea constată că soluția dată în apel este temeinică și legală.
Instanța de apel analizând în raport de probele dosarului, conjunctura în care inculpata a fost arestată, a reținut corect că aceasta a declarat apel peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la începerea executării efective a hotărârii.
Prin sentința penală nr. 2349/18.10.2006 inculpata recurentă a fost condamnată de instanța de fond - Judecătoria Galați la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare.
La apelul declarat de parchet pentru greșita aplicare pedepsei accesorii prin decizia penală nr. 111, instanța de apel a admis, corectând greșita aplicare a pedepsei accesorii prev. de art. 64 Cod penal, decizia care a rămas definitivă prin nerecurare la data de 27.03.2007 ( fila 157).
La data de 30.03.2007 instanța de fond a emis mandatul de executare a închisorii de 5 ani închisoare pe numele recurentei.
Urmare a verificărilor efectuate de organele în drept, inculpata a fost localizată ca fiind în Italia și a fost arestată la data de 30.08.2008 ( fila 109, 157 dosar instanță fond) în vederea executării pedepsei de 5 ani aplicată de Judecătoria Galați și rămasă definitivă.
Din documentația de extrădare emisă de către instanța de executare și de care condamnata a luat cunoștință la momentul arestării, rezultă cu claritate că potrivit art. 365 Cod procedură penală aceasta avea posibilitatea să declare apel peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Recurenta cu toate că a avut această posibilitate care are însă caracter imperativ dar și de decădere, a declarat apel la data de 28.10.2008 ( fiind arestată la data de 30.08.2008) deci cu mult peste cele 10 zile prevăzute de lege.
Că inculpata recurentă a fost arestată la data de 30.08.2008 rezultă și din adresa nr. -//01.09.2009 a Biroului Național de Investigații dată la care aceasta a început executarea pedepsei de 5 ani rămasă definitivă.
De altfel, momentul începerii executării pedepsei (data) este momentul prezentării mandatului de executare a pedepsei care i-a fost prezentat inculpatei de autoritățile italiene cu care prilej a și fost arestată în vederea extrădării în România, potrivit acordurilor încheiate și a Convenției Europene și data depunerii inculpatei într-un loc de detenție din România.
Din probele dosarului rezultă că inculpata în fata de urmărire penală a fost audiată nemijlocit,dând unele declarații prin care și-a recunoscut fapta.
În faza cercetării judecătorești aceasta nu s-a mai prezentat la instanță pentru ca alături de apărătorul său să-și formuleze cereri sau probe în apărare, echivalând acest aspect cu o sustragere.
De asemenea, mai rezultă că inculpata a mai avut impact cu legea penală, fiind trimisă în judecată în stare de recidivă postexecutorie, așa încât avea o anumită experiență și se presupune că exigențele exercitării unei căi de atac nu-i erau străine în condițiile în care aceasta se afla în fața unui mandat de executare a unei pedepse, pus în executare cu ajutorul autorităților internaționale potrivit Convenției europene.
Așadar momentul înmânării mandatului de executare a pedepsei de 5 ani închisoare - 30.08.2008 potrivit dispozițiilor art. 422 Cod procedură penală reprezintă și momentul începerii executării pedepsei, întrucât aceasta a fost arestată și depusă într-un loc de detenție din Italia în vederea extrădării acesteia către autoritățile române.
Pe de altă parte este de observat și faptul că cererea inculpatei recurente de a se constata că apelul a fost declarat în termen, față de data de 24.10.2008 ( când a fost predată autorităților române și depusă la 25.10.2008 la Penitenciarul Rahova ) intră în contradicție cu dispozițiile art. 5221Cod procedură penală întrucât la o posibilă și îndreptățită rejudecare, deducerea care va opera din pedeapsa aplicată va fi aceea ce se referă la momentul inițial al arestării de către organele judiciare italiene și nu acela de depunere efectivă la locul de detenție din România în vederea continuării executării pedepsei de 5 ani.
Procedându-se astfel, instanța ar pronunța o hotărâre nelegală și netemeinică întrucât ar aduce inculpatei un prejudiciu judiciar evident de aproape 60 de zile.
În acest context, instanța de apel a apreciat corect că momentul începerii executării pedepsei corespunde cu momentul înmânării mandatului de executare a pedepsei de 5 ani, 30.08.2008 și nu cel de predare a inculpatei autorităților române după efectuarea procedurii de extrădare - situație în care apelul declarat de inculpată la data de 28.10.2008 apare ca fiind tardiv introdus.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpată.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligată inculpata la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deinculpata( fostă, deținută în Penitenciarul Galați, fiica lui și, născută la data de 19.07.1972 în G, CNP: -, domiciliată în G,-, - 2,. 21) împotriva deiziei deciziei penale nr. 33/04.02.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr- - sentința penală nr. 2349/18.10.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1386/P/2005.
Obligă recurenta la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /25.05.2009
Tehn. 27.05.2009
Apel: - M:
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
