Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 383/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 383/2009
Ședința publică din 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 112/A/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpata asistată de apărător ales, avocat și apărător desemnat din oficiu, avocat, și apărătorul ales al părții civile intimate Asociația de proprietari nr. 204 D, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpată, avocat, solicită instanței să ia act de încetarea mandatului său, prin prezentarea apărătorului ales și să dispună asupra onorariului parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Apărătorul ales al inculpatei recurente, avocat, depune la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatei recurente, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale pronunțată de Judecătoria Deva. Arată că din expertiza contabilă efectuată în cauză rezultă că prejudiciul cert, stabilit ca fiind produs de inculpată, este cel de la obiectivul nr. 2. În ceea ce privește penalitățile datorate din culpa inculpatei, arată că inculpata a recunoscut că din cauza ei s-a creat prejudiciul, dar învederează instanței faptul că acestea incumbă tuturor. Precizează că în toată perioada când inculpata a fost administrator, aceasta nu a avut temei pentru a reține penalități de la locatari.
Apărătorul ales al părții civile intimate Asociația de Proprietari nr. 204 D, avocat solicită respingerea recursului formulat de inculpată și menținerea deciziei penale atacate ca temeinică și legală, considerând că instanța de apel a apreciat în mod corect probele administrate în cauză. Arată că la fila 13 și următoarele din dosarul de apel au fost depuse de către partea civilă o serie de acte contabile din care rezultă că și partea vătămată plătește penalități de întârziere pentru prejudiciul cauzat și apreciază că neacordarea acestora a fost doar o omisiune, având în vedere că la fila 16 verso exista constituirea de parte civilă cu privire la aceste penalități. Depune la dosar notă de cheltuieli și solicită obligarea recurentei la plata acestora.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei penale atacate. Apreciază că instanța de apel a soluționat corect latura civilă a cauzei, conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 99/2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpata, la:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare,prev. și ped. de art. 215/1 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a ( teza II ), Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a pedepsei accesorii aplicată inculpatei, pe durata termenului de încercare.
A pus în vedere inculpatei disp. art. 83 Cod penal.
În baza art. 14,346.p Cod Penal, art. 998 Cod civil, a obligat inculpata la plata sumei de 13.161,81 lei RON, despăgubiri civile către partea civilă Asociația de Proprietari nr. 204
În baza art. 193 al.1 p Cod Penal, a obligat inculpata la plata sumei de 600 lei RON, cheltuieli judiciare către partea civilă Asociația de Proprietari nr. 204
În baza art. 191 al. 1., a obligat inculpata la plata sumei de 5.200 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În perioada aprilie 2002-iunie 2006, inculpata a avut calitatea de administrator al Asociației de Proprietari nr. 204
Datorită dificultăților financiare în care se afla și a stării precare de sănătate care nu îi permiteau desfășurarea unei alte activități lucrative, în acest interval de timp, în baza rezoluției inițiale, și-a însușit din încasările asociației în total suma de 13.161,81 de lei, pe care i-a folosit în interes personal pentru a-și cumpăra alimente și medicamente.
Fapta, astfel cum a fost prezentată mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prev. și ped. de art. 215/1 al. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
În ceea ce privește constituirea de parte civilă formulată în cauză de Asociația de Proprietari nr. 204 D, s-a constatat că în cauză a fost efectuată o expertiză judiciară contabilă, tocmai pentru a se constata, raportat la actele privind gestiunea și administrarea asociației de proprietari, întinderea prejudiciului; astfel, s-a stabilit că din culpa inculpatei a rezultat un minus în gestiune de 13.161,81 lei RON.
Referitor la constituirea de parte civilă formulate de persoana vătămată constituită parte civilă, instanța a constatat că, în faza de cercetare judecătorească nu au fost formulate cereri în acest sens, în faza de urmărire penală cererea de constituire civilă a fost precizată în ultima declarație dată de, administrator al nr. 204 D; din declarația existentă la fila 16 din dosarul cauzei, rezultă că partea civilă a solicitat obligarea inculpatei la plata de despăgubiri civile, astfel cum ele rezultă din expertiza contabilă efectuată în cauză. Având în vedere regula disponibilității, în ceea ce privește soluționarea laturi civile și în considerarea precizării de la fila 16 din dosarul cauzei, instanța a obligat inculpata la plata de daune materiale, astfel cum ele au fost stabilite prin raportul de expertiză contabilă, și va constatat că până la data soluționării pe fond a cauzei, de la data de 19.11.2007 nu a fost formulata nici o solicitare, în ceea ce privește modalitatea de actualizare a despăgubirilor.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen și motivat, partea civilă Asociația de Proprietari nr. 204
S-a solicitat desființarea parțială a sentinței atacate și obligarea inculpatei atât la plata prejudiciului stabilit prin expertiză, cât și la plata penalităților în sumă de 7207,14 lei, rezultate din expertiză și a penalităților în sumă de 16.004,76 lei calculate de furnizor.
Prin decizia penală nr. 112/A/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar penal nr- s-a admis ca fondat apelul introdus de partea civilă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.204 D împotriva sentinței penale nr.99/2009 pronunțată de Judecătoria Deva, județul H, pentru temeiul prev.de art.379 pct.2 lit.a C.P.P. s-a desființat în parte sentința atacată și în consecință:
S-a stabilit cuantumul despăgubirilor civile cuvenite părții civile apelante la 20.886,52 lei RON.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în apel, în sumă de 60 lei, au rămas în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata intimată, în sumă de 50 lei, a fost plătit din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut, în esență, de către tribunal că instanța de fond a stabilit o corectă stare de fapt și vinovăția inculpatei cu privire la fapta reținută în sarcina acesteia, după cum a făcut o justă încadrare juridică a faptei, însă apelul părții civile s-a privit ca fondat sub aspectul cuantumului despăgubirilor civile cuvenite acesteia, raportat la constituirea de parte civilă și la concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, în care se arată că prejudiciul total creat de inculpată urmare faptei comise include și penalitățile de întârziere în sumă de 7724,71 lei.
Împotriva acestei decizi penale a declarat recurs în termen inculpata.
În memoriul depus la dosar și în susținerea orală a motivelor de recurs inculpata, personal și prin apărătorul ales a solicita casarea deciziei penale atacate și, rejudecând cauza a se menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond, întrucât din expertiza contabilă efectuată în cauză rezultă că prejudiciul cert, stabilit ca fiind produs de inculpată, este de 13.161,80 lei iar acordarea penalităților de întârziere nu are un temei legal, fapt constatat și de către expert în concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză și, mai mult decât atât, la aceste penalități de întârziere s-a ajuns și din culpa celor care au condus asociația de proprietari.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor invocate de recurenta inculpată care vizează cazul de casare prev. de art.385/9 al. 2 Cod procedură penală, precum și din oficiu, conf. art. 385/9 al. 3 Cod procedură penală, cu referire la art. 14 și 15 din același cod, și art. 998 Cod civil, Curtea de Apel constată că recursul formulat în cauză este nefondat:
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 14 al. 3 din Codul d e procedură penală, repararea pagubei se face în modalitățile prevăzute de la literele a ) și b)
, potrivit legi civile, ceea ce înseamnă că legea penală trimite atât la dispozițiile civile de drept material care reglementează răspunderea civilă delictuală, și anume art. 998 -1003 din Codul civil, cât și la cele de drept procesual civil, derogările în materie de procedură rezultând din alăturarea acțiuni civile acțiuni penale fiind expres reglementate în Codul d e procedură penală.
Rezultă, deci, că cerințele legii impun ca inculpatul să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea infracțiunii, indiferent de caracterul lor - material sau moral, ceea ce rezultă din însăși redactarea art. 998 și 999 din Codul civil comb. cu art. 14 alin.3 Cod proc. penală.
În speță, s-a dovedit fără echivoc că inculpata în perioada aprilie 2002-iunie 2006 în calitate de administrator al Asociația de Proprietari nr. 204- D și-a însușit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, suma de 13.161,81 lei, din încasările asociației.
Astfel, este de necontestat că, prin fapta penală comisă, recurenta inculpată a produs un prejudiciu direct prin lipsa în gestiunea casieriei la asociație în sumă de 13.161,81 lei.
Tot astfel, prin însușirea acestei sume și neplata la timp a debitelor către furnizorii de utilități, a creat un prejudiciu părții civile reprezentând penalități de întârziere la debitele restante în sumă de 7.724,71 lei, cum se concluzionează în raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de ec.
Cu alte cuvinte, recurenta inculpată este obligată în temeiul răspunderii civile delictuale să suporte penalitățile de întârziere datorate furnizorilor de utilități, penalități care nu erau datorate de partea civilă în ipoteza achitării la termen a debitelor.
În acest context, în mod legal instanța de apel a dispus obligarea inculpatei la plata de despăgubiri civile reprezentând prejudiciu direct prin lipsa în gestiunea casieriei la asociație în sumă de 13.161,81 lei, plus penalități de întârziere la debitele restante în sumă de 7.724,71 lei, aceste penalități, fiind consecința directă a faptei săvârșite de recurenta inculpată.
Așa fiind, Curtea de Apel, conf. art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod pr. va p. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligată recurenta inculpată să plătească statului suma de 260 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 193 Cod procedură penală va fi obligată recurenta inculpată să plătească părții civile Asociația de Proprietari nr. 204 D suma de 600 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocațial justificat cu înscrisurile depuse la dosar - 15,16.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 112/A/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpată să plătească statului suma de 260 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 193 Cod procedură penală obligă pe inculpată să plătească părții civile Asociația de Proprietari nr. 204 D suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
CONCEDIU -
Semnează președintele Curții de Apel
Judecător
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./08.07.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Sanda Trif, Maria Elena
