Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 476/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 476 /R/ 2008
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de petentul contestator, fiul lui și, născut la 16 ianuarie 1974, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.280/R din 13 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosarul penal nr.-, potrivi dispozițiilor art.386 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul contestator, în stare de arest, asistat de apărător ales - avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 08.07.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
părătorul contestatorul - av. depune la dosar adeverința nr. A2/- din 17.09.2008 și fișa personală, emise de Penitenciarul Oradea, copia fișei de cazier, arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat instanță acordă părților cuvântul asupra cererii de contestație în anulare.
părătorul contestatorul susține cererea de contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia în principiu, invocând cazul prevăzut art. 386 lit. "a" Cod de procedură penală, respectiv că la data când s-a judecat cauza în recurs, petentul contestator nu a fost citat din Penitenciarul Oradea, unde se afla în vederea executării unei pedepse dispusă printr-o hotărâre anterioară, astfel că procedura de citare a fost viciată. Pe fond, solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei Curții de APEL ORADEA și fixarea unui termen în vederea rejudecării recursului. Apreciază că cererea contestatorului este întemeiată, din adeverința emisă de Penitenciarul Oradea rezultă că acesta a început executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, aplicată prin sentința penală nr.2514/2005 a Judecătoriei Oradea la data de 21 martie 2008, astfel că la data judecării recursului acesta nu a fost citat de la locul de detenție.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere în principiu a cererii de contestație în anulare, din înscrisurile depuse la dosar rezultând că procedura cu inculpatul nu a fost îndeplinită la data judecării recursului. Pe fond, solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei Curții de APEL ORADEA și fixarea unui termen în vederea rejudecării recursului, cu citarea inculpatului din Penitenciarul Oradea și a părților vătămate în cauză.
Contestatorul solicită admiterea contestație pentru motivele invocate de avocatul său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 280/R din 13 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEAs -a respins ca nefondat și recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în O,-, -N-23,.IV,.4, jud. B, împotriva deciziei penale nr.203 din 15 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr.6753/P/271/2001 de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Instanța de control judiciar a arătat în considerentele hotărârii, referitor la motivul invocat, numai în recurs prin apărător, de inculpații recurenți privitor la depozițiile martorilor audiați prin comisie rogatorie în condițiile art. 132 Cod de procedură penală și prin citirea depozițiilor din cursul urmăririi penale, în condițiile art. 327 Cod de procedură penală, că acesta este nefondat.
Potrivit art. 132 și următoarele Cod de procedură penală, comisia rogatorie este un procedeu auxiliar care se folosește atunci când un organ de urmărire penal, în speță o instanță de judecată nu are posibilitatea de a efectua nemijlocit un act procedural, respectiv audierea de martori, deoarece locul unde trebuie efectuat actul procedural se află în altă localitate decât aceea unde își are sediul instanța de judecată de același grad, din localitatea unde urmează a fi efectuat actul procedural.
Când comisia rogatorie este s-a dispus de instanța de judecată, părțile pot formula în fața acesteia întrebări, care vor fi transmise instanței unde urmează a se efectua comisia rogatorie. Totodată oricare dintre părți poate solicita să fie citată la efectuarea comisiei rogatorii.
Desigur este necesară administrarea probelor în fața instanței de judecată în condiții de nemijlocire, contradictorialitate și oralitate, dar în prezenta cauză la termenul de judecată din 12 mai 2006, fost audiat un martor al acuzării, instanța a pus în discuție efectuarea comisie rogatorii privind pe martorii Po, și, consemnat fiind în încheierea de ședință că apărătorii inculpaților nu s-au opus și nici nu au întrebări pentru acești martori.
Aceeași a fost poziția apărătorilor privind aplicarea prevederilor art. 327 Cod de procedură penală cu privire la ceilalți martori.
adevărului susținerea că o parte din martori au fost prezenți chiar la mai multe termen de judecată, dar audierea lor nu a fost posibilă lipsind apărătorii aleși ai inculpaților recurenți, situație în care au învederat instanței că nu se mai pot deplasa din localitățile lor de domiciliu: A I, L, Târgoviște.
Referitor la faptul că prezenta cauză în cursul soluționării în fond a suferit 20 de amânări din motive diferite, dovedește nemijlocit imposibilitatea efectuării actului procedural al audierii de martori și recurgerea la posibilitatea oferită de prevederile art. 132 și art. 327 alin 3. Cod de procedură penală.
În ceea ce privește motivul subsidiar invocat, privitor la individualizarea pedepsei aplicate inculpaților, curtea a apreciat că pedepsele aplicate sunt just individualizate, față de gravitatea faptelor săvârșite de inculpați, modul de săvârșire a faptelor și persistența în conduita infracțională.
Din actele și lucrările aflate la dosar rezultă că, la data de 23 mai 2008, petentul contestator a formulat cerere de contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.280/R/2008 a Curții de APEL ORADEA prin care a solicitat admiterea în principiu a cererii, a se constata că cererea de contestație este întemeiată și a se desființa hotărârea atacată, pe considerentul că la data de 13 mai 2008, când s-a soluționat recursul s-a aflat încarcerat în Penitenciarul Oradea, nefiind citat de la locul de deținere, ci numai de la domiciliu.
Examinând cererea de contestație în anulare, prin prisma dispozițiilor art.392 combinat cu art. cu art.386 lit. "a" și următoarele Cod de procedură penală, curtea constată că aceasta este fondată, sens în care va admite în principiu cererea și procedând la judecarea contestației în anulare va proceda de desființarea deciziei penale nr.280/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA și va fixa termen pentru rejudecarea recursului formulat de către inculpatul la data de 9 octombrie 2008, pentru când se vor cita inculpatul și părțile civile intimate.
Petentul contestator a invocat cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. "a" Cod de procedură penală, respectiv că la data când s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost citat din Penitenciarul Oradea, unde se afla în vederea executării unei pedepse dispusă printr-o hotărâre anterioară.
Potrivit dispozițiilor art.387 alin.1 și 2 Cod de procedură penală, contestația în anulare poate fi făcută de către oricare dintre părți, cu arătarea tuturor cazurilor de contestație și a motivelor aduse în sprijinul acestora.
Referitor la termenul de introduce a contestației în anulare pentru motivul inserat în art.386 lit. "a" Cod de procedură penală, din economia textului art.388 alin.1 Cod de procedură penală, rezultă că aceasta poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea cel târziu în 10 zile de la începerea executării.
Contestatorul a fost încarcerat la data de 21 martie 2008, în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1476 din 19 octombrie 2005 Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare, iar la 10 zile de la data pronunțării deciziei instanței de recurs a formulat prezenta contestație în anulare împotriva decizia penală nr.280/R/13 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, la instanța competentă conform art.389 alin.1 Cod de procedură penală, respectiv la instanța de recurs.
Procedând la examinarea admisibilității în principiu a contestației în anulare prevăzută în art.386 lit. "a" Cod de procedură penală, instanța de control judiciar constată că cererea de contestație a fost făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină prezenta contestație este cel prevăzut în art.386 lit. "a" Cod de procedură penală, iar în dovedirea cererii de contestație s-a depus fișa de la Penitenciarul Oradea ( 35) și adeverința emisă de Penitenciarul d e Maximă Siguranță O ( 34), care atestă că numitul a început executarea pedepsei de 3 ani închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 1476 din 19 octombrie 2005 Judecătoriei Oradea, pe baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 2514 din 25 noiembrie 2005 de către instanța competentă, la data de 21 martie 2008. Prin urmare, la termenul de judecată din 24 aprilie 2008, când s-a soluționat recursul formulat, printre alții, și de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 203 din 15 iunie 2007 Tribunalului Bihor, contestatorul a lipsit, iar procedura de citare cu acesta a fost realizată de la domiciliu ( 42) și prin afișare la Consiliul Local O ( 36).
În consecință, potrivit dispozițiilor art. 391 alin.2 Cod de procedură penală, curtea va admite în principiu contestația și procedând conform art.392 Cod de procedură penală, găsind întemeiată cererea de contestație în anulare va desființa decizia penală nr. 280/R/13 mai 2008 Curții de APEL ORADEA și va fixa termen pentru data de 9 octombrie 2008, camera 65 ora 9,00, pentru rejudecarea recursului formulat de inculpatul.
În conformitate cu prevederile art.392 alin.2 Cod de procedură penală combinat cu art.375 alin.2 și 3 Cod de procedură penală, în vederea rejudecării recursului vor fi citate inculpatul recurent cu datele personale din Penitenciarul Oradea și părțile civile intimate de la adresele aflate în dosar.
Se va constata că petentul contestatorul, în prezent, se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 1476 din 19 octombrie 2005 Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor art.391 și 392 Cod de procedură penală combinat cu art.386 lit. a Cod de procedură penală,
ADMITE în principiu contestația în anulare formulată de petentul contestator, născut la 16 ianuarie 1974, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea și procedând la judecarea contestației în anulare constată că aceasta este întemeiată și, în consecință, desființează decizia penală nr.280/R/ 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA și fixează termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 9 octombrie 2008, camera 65, ora 9,00, pentru când se va cita inculpatul din Penitenciarul Oradea și părțile civile intimate.
Constată că petentul contestator este încarcerat în Penitenciarul Oradeaîn executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1476/ 2005 pronunțată de Judecătoria Oradea ( mandat de executare a pedepsei nr.2514/2005).
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
Red. decizie PM./26.09.2008
Tehnored / 26.09.2008
2 ex.
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
