Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 477/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.477/R/2008
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de petentul contestator, născut la 17.12.1980, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.65 din 7 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosarul penal nr.-, potrivit dispozițiilor art. 386 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul contestatorul, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu av., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.4297 din data de 20.08.2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat instanță acordă părților cuvântul asupra cererii de contestație în anulare formulată de petentul contestator.
Apărătorul contestatorului - avocat susține cererea de contestație la executare așa cum a fost formulată de petentul contestator solicitând admiterea acesteia. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a cererii de contestație în anulare ca fiind tardiv formulată de către petent. Din actele de la dosar rezultă că acesta a fost arestat la data de 07.03.2008 în executarea pedepsei din prezenta cauză, cererea fiind formulată la 16.06.2008, astfel că a fost cu mult formulată peste termenul prevăzut de lege.
Petentul contestatorul solicită admiterea contestație, apreciind că nu a fost legal citat pentru a avea posibilitatea să-și angajeze avocat.
CURTEA DE APEL
D EL IND:
Asupra contestației în anulare de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.138/13.06.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Negrești O a ș, n baza art. 208,209 al. 1 lit. "a" și "e" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal l-a condamnat, printre alții, pe inculpatul fiul lui și,născut la 17.12.1980 în C, jud. C S, CNP:-, domiciliat în SMB. - -. 20,.14 cu reședința în S M, str. - - 2. 3.76jud. S M la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei închisorii drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate domiciliată în O- a fost reparat integral prin achitare.
Prin decizia penală nr. 252/A/2007, Tribunalul Satu Marea admis apelurile inculpaților reducând pedepsele aplicate acestora de prima instanță, de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru inculpate și de la 4 ani la 3 ani închisoare pentru inculpatul, menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate.
Prin decizia penală nr. 65/R din 7februarie 2008 Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 252/A din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestație în anulare condamnatul, înregistrată pe rolul Judecătoriei Negrești O a ș, sub numărul de dosar -.
Prin sentința penală nr.126 din 11 iulie 2008, Judecătoria Negrești Oașa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Prin contestația în anulare formulată condamnatul a invocat motivul prevăzut de art.386 lit. a Cod de procedură penală, respectiv faptul că judecarea recursului s-a făcut în lipsa sa, neavând cunoștință despre termenul fixat în cauză de Curtea de APEL ORADEA și neavând astfel posibilitatea să se prezinte în instanță și să-și angajeze un avocat.
Examinând contestația formulată de condamnatul pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că aceasta a fost tardiv formulată, considerent pentru care o va respinge ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, așa cum rezultă din adresa nr.- din 7 martie 2008 Penitenciarului Satu Mare aflată la fila 113 din dosarul nr- al Judecătoarei O, condamnatul a fost arestat de IPJ S M în data de 7 martie 2008, dată de la care a început executarea pedepsei.
Potrivit art.388 alin.1 Cod de procedură penală contestația în anulare pentru motivele arătate în art.386 lit. a- și e Cod de procedură penală poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.
Or, condamnatul a început executarea pedepsei așa cum s-a arătat mai sus, în data de 7 martie 2008 și a formulat contestația în anulare în data de 16 iunie 2008 ( fila 1 din dosarul nr.- al Judecătoriei Negrești O a ș), evident cu depășirea termenului de 10 zile.
Astfel fiind, în baza art.392 combinat cu art. 388 alin.1 Cod de procedură penală se va respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de condamnat, urmând ca în baza art. 192 alin.2 și art. 189 Cod de procedură penală condamnatul să fie obligat la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Înbaza art.392 combinat cu art. 388 alin.1 Cod de procedură penală.
RESPINGEca tardivă contestația în anulare declaratăde petentul contestator, născut la 17.12.1980, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.65 din 7 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA,, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuielile judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. decizie /02.10.2008
Judecător recurs - -
Tehnored. /02.10.2008
3 ex.
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
