Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.510
Ședința publică de la 02 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal având ca obiect "art.215 ind.1 Cod penal", formulat deinculpatulîmpotriva deciziei penale nr.73/A din data de 02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei penale de față au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2008, apoi pentru azi, când,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 2005 din 18.12.2007 a Judecătoriei Vasluis -au dispus următoarele:
În baza art. 215 al.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c Cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și s-a fixat termen de încercare de 2 ani și 8 luni, conf. art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de Statul R prin B, mandatar V și a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 18.019,60 lei cu dobânzile și penalitățile calculate până la plata efectivă a debitului și au fost respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate.
In baza art. 353 Cod procedură penală s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanța nr. 892/P/2005 din 26.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui asupra terenului în suprafață de 1,77 ha amplasat în comuna, jud. V, identificat în registrul agricol al satului la poziția 76, vol. 2.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1640 lei cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății, din care suma de 1300 lei - onorariu expertiză contabilă. Suma de 100 lei - onorariu avocat oficiu a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este veteran de război și membru al Asociației Naționale a de din România, filiala " " V, având legitimația nr.-, fiind beneficiar de prevederile art.16 din Legea 44/1994 în baza cărora beneficia de 12 bilete speciale de călătorie gratuită simplă la clasa a II-a pe an. De asemenea, conform dispozițiilor aceluiași art.16, titularii biletelor de călătorie la pot folosi, în limita numărului stabilit de lege,și pentru însoțitori.
Astfel, în scopul obținerii unor foloase materiale, având și o situație familială deosebită, inculpatul a racolat diferiți pasageri cărora le oferea posibilitatea ca, în schimbul unei călătorii CFR cu tarif integral, să călătorească drept însoțitor al său în schimbul unor sume de bani cuprinse între 10 - 20 lei (conform declarațiilor inculpatului din cursul urmării penale), reprezentând aproximativ din prețul integral al biletului de călătorie normală.
În acest sens, deoarece legea îi atribuia dreptul la doar 12 călătorii gratuite simple, în perioada mai 2005 - aprilie 2006 inculpatul a achiziționat de la alți beneficiari ai prevederilor Legea 44/1994 (veterani sau văduve de război) un nr. de 404 bilete speciale de călătorie în schimbul unor sume modice.
Procedând astfel, în cursul anului 2005, inculpatul a intrat în posesia unui nr. de 230 bilete de călătorie pentru clasa a II-a și a 57 bilete pentru clasa a I-a, iar în anul 2006 intrat în posesia unui nr. de 97 bilete de călători pentru clasa a II-a și a 20 bilete pentru clasa a I-
Patru bilete clasa a II-a din anul 2005 sunt completate cu numele, legitimația nr. - (filele 19, 25, 26 - dosar de urmărire penală) și 9 bilete pentru clasa a II-a din anul 2006 fiind folosite de inculpat în baza art.16 - Legea 44/1994 (nr. - - - și nr. - - -) - fila 37 dosar de urmărire penală.
După racolarea pasagerilor, inculpatul se prezenta la casieriile stației CFR V unde, în funcție de numărul pasagerilor care îl însoțeau, completa un număr corespunzător de bilete cu datele sale și le preda casierului de la stația CFR.
Conform art.11 alin.3 din Ordinul pentru aprobarea instrucțiunilor privind tipărirea și decontarea biletelor speciale de călătorie gratuită, casierul după verificarea concordanței datelor completate, detașa cuponul statistic pe care îl reținea, completându-l cu distanța în km dintre stația de urcare și cea de coborâre, cu tariful corespunzător și data efectuării transportului.
Conform art.13 din același Ordin, societățile comerciale de transport feroviar de călători evidențiază cupoanele statistice reținute de casierii și cupoanele anexă 1 și 2 în formularul"Contul legitimațiilor cu preț variabil", documente care,la începutul lunii următoare celei efectuării călătoriei, erau verificate de o persoană cu atribuții de control și colectare a veniturilor în urma cărora se centralizează totalurile costurile legitimațiilor speciale și se întocmea un "centralizator" în baza căruia se întocmea lunar "Decontul biletelor speciale de călătorie pe calea ferată", care, după ce era vizat, era înaintate Direcției Generale Economice și Buget din cadrul Ministerului Transportului.
Apoi, conform art.23, după aprobarea finanțării și după primirea creditelor bugetare de la Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală Economică și Buget proceda la efectuarea viramentelor către agenții economici transportatorii conform deconturilor prezentate.
În urma verificărilor, de la Serviciul Control Venituri din cadrul au fost ridicate un nr. de 417 cupoane statistice (care au fost detașate și reținute din biletele de călătorie de către casierii din cadru Stației CFR V), din care, în urma expertizei contabile, efectuate în cursul urmăririi penale, a rezultat că doar 413 cupoane au fost completate pe numele, un număr de 4 cupoane fiind completate pe numele "".
Din concluziile aceluiași raport de expertiză contabilă (fila 61 - 66 - dosar de urmărire penală) rezultă că doar un număr de 404 cupoane statistice au fost folosite fraudulos de inculpat, numărul de 9 cupoane statistice cu nr. de la - la - și de la - la -, fiind eliberate cu respectarea art.16 -Legea 44/1994.
Situația de fapt așa cum a fost reținută de prima instanță este dovedită cu mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei și anume: proces - verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de depistare, dovadă de ridicare a cupoanelor statistice, declarațiile inculpatului, raport de expertiză contabilă, adresa nr. 98/18.07.2006 a - Filiala V, raport de constatare grafică, fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Fapta inculpatului care, prin completarea rubricilor obligatorii ale unui număr de 404 bilete de călătorie simplă pe calea ferată cu numele său și cu numărul său de legitimație de veteran de război, deși Legea nr. 44/1994 nu-i permitea aceasta, a indus în eroare persoanele din cadrul CFR "Călători"SA și din cadrul Ministerului Finanțelor Publice responsabile cu verificarea realității și exactității datelor înscrise pe biletele de călătorie cu consecința decontării nelegale a sumei de 18.019,60 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penale (înșelăciune în formă continuată).
Nu poate fi reținută susținerea inculpatului conform căreia ar fi folosit biletele doar pentru a transporta rude la diverse destinații și fără a obține din aceasta un folos material, raportat numărului foarte mare de bilete folosite într-un interval relativ scurt de timp și chiar declarației inculpatului din fața instanței care afirmă că a realizat că prin acțiunile sale prejudiciază statul. De asemenea, susținerea sa nu se sprijină pe nici o probă, declarația martorului audiat la propunerea sa nefiind de natură să confirme acest aspect, ci prezentând doar situațiile rare în care aceștia călătoreau împreună.
Săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedite, instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoare în limitele prevăzute de textul incriminator.
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social concret al faptei, persoana inculpatului - om în vârstă de 84 ani care nu are antecedente penale, împrejurările exacte ale comiterii faptei, forma continuată a infracțiunii, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal.
S-au reținut în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuate prevăzute de art.74 lit. a,c Cod penal și anume: conduita bună avută de inculpat anterior comiterii faptei rezultată și din lipsa antecedentelor penale ale acestuia și atitudinea sinceră și de regret a inculpatului pe întreg procesul penal.
S-a dat astfel eficiență dispozițiile art. 76 lit. c Cod penal și s-a coborât pedeapsa ce a fost aplicată în limitele permise de acest text de lege.
Față de gravitatea efectivă a faptei, de vârsta înaintată a inculpatului, de împrejurările și modalitatea comiterii faptei, fiind îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art.81 Cod penal, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea faptei în stare de detenție și în consecință, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a fixat termen de încercare conform dispozițiilor art.82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut de art.64 lit. a,b Cod penal în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În latura civilă a cauzei, partea vătămată Statul Român prin B, reprezentat în instanță prin mandatar V, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 28.879 lei reprezentând: 18.538,40 lei prejudiciu direct stabilit prin raportul de expertiză contabilă și 10.340,60 lei - prejudiciu indirect, reprezentând dobânzi, penalități și majorări conform tabelului de calcul anexat dosarului până la data de 30.06.2007 precum și prejudiciul indirect calculat de la această dată până la plata efectivă a debitului.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă efectuată în cursul urmării penale rezultă că inculpatul a folosit doar 413 bilete de călătorie gratuită, 4 bilete fiind completate și folosite o persoană cu numele. Din cele 413 bilete de călătorie folosite de inculpat, 9 cupoane i-au fost acordate acestuia de R - filiala " " V cu respectarea art.16 din Legea 44/1994 după cu rezultă din adresa anexată la dosarul cauzei, aceste bilete având număr de la - la - și, respectiv, - - - și deci acestea au fost folosite în condițiile legii.
Prin urmare, inculpatul a folosit fraudulos doar 404 bilete de călătorie gratuită simplă, prejudiciul direct cauzat fiind în sumă de 18.019,60 lei, conform aceluiași raport de expertiză.
Partea vătămată Statul Român s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 18.538,40 lei -prejudiciu direct - adică cel creat prin folosirea celor 417 bilete de călătorie și, față de acest aspect raportat considerentelor expuse mai - sus, instanța a admis acțiunea civilă formulată de aceasta doar în limita prejudiciului cauzat prin folosirea numai a celor 404 bilete de călătorie - doar acestea fiind completate în mod fraudulos de inculpat, și a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Și în privința prejudiciului indirect cauzat reprezentând dobânzi, penalități și majorări, raportat faptului că acesta a fost calculat de partea civilă prin prisma prejudiciului cauzat prin folosirea a 417 bilete și nu doar 404 bilete, prima instanță l-a admis în parte și a obligat inculpatul la plata către partea civilă a prejudiciului indirect ce a fost recalculat (în temeiul Ordonanței Guvernului nr.92/2003 cu modificări, Hotărârea Guvernului nr.67/2004, Hotărârea Guvernului nr.784/2005 și Legea nr. 210/2005) raportat sumei de 18.019,60 lei prejudiciu direct de la data comiterii faptei până la data plății efective a debitului.
În scopul asigurării reparării prejudiciului cauzat, instanța a menținut măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanța nr. 892/P/2005 din 26.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui asupra terenului în suprafață de 1,77 ha teren amplasat în comuna, jud. V, identificat în registrul agricol al statului la poziția 76, vol.2.
A fost obligat inculpatul și la plata cheltuielilor judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății, inclusiv suma reprezentând onorariu expertizei contabile efectuată în cauză, iar suma reprezentând onorariu avocat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă Statul Român, reprezentat de ANAF, prin DGFP V, criticând hotărârea în latură civilă. Astfel, apelantul apreciază ca fiind incorect faptul că prejudiciul indirect suportat în cauză de partea civilă nu a fost identificat prin indicarea unei anumite sume ci prin utilizarea formulării generale " dobânzi și penalități calculate până la plata efectivă a debitului, " ceea ce poate cauza probleme la executare întrucât modul de calcul al prejudiciului indirect este explicitat doar în considerentele sentinței.
În susținerea apelului, s-au depus înscrisuri cuprinzând refacerea calculului privind dobânzile și penalitățile datorate în cauză, cu excluderea sumelor corespunzătoare cupoanelor folosite legal de către inculpat.
Prin decizia penală nr. 73 din 2.04. 2008, Tribunalul Vasluia admis apelul declarat de partea civilă ANAF B - V și, în rejudecare, a obligat inculpatul la plata către partea civilă și a sumei reprezentând prejudiciul indirect până la achitarea efectivă a debitului.
A reținut tribunalul că, în mod corect și în deplină concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în comiterea, prin acte repetate, a infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 al.1,2 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.
Inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea faptelor iar declarațiile sale se coroborează cu probele cu înscrisuri administrate, respectiv expertiza contabilă și raportul de constatare grafică. Instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului - în cadrul criteriilor generale prevăzute de art.52,72,Cod penal - cu luarea în considerare a împrejurărilor comiterii faptelor, a prejudiciilor produse și a elementelor ce caracterizează persoana inculpatului. În favoarea inculpatului s-au reținut circumstanțe atenuante iar pedeapsa stabilită este situată sub minimul special prevăzut de norma incriminatoare.
Latura civilă a cauzei a fost corect rezolvată în ceea ce privește prejudiciul direct, din care a fost eliminată suma corespunzătoare cupoanelor utilizate corect și justificat de către inculpat. Instanța a avut doar calculul global al prejudiciului direct și a celui indirect, determinat potrivit celor reținute în actul de sesizare a instanței așa că singura modalitate de cuantificare a prejudiciului indirect a fost aceea generică, cu referire la valoarea prejudiciului direct.
Prin urmare, critica adusă în ceea ce privește modul de stabilire a prejudiciului indirect este fondată doar prin prisma actelor noi depuse în apel prin care s-a indicat cuantumul dobânzilor și penalităților corespunzătoare prejudiciului direct, așa cum a fost acesta diminuat la fond.
În termen legal, hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de către inculpatul, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei condamnări.
Arată inculpatul că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, în sensul că a folosit legal tichetele de călătorie la care avea dreptul în calitatea sa de veteran de război. De asemenea, prejudiciul estimat de partea civilă este real.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond, prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport cu cazul de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 18 Cod procedură penală, Curtea constată că este întemeiat recursul de față pentru considerentele ce vor fi expuse:
Este neîndoielnic că toate probele administrate în prezenta cauză converg și susțin în mod neechivoc hotărârile instanțelor în ce privește situația de fapt reținută, constând în aceea că inculpatul, prin completarea unui număr de 404 bilete de călătorie simplă pe calea ferată cu numele său și cu numărul său de legitimație, a indus în eroare persoanele responsabile cu verificarea realității și exactității datelor înscrise pe biletele de călătorie cu consecința decontării nelegale a sumei de 18.019,60 lei.
În acest sens sunt: proces verbal de sesizare din oficiu, proces -verbal de depistare, dovada de ridicare a cupoanelor statistice, raport de constatare grafică, etc. probe de natură să înlăture susținerile inculpatului în sensul că biletele astfel completate ar fi folosite pentru a transporta rude la diverse destinații. Nu lipsită de relevanță sub acest aspect al infirmării susținerilor inculpatului, este și împrejurarea că numărul foarte mare de bilete folosit într-un interval relativ scurt de timp nu poate justifica susținerea inculpatului în sensul transportării rudelor la destinație.
Însă, analizând fapta dedusă judecății în prezenta cauză prin prisma criticilor prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta nu prezintă gradul de pericol al un ei infracțiuni, fiind în mod vădit lipsită de importanță.
Astfel, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte prevăzute de legea penală, dat care nu constituie infracțiune, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă fapta, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Analizând în concret fiecare din criteriile enunțate raportat la fapta inculpatului în tot ansamblul său non violentă, modul de comitere a faptei, mijloacele folosite în acest scop și anume completarea cu datele necesare, activitate, care în condiții de legalitate, este firească și obligatorie, scopul urmărit și care constă, nu în prejudicierea cu intenție a statului, ci obținerea unor oarecare beneficii materiale pentru inculpat, constând din diferența de bani pe care ar fi primit-o de la persoanele pe care le însoțea, urmarea produsă, respectiv un prejudiciu modic, și care s-a produs doar ca urmare a completării și folosirii în mod abuziv a cupoanelor de călătorie, sumă de bani pe care partea civilă oricum era datoare să o achite persoanelor beneficiare, și, nu în ultimul rând, raportat la persoana inculpatului, care reprezintă totuși,un simbol al istoriei țării prin calitatea sa de veteran de război, vârsta inculpatului, care la 85 de ani s-a prezentat în fața instanței la fiecare termen de judecată, lipsa antecedentelor penale toate acestea sunt tot atâtea argumente pentru a concluziona asupra lipsei de pericol social al faptei inculpatului, astfel că aceasta nu poate fi considerată infracțiune, fiind lipsită în mod vădit de importanță.
În consecință, Curtea apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 90 Cod penal privind înlocuirea răspunderii penale, astfel că pe cale de consecință, va face aplicarea disp. art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "1" Cod procedură penală și art. 181Cod penal.
De asemenea, în temeiul disp. art. 91 Cod penal, urmare a înlocuirii răspunderii penale, Curtea va aplica inculpatului o sancțiune cu caracter administrativ, respectiv amenda într-un cuantum apreciat de instanță ca fiind îndestulată și eficient în ce privește atingerea scopului acestei măsuri.
În ce privește acțiunea civilă din prezenta cauză, deși alăturată acțiunii penale în soluționarea acesteia sunt aplicabile regulile din materia dreptului civil.
Astfel, potrivit art. 1669 Cod civil, cele ce face o propunere înaintea instanței trebuie să o dovedească.
Partea civilă s-a constituit parte civilă, în termen legal cu suma de 28.879 RON, reprezentând 18.538,40 lei prejudiciu direct și 10.340,60 lei prejudiciu indirect.
Mai mult, partea civilă și-a modificat cererea de despăgubiri în instanța de apel, solicitând despăgubiri reprezentând dobânzi până la plata efectivă a debitului.
Cu privire la stabilirea prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului, organul de urmărire penală a dispus efectuarea unei expertize contabile.
În raportul de expertiză contabilă, expertul concluzionează cu privire la prejudiciul cauzat că acesta este în sumă de "18.019,60 lei, urmare a folosirii unui număr de 404 cupoane de călătorie".
Față de cele reținute în raportul de expertiză nu s-au ridicat obiecțiuni, nu s-au formulat cereri privind alte expertize.
Potrivit art. 116 Cod procedură penală "când pentru lămurirea unor împrejurări ale cauzei, în vederea aflării adevărului, sunt necesare cunoștințele unui expert, organul de urmărire penală ori instanța de judecată dispune efectuarea unei expertize". Or, având în vedere natura împrejurării ce urma a fi lămurită, este evident faptul că erau și se impuneau cu necesitate concluziile unui expert.
Pe de altă parte, câtă vreme concluziile acestuia nu au fost contestate și nici nu s-a solicitat părerea unui alt specialist - independent, înseamnă că partea civilă și-a însușit aceste concluzii. A solicita despăgubiri mult mai mari față de cele stabilite în expertiză, pe baza unor acte emise chiar de către partea civilă - evident pro causa, și care nu au fost cenzurate de un organ de specialitate, respectiv expert, nu poate fi primit.
În consecință, urmează a fi modificată și latura civilă a hotărârilor recurate, Curtea apreciind că în cauză prejudiciul cauzat este cel stabilit de expertul contabil la suma de 18.019,60 lei (65 dosar urm. pen.), în condiții de obiectivitate.
Măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real care au caefectindisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpatuluiîn vedereaacoperirii despăgubirilor civile.
Prinefectullor, măsurile asigurătorii garantează executarea obligațiilor de ordin patrimonial ce decurg din rezolvarea acțiunii penale și civile în cadrul procesului penal.
Cu privire la acest aspect, Curtea nu poate să nu remarce excesul de zel al organelor de urmărire penală și de judecată care, având în vedere partea prejudiciată, s-au grăbit să instituie sechestru asigurător pe bunul imobil al inculpatului, fără a analiza nici eficiența măsurii luate și nici persoana inculpatului.
Așa cum am arătat, scopul măsurii asiguratorii - al sechestrului asigurător, în speță, este de a garanta executarea obligațiilor de ordin patrimonial.
Or, în cauză, având în vedere valoarea prejudiciului constatat și valoarea bunului indisponibilizat (care este, probabil cam a zecea parte din acesta) este evident lipsită de eficiență măsura asiguratorie dispusă.
Aducerea la executare a obligațiilor de ordin patrimonial poate fi făcută și prin alte mijloace conferite de dispozițiile procesual civile și nu numaidecât prin instituirea unui sechestru asigurator asupra unei suprafețe de teren de1,77 ha.
În consecință, Curtea apreciază că, în cauză nu se justifică instituirea unei măsuri asiguratorii.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, să admită recursul inculpatului și să caseze, în parte, în latura penală și civilă hotărârile recurate, iar în rejudecare se va proceda conform dispozitivului.
În baza art. 190 alin. 5 Cod procedură penală onorariul expert contabil va fi suportat din fondul de cheltuieli judiciare alocat în acest sens de
Vor fi menționate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale recurate.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 73 din 2.04.2008 a Tribunalului Vaslui și a sentinței penale nr. 2005 din 18.12.2007 a Judecătoriei Vaslui, pe care le casează în parte, în latura penală și în latura civilă.
Rejudecând cauza:
În temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "1" Cod procedură penală și art. 181Cod penal achită pe inculpatul, fiul lui și, ns. la 23.06.1923 în com., jud. V, domiciliat în sat, com., jud. V, CNP -, pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 91 alin. 1 lit. "c" Cod penal aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 100 lei.
Constată că prejudiciul cauzat părții civile ANAF B, prin V este, conform expertizei contabile întocmite în cauză, de 18.019,60 lei și, în consecință, obligă inculpatul la plata către partea civilă a acestei sume.
În baza art. 353 Cod procedură penală ridică măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanța nr. 8921/P/2005 din 26.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui asupra terenului în suprafață de 1,77 ha amplasat în com., jud. V, identificat în registrul agricol al satului la poziția76, vol. 2.
Dispune radierea inscripției notată în registrul de publicitate veche, în baza încheierii nr. 6482 din 4.08.2006 a
În baza art. 190 alin. 5 Cod procedură penală suma de 1300 lei, reprezentând onorariu expertiză contabilă, va fi suportată din fondul cheltuielilor judiciare special alocat la.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale recurate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 lei onorariu apărător oficiu va fi suportată din fondurile speciale ale, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
23.10.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Judecătoria Vaslui:
-
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Anton Dan, Ciubotariu
