Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 28/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIENr. 28
Ședința ne publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine judecarea apelurilor penale având ca obiect " tentativă de omor" promovate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de către inculpatul apelant și intimat, fiul lui și, născut la data de 12 ianuarie 1990, în prezent deținut în Penitenciarul Iași și Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr.328 din 30 mai 2008 Tribunalului Iași pronunțată în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de domnul avocat, lipsă fiind părțile civile i, Serviciul de Ambulanță I, Spitalul Clinic de Urgențe ".Dr. " I, Spitalul Municipal P și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind de formulat cereri și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor promovate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că, criticile parchetului vizează netemeinicia sentinței pronunțată de prima instanță, urmare căreia inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2,6 ani închisoare, reținându-i-se disp. art. 99 Cod penal, dar și circumstanțele prev. la art. 74-76 Cod penal, care, evident au avut efect asupra cuantumului pedepsei.
Procurorul solicită reevaluarea întregului probator administrat, raportat la modalitățile concrete în care inculpatul minor a acționat, în noaptea de 21 spre 22 noiembrie 2007, când i-a aplicat victimei lovituri cu un, viața acestuia fiind salvată numai diligențelor medicilor. Victima a necesitat un număr de 80-90 de zile de îngrijiri medicale așa cum rezultă din actul medical aflat la dosar și cu siguranță acest număr de zile impresionant este într-o strânsă legătură cu acțiunea violentă a inculpatului și care a fost de natură a crea niște leziuni deosebite victimei.
Apelul declarat își fundamentează punctul de vedere tocmai pe atitudinea inculpatului minor, care a recunoscut săvârșirea faptei, fiind injustă reținerea circumstanțelor față de periculozitatea infracțiunii săvârșite.
În concluzie, procurorul solicită admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași.
Domnul avocat, având cuvântul, solicită respingerea apelului promovat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași.
Consideră că sentința pronunțată de prima instanță este netemeinică cu privire la cuantumul pedepsei aplicată inculpatului, în sensul că, față de circumstanțele personale ale inculpatului, capacitatea intelectuală a acestuia, de situația de fapt care a fost reținută, pedeapsa aplicată este prea mare.
Orice pedeapsă trebuie să se potrivească atât faptei cât și făptuitorului.
Este adevărat că în cauză este vorba de o infracțiune gravă, aceea de tentativă la omor calificat, prevăzută cu o pedeapsă mare, faptă care aduce atingere unor valori fundamentale protejate de legea penală, dar pedeapsa trebuie circumscrisă celui care a săvârșit fapta și a recunoscut-o, care se căiește, care își asumă responsabilitatea pentru fapta sa.
Pentru aceste motive, domnul avocat solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicată inculpatului. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, cu privire la apelul inculpatului, susține că atâta vreme cât parchetul a criticat îngăduința și injustețea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului, criticile vizând modalitatea de individualizare a pedepsei, înțelege să solicite respingerea apelului promovat de inculpat ca nef0ndat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 328 din 30 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iașis -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 12.01.1990 în mun. P, cu domiciliul în sat, comuna -, jud. I, CNP 1.900.112.225.939, studii 8 clase, agricultor, neșcolarizat, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la omor", prev. și ped. de art. 20 raportat la art. 174 al. 1-175 al. 1, lit. i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și 74 al. 1, lit. a și art. 76 lit. b Cod penal, lapedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
În baza disp. art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza disp. art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, respectiv de la 06.12.2007 la zi.
În baza disp. art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea specială, în folosul statului, de la inculpat a unui, ce se află în prezent, în custodia Postului de Poliție -, potrivit procesului-verbal din 22.11.2007, aflat la fila 9 ds. urm. pen.
În baza art. 14 și 346 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 998 - 999 Cod civil, a fost obligat inculpatul să plătească părților civile următoarele sume:
-5.000 Ron către partea civilă, cu domiciliul în sat, comuna -, din care 2.500 cu titlu de daune materiale și 2.500 cu titlu de daune morale;
-524 Ron către Serviciul de Ambulanță I, reprezentând cheltuieli de transport efectuate cu partea vătămată;
-9218,26 Ron către Spitalul Clinic de Urgențe ". Dr. " I, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată
-170,99 Ron de către Spitalul Municipal P, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată.
În baza disp. art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1000 lei RON, din care 300 lei RON reprezintă onorariile avocaților desemnați din oficiu ce vor fi avansate Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministrului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul minor -, în vârstă de 17 ani, locuiește în satul, comuna, jud. I, la sa -, care îl îngrijește, fără ai fi încredințat, după moartea mamei sale în anul 2006 (tatăl acestuia a părăsit familia cu mulți ani în urmă), în mod legal.
În noaptea de 21/22.11.2007, inculpatul minor a mers la barul aparținând " " unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu numitul. În bar se aflau mai mulți tineri, printre care și partea vătămată, care se afla la o masă alăturată celei la care stătea inculpatul.
La un moment dat, partea vătămată a desfăcut o cutie de bere și a stropit, din greșeală, pe inculpatul. Această împrejurare l-a enervat pe inculpat, care i-a cerut socoteală părții vătămate, discuție care a degenerat în injurii și îmbrânceli reciproce, inculpatul fiind scos afară din bar de către numitul și frații și.
Imediat după aceea, din acel bar a plecat și partea vătămată, fiind însoțit de și.
Injuriile au continuat și pe terasa barului, inculpatul și partea vătămată fiind ținuți departe unul de celălalt, pentru a nu se lua la bătaie de către tinerii mai sus menționați,
Inculpatul, convins fiind de numitul, a plecat spre casă, însoțit o bucată de drum de acesta din urmă, dar pe drum s-a răzgândit și s-a îndreptat spre locuința unchiului său, de unde a luat un "" și s-a întors spre bar, cu intenția de a se răzbuna pe. Între timp, partea vătămată însoțită de către și l-au urmărit o bucată de drum pe inculpat, dar, întrucât nu l-au ajuns, au luat hotărârea de a se întoarce la bar.
La întoarcere, cei trei au fost ajunși din urmă de inculpat, ce era înarmat cu ul luat de la locuința unchiului său, și care i-a aplicat părții vătămate o lovitură peste cap cu obiectul tăios menționat. Imediat după aceea, partea vătămată a fugit spre bar, fiind urmată inculpat și de martorii și.
Ajunsă la bar, partea vătămată s-a sprijinit de o balustradă aflată pe terasa barului, întrucât începuse să-i curgă sânge abundent de la leziunea cauzată.
Pe terasă au ieșit toți tinerii din bar, iar numiții, și au încercat să îl deposedeze pe inculpat de ul ce îl avea asupra sa, întrucât acesta intenționa să continue agresiunea împotriva lui.
Imediat, inculpatul a început să lovească în aer cu acel, amenințând verbal că cine se va apropia de el va fi omorât, dar imediat, și au reușit să îl imobilizeze pe inculpat, aplicându-i mai multe lovituri cu pumnii și picioarele și l-au deposedat de.
După ce inculpatul a fost deposedat de, s-a ridicat de la pământ și a plecat la locuința sa.
Partea vătămată a fost transportată cu ambulanța la Spitalul Municipal P, apoi internată la Spitalul Clinic de Urgență ". dr. " -
Potrivit concluziilor provizorii ale I - raport de constatare medico-legală nr. 3879/OF/27.11.2007, partea vătămată a prezentat plagă crinio-cerebrală deschisă fronto-temporală, fractură cominutivă fronto-temporală, dilacerare temporară care a necesitat intervenție chirurgicală cu eschilectomie și aspirarea focarului de dilacerare, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor - despicător (secure) și pot data din 21.11.2007. S-a apreciat, prin același raport, că leziunile necesită 45 - 50 zile îngrijiri medicale pentru vindecare și au fost de natură să pună în primejdie viața victimei.
Ulterior, prin raportul de expertiză medico-legală nr. 475/OF/9.01.2008, IML Iaf ost în măsură, după analizarea întregii documentații medicale, să emită următoarele concluzii definitive:
- partea vătămată prezintă un traumatism crinio-cerebral acut deschis, obiectivat prin plagă cranio -cerebrală fronto-temporală cu fractură cominutivă fronto-temporală, dilacerare temporară pentru care s-a intervenit neurochirurgical, practicându-se eschilectomie și aspirarea focarului de dilacerare, complicat în evoluție cu meningită și empidem pleural drept;
- leziunile au putut fi produse prin lovire activă cu corp tăietor - despicător (posibil secure) și pot data din 21.11.2007.
- leziunile necesită 80 - 90 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, din momentul producerii lor și au fost de natură să-i pună în primejdie viața, și
- lipsa de substanță osoasă îi conferă sus-numitului o infirmitate fizică permanentă cu invaliditate (scăderea capacității de muncă), în procent de 25 % (art. 5 conform baremului ).
Partea vătămată nu a putut fi audiată în faza de urmărire penală datorită stării fizice în care se afla (a se vedea procesul-verbal de la fila 102 ds. urm. pen.).
La termenul din data de 25.02.2008 s-a încercat audierea părții vătămate, însă nu s-a putut comunica cu aceasta pentru a-i fi luată o declarație detaliată cu privire situația de fapt, întrucât, în urma traumatismului, a rămas cu o deficiență de vorbire, care a făcut imposibilă comunicarea cu instanța.
Totuși, partea vătămată a reușit să declare instanței că se constituie parte civilă cu suma de 12.500 lei Ron, din care 2500 lei Ron cu titlu de daune materiale și 10.000 lei, cu titlu de daune morale.
În cauză s-au constituit părți civile și Serviciul de Ambulanță cu suma de 524 lei, reprezentând contravaloarea transportului părții vătămate, precum și Spitalul Municipal P și Spitalul Clinic de Urgențe ". Dr. " I, cu sumele de 170,99 și respectiv 9218,26 lei Ron, reprezentând cheltuielile de spitalizare a aceleași părți vătămate (a se vedea cererile de constituire de părți civile de la filele 74, 118 ds. urm. pen și 94 ds. fond).
Inculpatul -, fiind audiat în ambele faze procesuale, a avut o poziție procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând comiterea faptei. Acesta a relatat în detaliu desfășurarea evenimentelor și a motivat gestul de faptul că se afla în stare de ebrietate și a fost provocat de către partea vătămată și prietenii acestuia, care l-au urmărit.
Inculpatul a mai precizat că, înainte de lovi partea vătămată cu ul a fost lovit de către unul dintre prietenii acesteia cu un cuțit în zona fesei strângi, invocând în dovedirea acestor susțineri concluziile raportul de constatare medico-legală nr. 4008/OF/13.12.2007 întocmit de IML I, potrivit cărora a prezentat o plagă tăiată, hematom palpebral stâng și comoție cerebrală, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor - înțepător (posibil cuțit) și mijloace sau corpuri contondente, putând data din 21.11.2007 și necesitând 12-14 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Acest aspect de fapt invocat de către inculpat, a fost verificat de către instanță prin audierea martorilor oculari, martori care nu au confirmat aceste susțineri, fiind dovedit, în schimb, faptul că inculpatul fost agresat de către, și cu ocazia deposedării de.
Referitor la pretenții civile solicitate de către partea vătămată, inculpatul a declarat că este de acord să o despăgubească doar cu suma de 2500 lei Ron, reprezentând daune materiale
Trebuie precizat și faptul că în cauză a fost efectuată și o expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. 10849/13.12.2007 de către I, prin care s-a concluzionat că, la data comiterii faptei, a prezentat o reacție impulsivă la provocare, agravată la consum etanolic, pe fond de deficiență mintală ușoară (QI - 63-65), fapta fiind comisă cu diminuarea discernământului critic.
În cauză nu s-a dispus introducerea în cauză a ocrotitorilor legali în calitate de părți responsabile civilmente, întrucât, după data decesului mamei minorului, nu s-a dispus instituirea unei tutele, nefiind sesizate, potrivit adresei DGASPC I de la fila 99 ds. fond, autoritățile în acest sens, iar după comiterea faptei, acesta la scurt timp a împlinit 18 ani, timp insuficient pentru a se întreprinde demersurile legale în sensul anterior precizat.
Situația de fapt astfel cum a fost prezentată este dovedită de următoarele mijloace de probă:
- procesul verbal de sesizare din oficiu a săvârșirii infracțiunii - 2 ds. urm pen;
- procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe foto - 4-8 și 10-22 ds. urm pen);
- procesul-verbal de ridicare a corpului contondent folosit de către inculpat la săvârșirea infracțiunii - 9 ds. urm pen;
- acte medicale privind pe partea vătămată I -23 - 26 și 105-114;
- rapoartele de constatare medico-legală atât părți vătămate cât și a inculpatului - 27 și 88 ds. urm pen,
- raportul de expertiză medico-legală a părți vătămate - 115 -117 ds. urm. pen.;
- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. 10849/13.12.2007 privindu-l pe inculpat;
- declarațiile martorilor oculari, -, și, date în ambele faze procesuale, precum și
- declarațiile inculpatului date pe tot parcursul procesului penal.
În drept, fapta inculpatului minor, care în noaptea de 21/22.11.2007, în loc public, cu un corp contondent a lovit partea vătămată, cauzându-i leziuni ce au necesitat 80 - 90 zile îngrijiri medicale, și care i-a pus viața în pericol, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la omor", prevăzută și pedepsită de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, având în vedere starea de minorat a inculpatului de la momentul comiterii infracțiunii.
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, gradul concret de pericol social conturat de modalitățile și împrejurările comiterii faptei, respectiv într-un loc public, prin folosirea unui obiect tăietor-înțepător, de natura importantă a relațiilor sociale încălcate, și nu în ultimul rând de urmările importante produse - partea vătămată a necesitat 80 - 90 zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor, iar lipsa de substanță osoasă îi conferă o infirmitate fizică permanentă cu invaliditate (scăderea capacității de muncă), în procent de 25 % -, precum și persoana inculpatului care este infractor primar, este neșcolarizat, cu un intelect redus și, potrivit caracterizărilor depuse la dosar - fila 20 ds. a avut o atitudine corespunzătoare în societate înainte de comiterea faptei, muncind pentru câștigarea existenței pe la săteni, fiind liniștit și neavând conflicte sau alte probleme cu membrii comunității, drept pentru care instanța a dat eficiență disp. art. 74 alin. 1, lit. a Cod penal.
În ceea ce privește persoana inculpatului tribunalul a reținut și concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, potrivit cărora fapta a constituit o reacție impulsivă la provocare, agravată la consum etanolic, pe fond de deficiență mintală ușoară (QI - 63-65), fiind comisă cu diminuarea discernământului critic.
Totodată, instanța a avut în vedere și concluziile referatului de evaluare psiho -socială întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, potrivit cărora minorul necesită o intervenție specializată, complexă axată pe:
- diagnosticarea psihiatrică și tratament corespunzător în vedere îmbunătățirii stării sale psihice;
- includerea într-un program de control a agresivității și de reducere a riscului de autovătămare;
- conștientizarea cu privire la consecințele agresivități, cu accent pe dezvoltarea empatiei față de victimele actelor de violență și
- susținerea implicării în activități lucrative, care să-i confere un sentiment de utilitate.
Inculpatul, prin apărător, a solicitat instanței să rețină în sarcina sa starea de provocare, întrucât unul dintre prietenii părții vătămate l-ar fi tăiat cu un cuțit.
Dar, așa cum s-a arătat la prezentarea situației de fapt și, ulterior, la analiza materialului probator administrat în cauză, împrejurările învederate de către inculpat nu au fost dovedite în cauză. Martorii și, ce o însoțeau pe partea vătămată când a fost lovită, au negat faptul că au avut vreo altercație fizică cu inculpatul în acel moment, declarând că inculpatul a venit din spatele lor și, prin surprindere, a lovit partea vătămată cu ul. Ulterior lovirii părții vătămate cu ul, inculpatul a fost agresat de tinerii strânși în fața barului din comună care au încercat să-i ia obiectul tăios din mână - a se vedea în acest sens declarațiile martorilor, și, ultimul reușind să smulgă din mâna inculpatului ul. De altfel, acești trei martorii au și fost cercetați în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de "lovire și alte violențe" împotriva inculpatului, dispunându-se prin rechizitoriu neînceperea urmăriri penale, întrucât s-au aflat în legitimă apărare.
Nu se poate reține că inculpatul fost provocat prin acțiunile părții vătămate din bar, la începutul incidentului, întrucât partea vătămată din greșeală a stropit cu bere la deschiderea unei sticle pe inculpat, acesta din urmă, potrivit martorilor oculari fiind cel care, pe fondul stării de ebrietate în care se afla, a provocat scandal, determinând scoaterea sa din bar.
În ceea ce privește lovirea părții vătămate, se constată că aceasta a fost premeditată, ținând cont că inculpatul s-a înarmat în acest scop, și s-a întors spre bar unde a avut prima altercație cu partea vătămată. Este adevărat, că pe fondul unei deficiențe mintale ușoare, ce a fost agravată de starea de ebrietate, inculpatul a reacționat impulsiv la incidentul din bar, dar nu sunt întrunite, în acest caz, condițiile provocării așa cum sunt definite de legea penală, mai exact de art. 73 lit. b penal. Față de cele arătate, instanța a constatat că reeducarea, reinserția socială a inculpatului minor nu poate avea loc decât prin stabilirea și, ulterior, aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executare efectivă în regim de detenție, dozată în funcție de circumstanțele reale și personale menționate sub minimul special al pedepsei, ca urmare reținerii disp. art. 76 alin.1, lit. b pen.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Referitor la măsura preventivă a arestării inculpatului, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive nu s-au schimbat, ci dimpotrivă ele subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În baza disp. art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea specială, în folosul statului, de la inculpat a unui, ce se află în prezent, în custodia Postului de Poliție -, potrivit procesului-verbal din 22.11.2007, aflat la fila 9 ds. urm. penală.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, tribunalul a constatat că inculpatul, prin declarația dată în fața instanței, a achiesat la plata despăgubirilor materiale în sumă de 2500 lei solicitate de către partea civilă, drept pentru care instanța a analizat doar cererea acestei părți civile de acordare a daunelor morale în sumă de 10.000 lei Ron.
Astfel, în cazul lezării relațiilor sociale referitoare la dreptul la integritate corporală și sănătate, în timp ce prejudiciul patrimonial poate fi determinat și imediat evaluat, constând în cheltuielile aferente serviciilor medicale precum și medicației necesară vindecării, pentru cuantificarea prejudiciului moral nu se poate apela la probe materiale, judecătorul fiind singurul care, în raport cu consecințele, pe oricare plan, suferite de partea civilă, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală, care să compenseze suferința pricinuită prin acțiunile fizice violente exercitate asupra sa.
Astfel, este de reținut că această cuantificare nu este supusă unor criterii legale de determinare. În acest caz, cuantumul daunelor morale se stabilește, prin apreciere, urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de partea civilă în plan psihic,importanța valorilor lezateșimăsuraîn care li s-a adus atingere, intensitateacu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care a fost afectată situația familială și socială a părții civile. Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului moral efectiv produs părții civile.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală partea vătămată a prezentat un traumatism cranio -cerebral acut deschis, s-a impus intervenție neurochirurgicală, leziunile au necesitat un număr important de necesită 80 - 90 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și au fost de natură să-i pună în primejdie viața, și cel mai important partea vătămată a rămas cu o infirmitate fizică permanentă cu invaliditate (scăderea capacității de muncă), în procent de 25 %.
Față de cele arătate, tribunalul a constatat că, în cauză, există un minim de argumente și indicii din care să rezulte măsura afectării drepturilor nepatrimoniale prin atingerea adusă integrității corporale, de natură a duce la o evaluare echitabilă a despăgubirilor ce ar urma să compenseze prejudiciul moral.
Sunt evidente consecințele negative suferite de partea civilă în plan psihic, dată fiind vârsta tânără a acesteia, 22 de ani, leziunile ce i-au fost provocate, faptul că acesta a trebuit să suporte o intervenție chirurgicală și un regim spitalicesc timp de 40 de zile, și, nu în cele din urmă, dată fiind infirmitatea permanentă cu invaliditate, cu repercusiuni de netăgăduit pe planul vieții sociale și familiale al părții civile.
În consecință, tribunalul a apreciat că, alături de pedeapsa aplicată inculpatului, suma globală de 2500 lei acordată părții civile, cu titlu de daune morale, este necesară și echitabilă pentru acoperirea prejudiciului moral suferit.
Cum, în sarcina inculpatului a fost reținută săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii și în sarcina unităților spitalicești, instanța a dispus, în baza disp. art. 14 și 346. procedură penală raportat la art. 998 - 999 Cod civil, și obligarea acestuia și la plata sumelor solicitate de către Serviciul de Ambulanță I, Spitalul Clinic de Urgențe ". Dr. " I și de către Spitalul Municipal
Inculpatul a fost obligat și la plata cheltuielilor avansate de către stat, în temeiul disp. art. 191 la. 1 Cod procedură penală.
În termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală sentința penală a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpatul - pentru motive de netemeinicie.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia criticat hotărârea primei instanțe prin prisma cuantumului deosebit de redus al pedepsei aplicate inculpatului, pedeapsă ce nu poate să-și atingă scopul astfel cum este definit potrivit art. 52 Cod penal.
S-a susținut că instanța de fond a reținut în mod netemeinic în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal -lipsa antecedentelor penale, atitudinea corespunzătoare în societate înainte de comiterea faptei, gradul de instruire, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special, reținerea acestor circumstanțe nefiind compatibilă cu condițiile concrete de săvârșire a faptei, modalitatea deosebit de violentă de agresare a victimei - lovirea cu un în zone vitale ale corpului -, și consecințele produse.
Criticile formulate de inculpat vizează modul deficitar de individualizare a pedepsei prin ignorarea circumstanțelor personale - evoluție comportamentală firească până în momentul săvârșirii faptei, lipsa de instruire, capacitate intelectuală redusă -, și aplicarea unei pedepse excesive.
Analizându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, se rețin următoarele:
Instanța de fond, printr-o atentă administrare a probelor, a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la o justă încadrare în drept a faptei comise.
În contextul împrejurărilor concrete în care s-a comis fapta, în mod corect și în deplină concordanță cu materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 raportat la art. 174 -175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal.
Este în mod cert stabilit faptul că în noaptea de 21/22 noiembrie 2007 pe fondul consumului de alcool, în urma unei altercații la barul din comună, inculpatul a reacționat impulsiv, lovind partea vătămată cu un, cauzându-i un traumatism cranio -cerebral acut deschis, obiectivat prin plagă cranio -cerebrală fronto -temporală cu fractură cominutivă fronto -temporală, dilacerare temporară pentru care s-a intervenit neurochirurgical, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 80-90 de zile de îngrijiri medicale, din momentul producerii lor și au fost de natură să-i pună în primejdie viața.
La stabilirea tratamentului sancționator pentru comiterea infracțiunii reținute, instanța de fond a făcut o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând seama de gradul de pericol social în concret al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost comisă și urmările produse, valorile sociale lezate, precum și circumstanțele personale ale inculpatului - atitudinea acestuia față de fapta comisă, posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială.
În mod judicios prima instanță a apreciat ca având caracter atenuant împrejurarea că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, cu o bună conduită anterior săvârșirii faptei, precum și comportarea acestuia pe parcursul procesului penal.
În ceea ce privește persoana inculpatului -minor neșcolarizat, cu un intelect redus, prestând diverse activități pe la săteni pentru a-și asigura existența fără a crea conflicte cu membrii comunității, tribunalul a reținut și concluziile raportului de expertiză medico -legală psihiatrică potrivit cărora fapta a constituit o reacție impulsivă la provocare, agravată la consum etanolic, pe fond de deficiență mintală ușoară (QI-63-65), fiind comisă cu diminuarea discernământului critic.
Totodată, prima instanță a avut în vedere și perspectivele de reintegrare în societate ale inculpatului conform referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, care prevede necesitatea unei intervenții specializate, complexe, axată pe diagnosticarea psihiatrică și tratament corespunzător, includerea într-un program de control a agresivității, conștientizarea cu privire la consecințele agresivității și susținerea implicării în activități lucrative care să îi confere un sentiment de utilitate.
În concluzie, în mod temeinic s-a redus pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.
Însă nu se poate admite ca aceleași circumstanțe atenuante să conducă instanța de apel spre o aplicare mai largă a efectelor lor în condițiile în care față de judecata desfășurată în prima instanță, în apel nu au apărut elemente noi care să conducă la o asemenea concluzie.
Nu se poate face abstracție de împrejurările concrete în care infracțiunea a fost comisă și de urmările produse, astfel încât să se ajungă la o diminuare ce nu are acoperire în realitate a gradului concret de pericol social al faptei săvârșite.
Cum, pedeapsa trebuie să fie în același timp atât o măsură de constrângere, cât și un mijloc de reeducare a inculpatului, în speță, scopul prevăzut de art. 52 Cod penal poate fi atins prin aplicarea unei pedepse în cuantumul stabilit de prima instanță - de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare, fără a se impune o reducere sau o agravare a răspunderii penale.
În acest context, instanța de fond a avut în vedere posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială ale inculpatului, de diminuare a riscului încălcării repetate a relațiilor sociale ocrotite de lege, astfel încât, raportat acestor împrejurări s-a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei, criticile formulate sub acest aspect atât de parchet, cât și de inculpat, nefiind fondate.
În temeiul considerentelor expuse urmează ca în baza art. 379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală să se respingă ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpat, menținându-se drept legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
În conformitate cu prevederile art. 383 raportat la art. 381 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv după data pronunțării sentinței apelate, cu menținerea stării de arest, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat ci, dimpotrivă, ele subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelantul -inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de parchet vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpatul, fiul lui și, născut la 12.01.1990, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 328 din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Deduce arestarea preventivă a inculpatului după data de 30.05.2008 și menține starea de arest a acestuia.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă apelantul inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 180 lei, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de parchet rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
09.10.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 Octombrie 2008
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu
