Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- cerere excepție neconstituționalitate
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 526
Ședința public de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul publica fost reprezentat prin procuror, din cadrul T -Serviciul Teritorial Craiova
Pe rol judecarea cauzei privind recursul declarat de inc. cu privire la încheierea de ședinț din data de 27.04.2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul numrul -, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate ridicat de inc..
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns inc., asistat de aprtor ales av..
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier și nefiind formulate cereri sau ridicate excepții se constat recursul in stare de judecat și se acorda cuvântul pentru susținerea lui.
Av., pentru recurentul inculpat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale deoarece sunt îndeplinite condițiile legale, fiindc cererea cu privire la excepție are legtura cu fondul cauzei și pentru c nu exista din partea Curții Constituționale o admitere în materia invocat. Se mai susține c instanța de fond s-a substituit Curții Constituționale motivând pe fond excepția de neconstituționalitate și nu cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului ca nefundat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat deoarece excepția invocat nu are legtur cu fondul cauzei dedus judecții.
Recurentul inculpat solicit admiterea recursului și declar c își însușește concluziile aprtorului ales.
Dezbaterile fiind închise,
CURTEA
Asupra recursului de faț,
Prin încheierea de ședinț din data de 27.04.2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul numrul -, printre altele, s-a respins ca inadmisibil excepția de neconstituționalitate ridicat de inc..
Pentru a hotrî în acest sens, prima instanț a reținut c inculpatul, prin aprtorul ales a invocat neconstituționalitatea art. 23 alin. 1 din Legea nr. 656/2002, motivând c aceste dispoziții contravin art. 11 alin. 2 și art. 20 alin 1 și 2 din Constituție și contravin dispoz. art. 4 paragraf 1 din protocolul nr. 7 al Convenției pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale.
Pentru a respinge ca inadmisibil cererea, prima instanț a reținut c potrivit art.23 al.1, 2 din Legea 47/1992, excepția privește neconstituționalitatea unei prevederi dintr-o lege sau ordonanț, de care depinde judecarea cauzei și pentru care Curtea Constituțional nu a constatat printr-o decizie anterioar neconstituționalitatea dar și c este necesar ca legea, ordonanța sau prevederea din aceste acte normative s contravin dispozițiilor Constituției și s aib legtur cu judecarea cauzei.
S-a mai reținut c, deși inculpatul invoc c dispoz. art. 23 al. 1 din Legea 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea splrii banilor, precum și pentru instituirea unor msuri de prevenire și combatere a finanțrii actelor de terorism ar înclca principul de drept procesual penal "non bis in idem" și ar fi contrare dispoz. art. 4 paragr.1 din Protocolul 7 al Constituției pentru aprarea drepturilor omului și libertților fundamentale prin raportare la prev.art.11 al. 2 și art.20 al.1,2 din Constituție, simpla folosire a bunurilor provenite din svârșirea unor infracțiuni constituie o infracțiune pentru persoana care a svârșit fapta din care provin bunurile, fiind în prezența dublei incriminri, instanța de fond a constatat c se face o confuzie între dubla încriminare și principiul "non bis in idem", care are ca scop interzicerea repetrii procedurii penale pentru svârșirea aceleiași fapte dup ce în prealabil a fost urmrit sau pedepsit și dac s-a și dispus o soluție în cauz respectiv achitarea sau condamnarea
Ca atare acest principiu poate fi ridicat numai cu ocazia unei noi proceduri penale.
Articolele din Constituție indicate, cu privire la care dispoz. art. 23 al.1 din Legea 656/2002 care ar contraveni, privesc prioritatea reglementrilor internaționale, atunci când exist neconcordanț între acestea și reglementrile interne, adic unul din principiile fundamentale ale ordinii juridice comunitare respectiv supremația dreptului comunitar asupra dreptului intern.
Ca atare, instanța de fond a constatat c excepția ridicat nu are legtur cu soluționarea cauzei întrucât, pe de o parte, prevederile unei legi sau ordonanțe cu privire la care se ridic excepția, trebuie s contravin Constituției - legea fundamental și nu prevederilor unor tratate internaționale, iar pe de alt parte, art.23 din Legea 656/2002 nu conține dispoziții care s interzic în vreun fel aplicarea prioritar a tratatelor și convențiilor internaționale ratificate de ctre Parlamentul României și, pe considerentele sus menționate, instanța constat c neconstituționalitatea dispozițiilor legii speciale ridicate de ctre inculpatul, prin aprtor este nerelevant pentru soluționarea fondului prezentei cauze, urmând s resping ca inadmisibil excepția de neconstituționalitate.
Împotriva mențiunii privind respingerea excepției de neconstituționalitate a declarat în termen recurs inculpatul, criticând-o ca netemeinic și nelegal, susținând în esenț c instanța de fond s-a substituit competențelor Curții Constituționale, prin motivarea respingerii cererii și c, tratatele internaționale au prioritate în fața legilor interne dar și c dispoziția din legea de drept penal interna, care este contrar acestuia, este neconstituțional.
Recursul este fondat și va fi admis cu urmtoarea motivare:
Curtea constat c instanța de fond s-a substituit competențelor Curții Constituționale respingând excepția de neconstituționalitate și nu cererea de sesizare a Curții Constituționale. De altfel competența instanței de fond rezult nu numai din dispozițiile Legii nr. 47/1992 dar și din dispozițiile art. 303 alin. 6 Cod proc. penal, care stabilesc c soluționarea excepției de neconstituționalitate aparține Curții Constituționale.
Pe de alt parte, potrivit art. 29 din Legii nr. 47/1992 - și nu art. 23, așa cum greșit se reține în motivarea încheierii - Curtea Constituțional decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judectorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanț în vigoare, care are legtur cu soluționarea cauzei în orice faz a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia iar, excepția poate fi ridicat la cererea uneia dintre prți sau, din oficiu, de ctre instanța de judecat.
Nu pot face îns obiectul excepției, prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioar a Curții Constituționale.
Instanța de recurs constat c, motivele invocate de inculpat pentru a justifica neconstituționalitatea unei dispoziții în baza creia este în prezent judecat, nu pot fi cenzurate de instanțele de judecat, prin stabilirea sau nu a unei corespondențe între aceste dispoziții contestate și Constituție deoarece, aceast analiz a constituționalitții nu este atributul instanței de judecat, ea având, potrivit art. 29 alin. 4 din legea nr. Legea 47/1992, dreptul doar s exprime opinia asupra excepției, atunci când excepția este ridicat de prți, dup admiterea cererii de sesizare.
Instanța de fond este obligat s fac diferențierea între soluționarea unei cereri de sesizare a Curții Constituționale și soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, doar Constituțional putând formula o soluție de respingere ca inadmisibil a excepției ridicate.
În raport de aceste prevederi legale Curtea constat c inculpatul, judecat în prezent pentru c ar fi bnuit c ar fi comis infracțiunile prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 5, cu aplic. art. 41 alin. 2; 25 rap. la art. 290 cu aplic. art. 41 alin. 2 p; 25 rap. la art. 292;25 rap. la art. 23 alin. 1 lit. a din legea 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2; art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 din Legea 656/2002, toate cu aplic. art. 33 lit. a, a invocat c una dintre aceste infracțiuni, respectiv cea prev. de art. 25 rap. la art. 23 alin. 1 lit. a din legea 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 p, ar fi neconstituțional deoarece ar înclca dispozițiile art. 11 alun. 2 și art. 20 alin. 1 și 2 din Constituția României fiindc, în esenț, tratatele internaționale au prioritate în fața legilor interne.
Având în vedere c inculpatul este acuzat și judecat în prezent pentru o fapt care ar constitui infracțiune și care ar fi, potrivit aprrilor sale, incriminat neconstituțional, se apreciaz c cererea privind sesizarea Curții Constituționale, cu excepția de neconstituționalitate ridicat, are o legtur direct și nu formal cu cauza recurentului inculpat, deoarece de existenta constituționalitții sau neconstituționalitatea incriminrii depinde în mod decisiv soluția care s-ar putea adopta în cauz, cu privire la cel puți una dintre acuzațiile grave care i se aduc.
Procedând în modul artat prima instanț a pronunțat o hotrâre nelegal.
Cu motivarea reținut, constatând c motivele de recurs formulate în temeiul art. 3856alin. 3 Cod proc. penal sunt fondate, în baza art. 28515alin. 1 pct. 2 lit. d Cod proc. penal se va admite recursul, se va casa încheierea cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale și reținându-se cauza spre soluționare, se va admite cerea și se va trimite cauza la Tribunalul Dolj, în vederea sesizrii Curții Constituționale și suspendrii judecții.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod proc. penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Admite recursul declarat de inc. cu privire la încheierea de ședinț din data de 27.04.2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul numrul -, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate ridicat de inc..
Caseaz încheierea.
Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Trimite cauza la Tribunalul Dolj, în vederea sesizrii Curții Constituționale și suspendrii judecții.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 19 Mai 2009.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier,
- -
F
F/. 04 Iunie 2009
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
