Distrugerea (art. 217 cod penal). Decizia 646/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
Ședința public de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
DECIZIA PENAL Nr. 646
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de partea civil, împotriva deciziei penale nr.334/R/16.10.2008 pronunțat de Tribunalul Vaslui în dosarul nr- având ca obiect infracțiunea de distrugere (art. 217.Cod Penal)
La apelul nominal fcut în ședința public lips prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele mai sus artate despre prezența prților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, dup care:
Instanța, din oficiu, invoc excepția inadmisibilitții prezentului recurs, având în vedere c decizia recurat, respectiv decizia nr.334/R/16.10.2008 a Tribunalului Vaslui, este definitiv fiind pronunțat de un complet de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public solicit admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
Declarând închise dezbaterile, instanța rmâne în pronunțare.
Ulterior deliberrii:
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr.63 din 15.04.2008, Judec toria Murgenia dispus, în baza art. 334 Cod procedur penal, respingerea cererii pentru schimbarea încadrrii juridice a faptei, din infracțiunea de distrugere, prevzut de art. 217 alineat 1 Cod penal, în infracțiunea de furt calificat, prevzut de art. 208 alineat 1, cu referire la art.209 lit. a Cod penal, formulat de partea vtmat
Respingerea cererii pentru schimbarea încadrrii juridice a faptelor din infracțiunea de distrugere, prevzut de art. 217 alineat 1 Cod penal, în infracțiunea de distrugere prevzut de art.217 alineat 1, cu aplicarea art. 41 alineat 2 Cod penal, formulate de reprezentantul Parchetului de pe lâng Judec toria Murgeni.
Condamnarea inculpaților, și, la:
- câte 5(cinci) luni închisoare fiecare pentru svârșirea a câte o infracțiune de distrugere, prevzut de art. 217 alineat 1 Cod penal, împotriva prții vtmate G, cu un prejudiciu în sum de 4.318,56 RON, nerecuperat.
A aplicat inculpaților pedepsele accesorii prevzute de art. 64 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal, pe durata prevzut de art. 71 Cod penal.
In baza art. 81. penal, a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepselor. A fixat termen de încercare cate 2(doi) ani si 5(cinci) luni, începând cu data rmânerii definitive a hotrârii, în temeiul art. 82. penal.
A atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83. penal.
In temeiul art. 71 alineat (5) Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei, a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii.
A respins ca nedovedita cererea pentru daune morale formulata de ctre partea civila
A admis cererea pentru despgubiri materiale formulat de partea civil G și a obligat pe inculpați s plteasc acestuia, în solidar, suma de 4.318,56 RON cu acest titlu.
A obligat pe inculpați s plteasc statului cate 200 lei fiecare cheltuieli judiciare.
A obligat pe inculpați s plteasc, în solidar, prții vtmate suma de 1950 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt:
Partea vtmat G administreaz o suprafaț total de 8,78 ha. teren, situat pe raza satului, comuna, județul V, din care teren arabil furajer în punctul "Dealul ", arabil si plantație silvic în punctul "Casa ", fiind coproprietar cu rudele sale pentru o parte din teren, o parte este cumprat cu acte sub semntur privat, iar o parte din teren este încredințat pentru administrare de ctre alți proprietari.
Terenul administrat de partea vtmat se învecineaz cu terenul martorului, iar la o distanta de aproximativ 200 metri de cele dou terenuri, inculpații, și și-au instalat stâna de oi în cursul anului 2006.
Cei trei inculpați fceau cu rândul la pșunatul oilor și, începând din primvara anului 2006, pân în toamna aceluiași an, au pșunat oile pe terenul prții vtmate și al martorului.
În cauz, a fost efectuat o expertiz tehnic agricol.
Prin pșunarea abuziv, o mare parte din plante și mugurii bazali ai acestora au fost smulse ori distruse. Procentul de goluri constatat la fâneața est de 5%, iar acestea pot disprea în timp de 2 ani dac nu se mai pșuneaz terenul.
Expertul a concluzionat c suprafața distrus prin pșunare reprezint 60% din totalul de 7,83 ha. situat în punctul "Dealul " ( 7,03 ha.) și în punctul "Casa " ( 0,8 ha.).
Distrugerea const în pșunarea abuziv, nerațional cu un numr mare de cornute mici, în mod repetat, pe tot parcursul anului 2006.
ivite în fâneața de 5% s-au datorat pșunatului nerațional și abuziv, ducând la pierderi de specii de plante valoroase.
Prejudiciul cauzat prții vtmate prin pșunatul terenului este în valoare de 43.185.600 ROL, din care 33.825.600 ROL reprezint venitul net ce s-ar fi obținut de la fânul realizat și sustras din covorul vegetal prin pșunarea ierbii verzi si 9.360.000 ROL reprezint valoarea fâneței distruse care este în procent de 5% din totalul de 7,83 ha., respectiv 0,39 ha./2 ani.
Raportul de expertiz tehnic judiciar nu a fost contestat de nici una din prțile implicate în procesul penal.
Inculpații nu au recunoscut svârșirea faptei, precizând c nu ei au trecut cu oile pe terenul prții vtmate, ci alte persoane, susțineri ce au fost contrazise de declarațiile martorilor, G, si G, declarații menținute și în faza cercetrii judectorești. De asemenea, faptele inculpaților au fost dovedite prin cercetarea la fața locului, precum si prin înregistrarea audio-video trecut pe computer disc.
Raportat împrejurrilor concrete în care faptele au fost svârșite, faptului c inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, instanța apreciaz c scopul pedepselor poate fi realizat și fr executarea acestora, fcând în cauz aplicarea dispozițiilor art. 81, art. 82 si art. 83 Cod penal privind suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Partea vtmat s-a constituit parte civil în procesul penal cu suma de 4.318,56 RON, sum ce a fost dovedita cu expertiza tehnica judiciar efectuat în cauz și necontestat de ctre prți, precum și cu suma de 10.291 lei daune morale, cuantum majorat la fiecare termen de judecat de ctre partea civil
Împotriva acestei soluții, au declarat recurs inculpații și partea civil, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpații recurenți nu și-au motivat în scris recursul, iar oral, în fața instanței au artat c nu se fac vinovați de svârșirea infracțiunii de distrugere, prevzut de art. 217 alin. 1 Cod penal, pentru care au fost condamnați, deoarece inculpații au mânat turma de oi peste pșunea altor persoane și nu pe pșunea proprietatea prții civile, c pșunile nu sunt delimitate, astfel c inculpații nu aveau de unde s știe c pșunea este a prții civile, c nu au acționat cu intenție, astfel c infracțiunii pentru care inculpații au fost cercetați și condamnați îi lipsește un element constitutiv - intenția și în concluzie, faț de inculpați trebuie dispus achitarea, în baza art. 11 alin.2 lit. a raportat la art.10 lit. Cod procedur penal cu aplicarea art. 51 Cod penal - eroarea de fapt și în baza art. 11 pct. 2 lit. raportat la art. 10 lit. Cod penal.
S-a mai susținut c fapta inculpaților este urmarea unei culpe civile care atrage o rspundere civil delictual și prțile se pot judeca într-un litigiu civil.
Recurentul parte civil și-a motivat recursul artând c, deși pretențiile civile solicitate sub forma daunelor morale i-au fost respinse de prima instanț, totuși el nu mai are pretenții civile cu titlu de daune materiale de la inculpați.
A mai susținut partea civil c în mod greșit parchetul și prima instanț nu au reținut în seama inculpaților și infracțiunea de furt calificat prevzut de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a Cod penal, deoarece inculpații au venit intenționat cu turma de oi pe terenul s
Prin decizia penal nr.334/R/16 octombrie 2008 Tribunalului Iași, s-au dispus urmtoarele:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr.63/15.04.2008 a Judec toriei Murgeni, pe care o menține.
Oblig recurentul s achite suma de câte 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
astfel, tribunalul a reținut c nu sunt motive de casare a sentinței recurate.
Deși hotrârea Tribunalului Vaslui este definitiv, partea civil a declarat recurs, reiterând criticile formulate.
Este evident c, fiind definitiv hotrârea atacat nu este printre cele enumerate expres de art.3851Cod procedur penal, așa încât, potrivit art.38515pct.1 lit. a Cod procedur penal, recursul prții civile va fi respins ca inadmisibil.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedur penal, recurentul va fi obligat s plteasc statului cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civil, împotriva deciziei penale nr.334/R/16.2008 a Tribunalului Vaslui.
Oblig recurentul s plteasc statului 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 2 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
- -
--
02.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Maria Cenușă, Mihaela Chirilă
