Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 10/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 10/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 12 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr. 816/S din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 6 februarie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp penru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 12 februarie 2009.
E
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 816/S/2008 Tribunalul Brașova dispus următoarele:
În baza art. 269 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, b, Cod Penal și art. 74 lit. c, 76 al. 1 lit. e Cod penal, art. 80 al. 2 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evadare.
În baza art. 269 al. 3 Cod penal, a adăugat pedeapsa de mai sus la restul de pedeapsă rămas de executat la data de 12.09.2007, din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 118/25.06.2007 pronunțată de Judecătoria Zărnești definitivă prin neapelare și anume 2 ani, 3 luni și 5 zile, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 2 ani, 6 luni și 5 zile închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a doua și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 27.09.2007 la zi.
În baza art. 189 și 191 al. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului 1.900 lei cheltuieli judiciare, din care 1.500 lei reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală, iar 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
La pronunțarea acestei soluții a avut în vedere următoarea stare de fapt:
În timp ce se afla în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1118/25.06.2007 a Judecătoriei Zărnești, în Penitenciarul Codlea inculpatul, în data de 12. 09 2007 în jurul orei 18,00 părăsit locul de detenție cu intenția de a se deplasa în Stația CFR pentru a-și cumpăra băuturi alcoolice, și la întoarcerea spre Penitenciar a observat că angajații instituției se aflau în stare de alertă generată de dispariția sa, astfel încât a decis să părăsească raza localității. Fiind dat în urmărire generală, în data de 27.09.2007 a fost observat de lucrători din cadrul Poliției Orașului în timp ce se deplasa de DN 73 pe direcția -Pârâul, context în care a fost imobilizat și reîncarcerat.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei dar a insistat să se rețină că a avut mai multe inițiative de a se preda organelor de poliție și că depistarea și prinderea sa s-a realizat ca urmare a faptului că l-a contactat telefonic pe ofițerul de poliție și i-a comunicat acestuia un loc de întâlnire unde a fost prins și inițial la sediul poliției și apoi la penitenciar.
Prin urmare, inculpatul, găsindu-se sub pază, într-o stare legală de deținere, în data de 12.09.2007 a părăsit incinta fermei agrozootehnice în care era repartizat pentru a-și desfășura activitatea în regim semideschis, predându-se peste 15 zile, reținându-se în favoarea sa de către prima instanță circumstațe atenuane motivate fiind prin inițiativa sa de a se preda organului de poliție și corespondența telefonică pe care a purtat-o cu un agent de poliție în acest scop.
Totodată, la stabilirea pedepsei aplicate s-a luat în calcul și împrejurarea că la momentul părăsirii incintei fermei în care se afla în executarea unei pedepse inculpatul intenționa să se întoarcă în gospodăria respectivă înainte de următorul apel, a cărui programare era cunoscută, însă datorită consumului de alcool a pierdut noțiunea timpului ajungând în apropierea gradului după demararea operațiunilor pentru căutarea sa.
Împotriva acestei soluții Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașova declarat apel, criticând-o sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 269 alin. 1 Cod penal, date fiind antecedentele sale penale, multiplele condamnări opozabile aceluiași inculpat.
Curtea cercetând cuprinsul cazierului judiciar existent la filele 56-58 dosar urmărire penală, sesizând că inculpatul, benevol, a înlocuit în fapt starea de lipsire de libertate în care se afla în mod legal cu starea de libertate, evadând din incinta gospodăriei agrozootehnice a penitenciarului Codlea printr-o breșă a gardului împrejmuitor, fiind depistat de către lucrătorii de poliție după 15 zile, apreciază că acesta s-a susras de la privarea de libertate în care se afla n mod legal, creând o stare de pericol pentru înfăptuirea justiției, pericol ce denotă că pedeapsa aplicată la fond nu e perfect adaptată cazului individual concret.
Văzând că inculpatul, infractor recidivist, nu a așteptat să fie liberat conform legii, că a profitat de reimul de detenție semideschis acordat, nerespectând măsurile dispuse împotriva sa, dată fiind și starea de pericol pentru ordinea juridică, ambianța în care s-a comis infracțiunea, Curtea apreciază că impulsul de incorectitudine nu a fost unul trecător, accidental, ci aflat în stare latentă în fondul caracterului, scop în care admițând apelul dedus judecății, pornind de la periculozitatea inculpatului înlătură circumstața atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. c Cod penal și majorează pedeapsa aplicată pentru comiterea infracțiunii de evadare de la 3 luni la 1 an închisoare, pedeapsa ce se va adăuga restului de pedeapsă rămas neexecutat din mandatul emis în baza sentinței penale nr. 118/2007 a Judecătoriei Zărnești.
Mai precis, raportând fapta la nivelul de gravitate adecvat, văzând că cel care trebuie reeducat a mai săvârșit și alte infracțiuni, urmărind și reacțiile acestuia la constrângerile impuse de detenție, Curtea apreciază că această majorare face ca pedeapsa să fie adaptată la particularitățile proprii acestui caz (faptice și personale).
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii,
Admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr. 816/S/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- pe care o desființează în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului .
Rejudecând cauza în aceste limite, înlătură circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit. c Cod penal reținută în favoarea inculpatului precum și dispozițiile art. 76 alin 1 lit. e Cod penal și 80 alin 2 Cod penal și majorează pedeapsa aplicată acestui inculpat pentru comiterea infracțiunii de evadare prev. de art. 269 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal de la 3 luni închisoare la 1 an închisoare.
În baza art. 369 alin. 3 Cod penal adaugă această pedeapsă la restul de 2 ani, 3 luni și 5 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 118/25.06.2007 pronunțată de Judecătoria Zărnești astfel încât în final inculpatul execută o pedeapsă de3 ani, 3 luni și 5 zile închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 27.09.2007 la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se plătește Baroului B suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2009.
Președinte JUDECĂTOR 3: Daniela Sandu
- - - -
Grefier
- -
Red.MB/12.02.2009
Tehnoredact.DS/17.02.2009/3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu, Daniela Sandu
