Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 66 DOSAR NR-
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - _ JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - _ judecător
- - _ grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr. 91/A din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal n-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 29 ianuarie 2009.
CURTEA
1. Constată că, prin sentința penală nr. 1832/2.11.2007 Judecătoria Brașova hotărât: condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.85 al.1 din OUG nr.195/2002 și art.85 al.2 din OUG nr.195/2002, achitarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație a unei remorci neînmatriculate (fapte săvârșite la data de 11.10.205 și respectiv 30.01.2006) în baza art.11 pc.2 lit.a rap. la art.10 lit.b Cod procedură penală, achitarea aceluiași inculpat pentru infracțiunea prev. de art.77 al.2 teza II din OUG nr.195/2002 în baza art.11 pc.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală precum și condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002.
2. Pentru pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 11 10 2005, lucrătorii din cadrul Poliției Rutiere B au întocmit un proces verbal de depistare cu ocazia opririi în trafic a autoturismului marca Toyota de culoare roșie care tracta o remorcă de culoare gri, remorca fără serie de șasiu. Atât pe autoturism cât și pe remorcă se aflau montate plăcuțe atipice, confecționate artizanal respectiv pe autoturism nr.-, iar pe remorcă nr. -. Autoturismul era condus de inculpatul care nu a avut asupra sa nici un document personal ori privitor la autoturism ori remorcă. În autoturism se afla și inculpatul care a precizat cu ocazia controlului, că autoturismul și remorca sunt ale dumnealui. Inculpatul menționat că deține permis de conducere categoriile B, C, dar l-a pierdut.
La data de 30 01 2006, lucrătorii din cadrul Poliției Rutiere B au întocmit un proces verbal de depistare cu ocazia opririi în trafic a autoturismului de culoare albă 1300, nr. de înmatriculare -, care tracta o semiremorcă. Solicitându-se actele conducătorului auto, acesta a menționat că nu are acte asupra sa, dat fiind că le-a pierdut. În baza verificărilor efectuate, s-a stabilit că șoferul se numește, iar permisul său de conducere figura în evidențe ca nul. Cu privire la certificatul de înmatriculare, inculpatul a precizat că îl deține inculpatul, pasager pe locul din dreapta. Referitor la semiremorcă, inculpatul a declarat că aceasta este înmatriculată sub nr.-. Cu ocazia verificărilor efectuate s-a constatat că nr. - nu este atribuit. A mai declarat că semiremorca era împrumutată de la martorul
3. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov și inculpații și.
Motivele invocate de către Parchetul de pe lânga Judecătoria Brașov au vizat nelegalitatea hotărârii sub aspectul achitării inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.77 al. 2 teza II din OUG nr.195/2002 și inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.77 al.1 teza II din OUG nr.195/2002. Temeiul achitării trebuie să fie cel prev. de art.11 pc.2 lit. a rap. la art.10 lit. b Cod procedură penală.
Cu privire la infracțiunea prev. de art.77 al.1 teza II din OUG nr.195/2002, reținută în acuzarea inculpatului, s-a apreciat că fapta este infracțiune și în actuala reglementare a OUG nr.195/2002, astfel încât soluția de achitare pronunțată de prima instanță nu este legală.
Motivele invocate de către inculpați au vizat achitarea inculpatului în baza art. art.11 pc.2 lit. a rap la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală pentru infracțiunea prev. de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată și achitarea inculpatului în baza art. art.11 pc.2 lit. a rap la art.10 lit.d Cod procedură penală pentru ambele infracțiuni pentru care a fost condamnat de către prima instanță.
Prin decizia penală nr. 91/A/2008, Tribunalul Brașov admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov împotriva sentinței penale nr. 1832/02.11.2007 a Judecătoriei Brașov.
A schimbat temeiul de achitare a inculpatului relativ la infracțiunea prev. de art. 77 al.2 teza a II-a OUG 195/2002, din art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.a Cod procedură penală în art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b Cod procedură penală, în baza art. 77 al.1 OUG 195/2002 ( actual art. 85 al.3 teza I) cu aplic. art. 13 Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tractare a unei remorci neînmatriculate, iar în baza art. 33 lit. b și art. 34 lit. b Cod penal a contopit această pedeapsă cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 78 al.2 OUG 195/2002( actual art. 86 alin. 2 OUG 195/2002) și a aplicat pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
4. Inculpații și au declarat recurs împotriva acestei decizii, invocând motivul de casare prevăzut de art. 3859alin.1 pct.18 Cod procedură penală.
Inculpatul susține că nu a avut reprezentarea că are dreptul să conducă autoturismul și remorca pe drumurile publice și solicită achitarea sa în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală, iar inculpatul solicită achitarea în temeiul art. 10 lit.1Cod procedură penală.
5. Recursurile sunt nefondate.
Starea de fapt a fost corect reținută de către instanța de apel, în concordanță cu probele administrate în cauză.
Astfel, inculpatul a cunoscut despre interdicția impusă
împotriva sa în dosarul nr.1557/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, dar a continuat să pună în circulație un autovehicul neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare (faptă comisă în data de 11.10.2005); plăcuțele de înmatriculare atât pentru autoturism cât și pentru remorcă au fost confecționate chiar de către inculpat.
Fapta inculpatului, de conducere pe drumurile publice a
unui autoturism, în condițiile în care avea permisul de conducere anulat, prezintă pericolul social al unei infracțiuni. Anularea permisului de conducere a intervenit drept urmare a încălcării de către inculpat a dispozițiilor legale referitoare la conducerea autoturismelor pe drumurile publice, tocmai pentru a-l împiedica să mai conducă autovehicule. Inculpatul știa că are permisul anulat și că nu mai are dreptul de a conduce, așa încât sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002. Inculpatul a și declarat la data de 30 01 2006 că tracta o remorcă neînmatriculată și fără semnalizare și faptul că la data de 11 10 2005 i s-a adus la cunoștință că are permisul de conducere suspendat.
Infracțiunea prev. de art.77 al.1 teza II din OUG nr.195/2002, reținută în sarcina inculpatului se regăsește în actuala reglementare, în conținutul art.85 al.3 teza I și constă în tractarea unei remorci neînmatriculate.
Curtea a examinat recursurile și din perspectiva temeiurilor de casare care se analizează din oficiu, constatând că decizia instanței de apel este legală și temeinică sub toate aspectele.
Circumstanțele personale ale inculpaților nu sunt de natură să justifice aplicarea prevederilor art. 181Cod penal, dat fiind, pe de o parte caracterul repetat al faptelor, iar pe de altă parte prezența unui număr destul de mare de condamnări anterioare în cazierele inculpaților.
6.Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursurile inculpaților urmează să fie respinse.
7. Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina inculpaților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr. 91/A/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, în care sunt incluse și onorariile pentru apărătorii din oficiu, de câte 100 lei, care se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red. 12.02.2009
Dact.CH.12.02.2009
3 ex.
Jud apel AN -
Jud fond
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
