Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 18/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 18/A/2008
Sedința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 392/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a apelului învederează că solicită reducerea pedepsei.
Apărătorul inculpatului apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare urmare reținerii dispozițiilor art.76 alin.1 lit.e Cod penal a se reduce cuantumul pedepsei, în sensul coborârii acestuia sub minimul special prevăzut de lege.
Mai solicită se avea în vedere atitudinea de recunoaștere a faptei de către inculpat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată întrucât în cauză s- făcut o justă individualizare a pedepsei. Mai arată că având în vedere infracțiunea săvârșită nu se pot reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Constată că prin sentința penală nr.392/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s- condamnat inculpatul la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evadare prev de art.269 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit a Cod penal.
In baza art.269 alin. 3 Cod penal a adăugat pedeapsa de 10 luni închisoare la pedeapsa de 417 zile rest de executat la data evadării, din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1687/2006 a Judecătoriei Târgu Mureș, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 luni și 417 zile închisoare.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată începând cu data de 29.06.2007 ( data reîncarcerării), la zi.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art.64 lit. a-c Cod penal în condițiile și pe durata prev de art.71 alin. 2 Cod penal.
S-a dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinței penale nr. 1687/2006 a Judecătoriei Târgu Mureș și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe, la data rămânerii definitive a acesteia.
S-a constatat că în cauză nu există acțiune civilă alăturată acțiunii penale.
In baza art.191 alin.l cod pr penală a obligat inculpatul la 560 lei cheltuieli judiciare (inclusiv cele de la urmărire penală) din care suma de 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu va fi virată îh contul
Pentru a se pronunța în acest mod prima instanță a reținut următoarele:
In luna noiembrie 2006 inculpatul a fost încarcerat la Penitenciarul Aiud, executând pedeapsa susmenționată în regim semideschis.
În data de 19.06.2007 inculpatul a fost transportat împreună cu alți deținuți de la penitenciar la punctul de lucru "Grădina Culturi " aparținând penitenciarului, pentru a efectua anumite lucrări agricole. După coborârea din autovehiculul cu care au fost transportați, inculpatul, profitând de momentele premergătoare începerii activității propriu-zise s-a îndepărtat aproximativ 50 de grupul deținuților, înspre gardul exterior al punctului de lucru și s-a ascuns într-o toaletă improvizată; după aproximativ 15 minute, văzând că nu i s-a sesizat lipsa iar ceilalți deținuți și supraveghetori au plecat în zonele de lucru, inculpatul a ieșit din ascunzătoare, a escaladat gardul exterior al punctului de lucru, folosindu-se de un nuc lipit de gard și a sărit în stradă, apoi s-a deplasat aproximativ 2 km până la râul M și a pornit pe jos spre localitatea sa de domiciliu - satul,. de din județul In data de 29.06.2007 organele de poliție l-au depistat pe inculpat la stâna de oi a tatălui său, aflată la marginea satului și în aceeași zi a fost transportat și depus din nou la Penitenciarul Aiud.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță pe baza probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală și pe parcursul cercetării judecătorești și anume:
- denunțul făcut de conducerea Penitenciarului Aiud.
- procesul verbal de cercetare la fața locului și reconstituire împreună cu planșele foto atașate.
- copia dosarului intern de cercetare a cazului întocmit de Penitenciarul Aiud în urma comiterii faptei de către inculpatul.
- declarațiile martorilor, și.
- cazierul judiciar al inculpatului.
- declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală și care s-au coroborat cu restul probelor; în instanță inculpatul nu a dorit să dea declarație, prevalându-se de dreptul prevăzut în acest sens de art.70 alin.2 Cod pr penală.
Împotriva hotărârii a declarat apel inculpatul solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege, având în vedere atitudinea acestuia care a recunoscut săvârșirea faptei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate instanța a reținut corect starea de fapt, constând în aceea că, la data de 19.06.2007 inculpatul fiind transportat împreună cu alți deținuți la punctul de lucru "Grădina Culturi, profitând de momentele premergătoare începerii activității propriu - zise, a fugit la stâna de oi tatălui său, unde a fost depistat de organele de poliție.
Faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evadare prev. de art. 269 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Raportat la fapta săvârșită și la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pedeapsa stabilită de instanță (10 luni închisoare( respectă criteriile de individualizare) prev. de art.72 Cod penal.
Nu se justifică aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege având în vedere modul în care a profitat de neatenția supraveghetorilor, așteptând să vadă într- primă fază dacă i s- sesizat lipsa și abia apoi fugind către stâna tatălui său. Tot în acest sens reținem că inculpatul nu revenit de bunăvoie la locul de detenție, ci a fost identificat de organele de poliție.
Atitudinea de recunoaștere a faptelor săvârșite, având în vedere evidența celor petrecute, nu poate primi semnificația unei circumstanțe atenuante.
Raportat la cele de mai sus, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
În baza art.88 Cod penal va computa din pedeapsă perioada executată începând cu data de 29.06.2007 la zi.
Va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.392/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr-.
În baza art.88 Cod penal compută din pedeapsă perioada executată începând cu data de 29.06.2007 la zi.
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 3: Teodora Ciur
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 3 ex./6.03.2008
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Teodora Ciur
