Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 83/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.83/
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.313 din data de 17 august 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.269 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu -, în baza împuternicirii avocațiale nr.4466/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, procedează la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru apelantul inculpat, arată că apelul vizează reindividualizarea pedepsei de 7 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art.379 pct.(2) lit.a) Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia sub minimul special prevăzut de lege, urmând a se da o mai mare eficiență criteriilor prevăzute de art.72-74 Cod penal. Inculpatul a recunoscut și regretat fapta, nu a creat probleme autorităților locului de deținere, este o persoană muncitoare, este căsătorit, are un copil minor în întreținere.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.(1) lit.b) Cod formulează concluzii de respingere a apelului declarat de inculpatul și de menținere a sentinței de fond, ca temeinică și legală. Consideră că instanța de fond a dat eficiență criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal, pedeapsa aplicată este orientată spre minimul prevăzut de lege. A fost adăugată pedeapsa de 7 luni închisoare la cea de 3 ani închisoare, s-a reținut starea de recidivă postexecutorie și cea condamnatorie, a fost avută în vedere atitudinea sinceră și cooperantă a inculpatului. Apreciază că nu se impune coborârea cuantumului pedepsei sub minimul prevăzut de lege în raport de gravitatea faptei.
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței.
- CURTEA -
Deliberând asupra apelului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 313/17.08.2009, Tribunalul Constanțaa hotărât:
În baza art.269 al.1 pen. pentru.săvârșirea infracțiunii de evadare, cu aplic.art.37 al.1 lit.a)b)pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de7(șapte)luni închisoare.
În baza art.269 al.3 pen. dispune adăugarea pedepsei de 7 luni închisoare,aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de evadare la pedeapsa ce se execută,respectiv la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința.penală nr.1732/20.12.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța,rămasă definitivă prin decizia penală nr.183/din 09.04-2008 Tribunalului Constanța,la data de 22.04.2008;în final, inculpatul execută pedeapsa de 4(patru) ani și 1(una) lună închisoare.
În baza art.71 al.1,2 pen;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a)teza a II-a și lit.b)pen.
În baza art.88 al.1 pen. deduce din pedeapsa stabilită perioada executată de la data de15.08.2008 la zi.
În baza art.350 al.1 pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
Dispune anularea vechiului mandat de executare a pedepsei nr.4630/2007 din 22.04.2008 emis de către Judecătoria Constanța,și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1732/20.12.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.1732/20.12.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța (dosar nr-)inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a)g)al.2 lit.b)pen.cu aplic.art.37 lit.b)pen.hotărâre rămasă definitivă la data de 22.04.2008 prin decizia penală nr.183/09.04.2008 a Tribunalului Constanța.
A fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.4630/2007 din data de 22.04.2008 iar potrivit adresei nr.C217089/19.01.2009,a Penitenciarului Poarta -Albă,executarea pedepsei a început la data de 15.08.2008 urmând să expire la data de 14.02.2012.
În data de19.01.2009,inculpatul își executa pedeapsa în regim semideschis la punctul de lucru al SC SRL C,situat la ieșirea din localitatea lui,secția exterioară.
În acea dimineață,inculpatul împreună cu alți 11 deținuți,au fost transportați cu microbuzul la punctul de lucru menționat,sub escorta agenților de pază,șef escortă și.
Profitând de împrejurarea că își desfășura activitatea chiar lângă gardul împrejmuitor,iar agenții de pază nu erau înarmați,(întrucât s-a apreciat că deținuții prezentau un risc de evadare foarte scăzut)inculpatul în jurul orelor 12,00, a luat în mod spontan hotărârea să evadeze,sens în care a escaladat gardul,a traversat în fugă DN 22,și apoi a intrat în pădure.
În momentul în care inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor,a fost însă observat de către agentul de pază,care l-a somat verbal pe acesta " pe loc"dar inculpatul a ignorat somația ce-i era adresată și și-a continuat deplasarea.
Agentul de pază a pornit în urmărirea inculpatului, fără a reuși să-l prindă și a anunțat și comanda penitenciarului.
După ce a părăsit punctul de lucru și a intrat în pădure,inculpatul a abandonat hainele cu care era îmbrăcat,și care făceau parte din ținuta dată de Penitenciar,și s-a deplasat în continuare în localitatea lui,la locuința martorului,pe care-l cunoștea de mai mult timp,și cu care anterior lucrase împreună.
Fără să-i aducă la cunoștință că a evadat, inculpatul i-a cerut martorului restituirea unor obiecte de îmbrăcăminte pe care i le lăsase anterior spre păstrare la acesta,motivând că dorește să ia trenul spre localitatea de domiciliu a părinților săi,din
După cca 10 minute,după ce a primit respectivele obiecte de îmbrăcăminte,inculpatul a părăsit locuința martorului,deplasându-se spre mun.M,de unde intenționa să ia trenul spre localitatea părinților săi,din.
În jurul orelor 16,00 în timp ce se afla la Cantonul CF,inculpatul a fost depistat de către o patrulă de agenți,aflați în urmărirea sa,care l-au reținut și l-au condus la Penitenciarul Poarta -Albă.
Anterior,în aceeași zi de 19.01.2009,în jurul orelor 13,00 în cadrul activităților desfășurate de polițiști pentru depistarea inculpatului,hainele pe care acesta le-a lăsat,în pădure au fost găsite cu ajutorul câinelui de serviciu,
Împotriva hotărârii a declarat apel inculpatul .
În dezvoltarea motivelor de apel ale inculpatului, invocate oral la teremnul din 08.10.2009 de către apărătorul inculpatului, s- solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia sub minimul special prevăzut de lege, urmând a se da o mai mare eficiență criteriilor prevăzute de art.72-74 Cod penal; inculpatul a recunoscut și regretat fapta, nu a creat probleme autorităților locului de deținere, este o persoană muncitoare, este căsătorit, are un copil minor în întreținere.
La același termen din 08.10.2009, inculpatul a fost audiat de către C ( 8 ).
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, pe baza actelor lucrărilor din dosarul cauzei, se constată că apelul formulat de către inculpatul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și a făcut o analiză temeinică a probelor administrate în cauză, reținând vinovăția inculpatului sub forma intenției indirecte prev. de art. 19 pct 1 lit. b Cod penal.
Astfel, Curtea reține că în data de 19.01.2009, în timp ce își executa pedeapsa în regim semideschis la punctul de lucru al SC SRL C situat la ieșirea din localitatea lui - secția exterioară, inculpatul a evadat din starea legală de deținere în care se afla, în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr.4630/22.04.2008 emis de Judecătoria Constanța,în baza sentinței penale nr.1732/20.12.2007.
Curtea constată că fapta a fost dovedită prin adresele de sesizare emise de către Penitenciarul Poarta -Albă nr.217089/19.01.2009 și nr.2/21.01.2009;--procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 19.01.2009,în prezența a doi martori asistenți,însoțit de planșe foto;-- proces-verbal întocmit la data de 19.01.2009 privind folosirea câinelui în vederea prelevării de urme; proces-.verbal din data de 19.01.2009 de depistare a înculpatului;-- proces-verbal de reconstituire întocmit la data de 12.03.2009 în prezența agenților de penitenciar și însoțit de planșe foto;--depozițiile martorilor,; declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
În cadrul operațiunii de individualizare judiciară a pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cp. și a stabilit pentru inculpat o pedeapsă corespunzătoare gradului de pericol social concret a infracțiunii și persoanei acestuia.
În ceea ce privește, critica inculpatului privind cuantumul pedepsei aplicate, Curtea constată că aceasta este netemeinică, instanța de fond a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete în care inculpatul a acționat.
În ceea ce privește persoana inculpatului, în mod corect prima instanță a reținut că acesta nu se află la primul contact cu legea penală din fișa sa de cazier rezultă că a suferit alte trei condamnări, persistând într-un comportament infracțional, având statutul de recidivist postcondamnatoriu și postexecutoriu.
Aspectul invocat de către inculpat în susținerea apelului declarat, respectivă că a recunoscut și regretat fapta, nu are relevanță deosebită în ceea ce privește reținerea stării de fapt, având în în vedere că modul de constatare al acestuia și faptul că inculpatul a fost prins ulterior.
Faptul că inculpatul nu a creat probleme autorităților locului de deținere, este o persoană muncitoare, este căsătorit, are un copil minor în întreținere, nu impun o reducere a pedepsei aplicate de către instanța de fond, care a aplicată o pedeapsă apropiată de minimul special ( 6 luni închisoare ), iar perseverența infracțională a inculpatului nu impune reținerea de circumstanțe atenuante facultative prev. de art. 74 Cod penal.
Raportat la aspectele învederate anterior, Curtea va respinge, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondat apelul declarat de către inculpatul .
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelantul inculpat va fi obligat la plata sumei de 580 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.2008 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul de 200 lei pentru avocat se va plăti din fondurile
Conform art.383 cu referire la art.381 Cod procedură penală, se va deduce arestul preventiv al inculpatului de la 17.08.2009 la zi.
Potrivit art.383 cu referire la art.350 alin.(1) și art.160 Cod procedură penală, se va menține starea de arest preventiv a inculpatului până la o perioadă de 60 zile, de la 08.10.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.313 din data de 17.08.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- ca nefondat.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă apelantul la plata sumei de 580 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.2008 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul de 200 lei pentru avocat se va plăti din fondurile
Conform art.383 cu referire la art.381 Cod procedură penală, deduce arestul preventiv de la 17.08.2009.
Potrivit art.383 cu referire la art.350 alin.(1) și art.160 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a inculpatului - născut la data de 28 aprilie 1979, fiul lui și, o până la o perioadă de 60 zile de la 08.10.2009.
Potrivit art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
tehnored.dec.jud.: -
3 ex./22.10.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.83/P din data de 8 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la data de 28 aprilie 1979, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.83/P din data de 8 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la data de 28 aprilie 1979, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase, Adriana Ispas
