Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENAĂ NR. 161
Ședința publică de la 27 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de partea civilă ANAF B prin I împotriva deciziei penale nr. 43 din 31.01.2008 a Tribunalului Iași dată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că la dosarul cauzei, prin Serviciul de Registratură al instanței, au fost depuse motivele de recurs formulate în scris de ANAF B prin I, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta în instanță apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata intimată.
La a doua strigare a cauzei se prezintă av. pentru inculpata intimată, lipsă fiind partea civilă recurentă ANAF B prin
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă, ca nefiind fondat, instanța dispunând obligarea inculpatei la plata prejudiciului stabilit și constatat de organele de revizie.
Av. pentru inculpata intimată solicită respingerea recursului declarat de partea civilă și menținerea hotărârii instanței de apel.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.447/31.2007 a Judecătoriei Hârlău, s-a dispus:
"Condamnă pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 20.06.1983 în municipiul I, domiciliată în oraș,-, județul I, naționalitate română, de etnie romă, neșcolarizată, necunoscută cu antecedente penale, CNP -, la:
- 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.4 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.33 lit. a, art.74 lit. a și art.76 lit. e Cod penal;
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.9 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art.33 lit. a, art.74 lit. a și art.76 lit. d Cod penal.
În baza art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art.81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatei.
Conform art.82 Cod penal stabilește termen de încercare pentru inculpată de 3 (trei) ani.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 și 84 Cod penal.
Admite acțiunea civilă formulată de către Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice I, cu sediul în municipiul I,-, prin reprezentanți legali, și în consecință obligă inculpata să plătească acestei părți suma de 126.199 lei ron despăgubiri civile, la care se adaugă dobânda de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere calculată până la data achitării integrale a debitului".
Instanța de fond a reținut:
"Analizând materialul probator administrat în cauză în raport cu dispozițiile legale în vigoare, instanța reține că inculpata se face vinovată de săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată așa cum în mod corect au fost reținute și descrise prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău.
La stabilirea vinovăției inculpatei instanța a procedat la aprecierea coroborată a recunoașterii inculpatei cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, având în vedere în special notele de constatare întocmite de către Direcția Generală a Finanțelor Publice I, documentele contabile, sesizările și sancțiunile Gărzii Financiare P N și I, contractele și documentele contabile ale societății inculpatei.
Instanța reține de asemenea că inculpata a vândut societatea unei alte persoane, astfel încât nu se poate introduce în cauză ca parte responsabilă civilmente societatea " " SRL.
Apreciind materialul probator administrat instanța reține că inculpata, acționând cu intenție directă, în anul 2005, în calitate de administrator al " " SRL, a refuzat să prezinte organelor competente actele societății pentru control și a emis 17 facturi fiscale către "" SRL P N și Constructorul P, în valoare de 299.215,37 lei fără a le înregistra în evidențele contabile ale societății.
Pentru faptele inculpatei, care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.4, art.9 lit. b din Legea 241/2005, instanța urmează să-i aplice pedeapsa cu închisoarea.
La dozarea pedepselor instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite de către inculpată în concurs real, raportat la împrejurările săvârșirii faptelor și la persoana inculpatei care nu are antecedente penale.
Instanța deși va face în cauză aplicarea art.81 Cod penal, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea acesteia, inculpata fiind infractor primar.
În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală cu referire la art.998 cod civil instanța va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice I, constatând legătura de cauzalitate dintre faptele de evaziune fiscală săvârșite cu vinovăție de către inculpată și prejudiciul cert creat acestei părți prin neplata taxelor și impozitelor datorate statului".
Prin decizia penală nr.43/31.2008 a Tribunalului Iași, s-a dispus:
"Respinge ca nefondat apelul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală B, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I împotriva sentinței penale nr.447/31.10.2007 a Judecătoriei Hârlău, sentință pe care o menține".
Tribunalul Iașia reținut în motivarea soluției pronunțate:
"Examinând sentința primei instanțe prin prisma dispozițiilor art.371 Cod procedură penală, tribunalul constată că apelul este nefondat.
La termenul din data de 19.09.2007, prin I s-a constituit parte civilă în fața instanței de fond cu suma de 126.199 lei, la care se adaugă dobânda de 0,06% pentru fiecare zi întârziere calculată până la achitarea integrală a debitului.
Aceste pretenții au fost admise integral de prima instanță, iar inculpata a fost obligată în acest sens.
Or, în aceste condiții, apelul părții civile nu are nici un fundament și ca atare, în conformitate cu art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, urmează a fi respins".
În termen legal partea civilă - prin Iar ecurat hotărârile sus-menționate, invocând aspecte legate de respingerea cererii de introducere în calitate de parte responsabilă civilmente a SRL Hîrlău, luarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpatei și ale părții responsabile civilmente - considerând încălcate dispozițiile art.11 Legea 241/2005.
Analizând hotărârile judecătorești în limitele invocate de recurenta - parte civilă, instanța de control judiciar constată următoarele:
Instanța de fond a realizat o justă administrare a probatoriilor, raportată la actul de sesizare prin care inculpata în calitate de administrator al SRL Hîrlău a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.4, 9 lit. b Legea 241/2005.
S-a reținut fără dubiu vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunilor, constând în refuzul de a prezenta organelor de control actele societății și a emis 17 facturi fiscale fără a le înregistra în evidențele contabile ale societății.
Raportat la acțiunea civilă promovată de I, la actele dosarului - nota de constatare, sesizările Gărzii Financiare, ale, raportul de inspecție fiscală parțială, contractul de concesiune -, s-a constatat întemeiată și dovedită aceasta, instanța de fond admițând-o în conformitate cu dispozițiile art.14 Cod procedură penală, art.346 Cod procedură penală în referire la art.998 Cod civil.
Astfel a fost obligată inculpata la plata prejudiciului cert creat părții civile prin neplata taxelor și impozitelor datorate statului.
În cursul judecății în fond a cauzei partea civilă a formulat o cerere de introducere în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a societății SC SRL Hîrlău și o cerere de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei (cereri admise).
Ulterior s-a comunicat instanței că societatea SRL se află în dizolvare judiciară.
La promovarea apelului de către partea civilă prin B, acesta nefiind motivat și partea civilă neinvocând niciunul dintre motivele specificate în recurs, instanța de apel a analizat apelul raportat la aceste aspecte și în conformitate cu dispozițiile art.371 al.1 și al.2 Cod procedură penală - constatând în mod legal că acesta este nefondat.
Părții civile i-au fost admise pretențiile integral, acestea fiind dovedite, astfel încât motivele invocate în recurs de partea civilă nu sunt fondate.
Va fi respins ca nefondat recursul părții civile - prin I, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală.
Va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă - prin I, împotriva deciziei penale nr.43 din 31.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 40 lei, cheltuieli judiciare,iar suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
01.IV.2008.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Ciubotariu
