Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 262
Ședința publică de la 08 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Susanu Otilia
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal având ca obiect "infracțiuni de evaziune fiscală" (Legea 87/1994), promovat de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală B împotriva deciziei nr. 93 din 22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, lipsă fiind partea civilă recurentă Agenția Națională de Administrare Fiscală B - prin I și partea responsabilă civilmente SC Import Export SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la dosarul cauzei au fost depuse prin Serviciul de Registratură al instanței motivele de recurs formulateîn scris de partea civilă, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea constată imposibilitatea ascultării inculpatului, acesta a lipsit la toate termenele în cursul judecății, iar recursul de față este formulat doar cu privire la latura civilă a cauzei.
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul în recursul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală B - prin
Av. pentru inculpatul intimat, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea civilă, întrucât cuantumul pretențiilor civile acordate acesteia a fost stabilit în mod corect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză de Agenția Națională de Administrare Fiscală B - prin Aceasta trebuia să se constituie parte civilă în cursul urmării penale, sau în cursul judecății, până la citirea actului de sesizare.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin decizia penală nr. 93 din 22 februarie 2008 s-a decis:
"Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către Agenția Națională de Administrarea Fiscală, cu sediul în B,-, sect. 5 B, împotriva sentinței penale nr. 2765/26.09.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-, sentință pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei Ron, va fi avansat către Baroul d e Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Tribunalul Iașia reținut:
"În termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală, hotărârea Judecătoriei Iași a fost apelată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - B, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I care a criticat-o sub aspectul netemeinicii, invocând, prin motivele de apel depuse în scris la dosar, că inculpatul trebuia obligat, pe lângă prejudiciul în sumă de 13.142,41 lei reprezentând, și la plata sumei de 827,51 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente, calculate până la data de 10.12.2004, data actului de control. Analizând cauza prin prisma motivelor invocate de apelant, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, tribunalul constată că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 2740/13.06.2006 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă în latura penală prin decizia penală nr. 74/30.01.2007 a Curții de APEL IAȘI, s-a reținut că în fapt, inculpatul, în perioada iunie - iulie 2004, în calitate de administrator al " IMPORT EXPORT" I, nu a evidențiat în contabilitate veniturile obținute în urma vânzării de materiale de construcție către "COMPLET " și " CONS" I, sustrăgându-se de la plata taxei pe valoare adăugată în valoare de 131.424.186 ROL.
În drept, s-a constatat că fapta mai sus descrisă întrunește elementele constitutive al infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. "b" din Legea nr. 241/2005, inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - B, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I s-a constituit parte civilă în cauză - a se vedea cererea de la fila 28 dosar nr. 4331/2006 -, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 139.699.344 ROL la care se adaugă dobânda de 0.06% pe fiecare zi de întârziere calculată până la data plății și achitării integrale a debitului conform nr.HG 667/2004 și nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, reprezentând prejudiciul cauzat de statului prin neevidențierea în contabilitate a colectat. În aceeași cerere se precizează că prejudiciul cauzat bugetului de stat se constituie din suma de 131.424.186 lei Rol reprezentând TVA și 8.275.158 lei Rol reprezentând dobânzi aferente TVA-ului.
Instanța de fond, a dispus admiterea acțiunii civile formulată de Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, și l-a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 13.142,41 Ron reprezentând TVA neachitat la bugetul statului plus dobânda legală de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere calculată conform HG67/29.01.2004 și OG92/2003 până la achitarea integrală a debitului.
Se constată că prin sentința apelată s-a dispus admiterea în totalitate a pretențiilor civile formulate de către partea civilă apelantă, drept pentru care motivul de apel formulat de către aceasta este vădit nefondat.
Este adevărat că prima instanță nu a calculat dobânda legală diferențiat, respectiv până la data actului de control - 10.12.2004, ce s-ar fi însumat la suma de 827,52 Ron, și după această dată (nu există, de altfel, nici o rațiune legală sau economică pentru a se calcula în acest mod dobânda legală), dar din formularea "0,06 % pentru fiecare zi de întârziere și până la achitarea debitului", rezultă clar că se are în vedere întreaga perioadă scursă de la prima zi în care inculpatul avea obligația să vireze către stat colectat și până la momentul achitării integrale a debitului.
În raport de cele mai sus arătate, tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a apreciat cuantumul pretențiilor civile, și că nu se impune majorarea cuantumului acestor pretenții.
În termen legal partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală Bar ecurat decizia penală sus-menționată, care a invocat nelegalitatea acesteia, întrucât i s-a admis doar în parte acțiunea civilă formulată, nefiind acordat cuantumul majorărilor de întârziere constatate.
Inculpatul -intimat a fost legal citat, însă nu s-a prezentat în instanță, în calea de apel, nici de recurs, pentru a fi audiat.
Analizând hotărârile pronunțate prin prisma motivelor invocate de partea civilă, instanța de control judiciar a constatat următoarele:
Inculpatul a fost administrator al " IMPORT-EXPORT" I și a desfășurat activități comerciale, astfel, în perioada iunie - iulie 2004, vândut către "COMPLET " și " CONS" I, în baza facturilor fiscale seria - cu numerele - din 19.06.2004, - din 25.06.2004, - din 07.07.2004, - din 09.07.2004 și - din 23.07.2004 materiale de construcție în valoare totală de 823.130.426 ROL. Mărfurile au fost achitate în perioada 19.06. - 29.08.2004, conform chitanțelor conforme cu originalul de la filele 37 - 47 dosar urmărire penală. Deși două din facturile fiscale sunt din 19.06.2004 și 25.06.2004, la ultima raportare contabilă (sfârșitul semestrului 2004) inculpatul a făcut declarație de inactivitate, aspect ce relevă intenția acestuia de a se sustrage de la plata obligațiilor către bugetul de stat, prin ascunderea operațiunilor comerciale și implicit a obținerii de venituri.
Urmare a actelor constatatoare emise de partea civilă s-a reținut că societatea inculpatului, de la înființare,nu a depus declarațiile de plată la bugetul de stat, nici bilanțul contabil pentru anul 2004, astfel, acesta s-a sustras de la plata TVA prin neînregistrarea veniturilor.
În mod legal și temeinic a fost reținută vinovăția inculpatului și s-a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 9 lit. "b" din Legea nr. 241/2005.
Raportat la critica părții civile vizând neacordarea dobânzii legale în sumă de 827,52 Ron, în mod corect s-a reținut de instanța de fond și de apel că pe baza actelor dosarului, inculpatul a fost obligat prin hotărârea la fond la suma constatată de 13.142,41 Ron (TVA neachitat), plus dobânda legală de 0,06% pentru fiecare zi întârziere până la achitarea integrală a debitului.
Raportat la acest considerent, motivul invocat de partea civilă este nefondat.
Decizia penală recurată nu este afectată de alte vicii pentru a fi casată, astfel încât în conformitate cu dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul părții civile
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală B cu sediul în B,-, sector 5 împotriva deciziei penale nr. 93 din 22.02.2008 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma 200 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu de avocat oficiu suportat din fondurile statului pentru inculpatul intimat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 mai 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
23.05.2008
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Scriminți Elena, Susanu Otilia
