Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 277/2008
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de partea civilă SA și inculpatul împotriva deciziei penale nr. 59/A/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat G - apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și avocat - cu delegație pentru partea civilă recurentă, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocata părții civile depune la dosar o cerere de retragere a recursului.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului susține recursul declarat de acesta, solicitând admiterea lui, casarea deciziei recurate și rejudecând, prin reaprecierea probatoriului administrat, aducerea unei soluții de achitare a inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit. raporat la art. 10 lit. d Cod pr.penală pentru infracțiunea reținută. Apreciază că în mod greșit, s-a reținut vinovăția inculpatului.
părții civile solicită a se lua act de recursul declarat, iar cu privire la recursul inculpatului, solicită a fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, în mod temeinic și legal dispunându-se condamnarea sa, iar cu privire la recursul părții civile, solicită a se lua act de retragerea lui.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 499/3.09.2007 a Judecătoriei Sibiu au fost achitați în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1C.P.P. inculpații - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2151Cp. art. 290 al. 1 Cp. art. 13 din Legea nr. 87/1991, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 al. 1 Cp. B pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 al. 1 Cp.
În baza art. 181rap. la art. 91 lit. c Cp. s-a aplicat inculpaților: - amendă administrativă în cuantum de 1.000 lei, amendă administrativă în cuantum de 500 lei, B amendă administrativă în cuantum de 500 lei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d au C.P.P. fost achitați inculpații - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 291 Cp. și art. 226 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, art. 37 din Legea nr. 82/1991, și B pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 291 Cp.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c au C.P.P. fost achitați inculpații și B pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 Cp.
În baza art. 14 și art. 342 alin. 2 Cp.p. rap. la art. 998 și urm.. s-a admis în parte și a fost obligat inculpatul - la plata sumei de 60106,49 lei despăgubiri civile către partea civilă SC. SA.
S-a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța din data de 23.02.2004 față de inculpatul -.
S-a constatat că partea civilă ANAF prin DGFPS și-a recuperat prejudiciul.
în baza art. 348.C.P.P. au fost anulate următoarele facturi fiscale: facturile nr. -/29.05.2001; nr. -/20.08.2001; nr. -/27.08.2001; nr. -/14.10.2002; nr. -/24.10.2002; nr. -/10.10.2002; nr. -/1.09.2002; nr. -/4.06.2002; nr. -/17.09.2001; nr. -/17.09.2001; nr. -/17.09.2001; nr. -/18.10.2001; nr. -/10.12.2001; nr. -/18.03.2002; nr. -/12.12.2001; nr.-/26.03.2002; nr. -/30.11.2001; nr. -/26.03.2002.
În baza art. 192 alin. 1 pct. c a C.P.P. fost obligat flecare inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, că în perioada 2001-2002, - în calitate de administrator a SC. SRL Sibiu, împreună cu ceilalți doi inculpați au falsificat un număr de 17 facturi fiscale și chitanțe, pe care le-au înregistrat în contabilitatea societății, sustrăgându-se de la plata unui impozit pe profit de 8.264,10 lei și TVA de 7.080,12 lei. De asemenea, inculpatul - a ridicat în aceeași perioadă de la caseria societății diferite sume de bani ca avans spre decontare, pe care și le-a însușit în scop personal.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpatul - și partea civilă SC. SA Sibiu.
Prin decizia penală nr. 59/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-au admis apelurile formulate de inculpatul - și partea civilă SC SA, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că:
Prin procesul-verbal din 15.01.2004 (confirmat prin rezoluția Parchetului de pehangă Judecătoria Sibiu din data de 19.01.2004 în dosarul nr. 197/P/2004) a dispus încetarea urmăririi penale împotriva numiților -
, și B pentru infracțiunile de delapidare, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals prev. de art. 215, art. 290 și art. 291 Cp. reținându-se că în perioada 2001-2002 numitul -, în calitate de administrator al SC. SA a ridicat din caseria societății diverse sume de bani drept avansuri spre decontare prin prezentarea în contabilitate de facturi fictive de aprovizionare cu marfa, prestări servicii, unele completate de acesta, iar altele de angajații și B, iar numitul - a achiziționat obiecte de mobilier în numele SC SA, a căror valoare a fost decontată din avansurile ridicate și pe care le deține la domiciliul său.
Ordonanța procurorului din 14.12.2004 (435 ) a dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor trei învinuiți, pentru toate infracțiunile pentru care s-a început urmărirea penală, în baza art. 11 pct. 1 lit. b și art. 10 lit. b și d C.P.P. cu aplicarea unei amenzi administrative în sumă de 10.000.000 lei vechi pentru inculpatul - și 5.000.000 lei vechi pentru ceilalți doi învinuiți.
Prin Ordonanța procurorului din 18.01.2005 (443-445 ) a fost admisă plângerea petentei SC. SA împotriva rezoluției de netrimitere în judecată a inculpatului -, fiind infirmată soluția de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative, dispunându-se redeschiderea și reluarea urmăririi penale.
Prin Ordonanța procurorului din 25.10.2005 (450 ), s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor trei învinuiți, în baza art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. b1 și d C.P.P. pentru faptele prev. de art. 215 p Cod Penal, art. 290 al. 1, art. 291 Cp. art. 13 din Legea nr. 87/1991, art. 37 din Lg. 82/1991, art. 226 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 și menținerea sancțiunilor administrative aplicate prin ordonanța din 14.12.2004.
Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere SC. SA, criticând soluția de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului -, pentru infracțiunile prev. de art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, art. 2151 Cp. art. 290 Cp. art. 291 Cp. art. 13 din Legea nr. 87/1994, art. 37 din Legea nr. 82/1991 și solicitând trimiterea în judecată a acestui învinuit (2-4 dos. nr. 1063/II/2/2005).
Această plângere a fost respinsă, prin rezoluția prim-procurorului din 16.12.2005, apreciindu-se că vinovăția fiecărui învinuit a fost corect apreciată, iar expertiza tehnică efectuată în cauză a stabilit că toate materialele evidențiate în cele 17 facturi și chitanțe au existat faptic, în societate, chiar și după ce învinuitul - nu a mai fost administrator (4 dos. nr. 1063/II/2/2005).
Împotriva acestei soluții, petenta SC. SA a formulat plângere, nemulțumită fiind de soluția de scoatere de sub urmărire penală a intimatului -, solicitând desființarea rezoluției atacate și reținerea cauzei spre judecare.
Prin încheierea din 3.03.2006 (23 f), instanța de fond admite plângerea, în baza art. 2781 al. 8 lit. c Cp. în contradictoriu cu toți învinuiții, în calitate de intimați, desființează ordonanța nr. 197/P/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu și rezoluția nr. 1063/II/2/2005 din 16.12.2005, reținând cauza spre judecare.
Întreaga cercetare judecătorească, precum și soluția pronunțată de instanța de fond, îi vizează pe toți inculpații, pentru care instanța pronunță soluții de achitare, în condițiile în care, partea vătămată SC. SA a formulat plângere doar împotriva soluției de scoatere de sub urmărire penală a inculpatului -.
În această situație, tribunalul constată că, în mod greșit instanța de fond a admis plângerea în ceea ce privește pe intimații și B, pronunțând o soluție pe fondul cauzei și în ceea ce-i privește pe aceștia, atâta timp cât plângerea părții vătămate nu îi viza și pe aceștia.
Fiind un motiv de nulitate prev. de art. 197 al. 2 Cp. privitor la sesizarea instanței, tribunalul, în baza art. 379 pct. 2 lit. b C.P.P. va admite apelurile formulate, va desființa sentința apelată, trimițând cauza spre rejudecare instanței de fond.
Pe de altă parte, sub aspectul laturii civile, instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de SC. SA, obligând inculpatul - la plata sumei de 60.106,49 lei, fără a motiva respingerea celorlalte pretenții formulate de partea civilă (de 65.036,12 lei), ceea ce echivalează cu o nepronunțare.
Împotriva deciziei au declarat recurs inculpatul - și partea civilă SC SA Sibiu.
În motivarea recursului inculpatul - a solicitat achitarea în baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.d Cod pr.penală, lipsind latura subiectivă.
Partea civilă SC SA Sibiu a depus o cerere prin care și-a retras recursul, motiv pentru care instanța va lua act de manifestarea de voință (13).
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, instanța constată că recursul este fondat, pentru alte considerente decât cele invocate de părți, după cum urmează:
Instanța de apel, a reținut în esență, ca motiv de trimitere a cauzei în rejudecare, împrejurarea că deși plângerea formulată de partea vătămată SC SA viza doar soluția adoptată față de inculpatul -, instanța de fond în mod greșit s-a pronunțat și cu privire la intimații și B. Acest mod de a proceda al instanței este apreciat ca atrăgând incidența art. 197 al.2 privitor C.P.P. la sesizarea instanței.
Constatările instanței de apel nu atrag sancțiunea nulității absolute în condițiile art. 197 al.2
C.P.P.Actul de sesizare al instanței, în procedura reglementată de art. 278/1 C.P.P. este, în conformitate cu alin.9 al acestui articol, plângerea persoanei la care se referă alin.1, în speță plângerea părții vătămate SC SA. Această plângere nu prezintă vicii să justifice concluzia că instanța nu a fost legal sesizată, motiv pentru care soluția instanței de apel este greșită.
În cazul în care, în calea de atac a apelului, instanța de control a constatat că încheierea prin care s-a desființat soluția procurorului și s-a reținut cauza spre rejudecare este nelegală, au posibilitatea de aod esființa, odată cu hotărârea atacată și a pronunța soluția legală în cauză, înlăturând dispozițiile contrare legii, făcând aplicarea art. 361 al.3 și art. 379 pct.2 lit.a
C.P.P.În consecință, constatând că nu sunt incidente dispozițiile art. 197 al.2 C.P.P. instanța, în baza art. 385 pct.2 lit.c C.P.P. va admite recursul declarat de inculpatul -, va casa decizia penală atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu.
Va lua act de retragerea recursului declarat de către partea civilă SC SA, având în vedere înscrisul de la fila 13 din dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 59/A/17.03.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu.
Ia act de retragerea recursului declarat de partea civilă SC SA Sibiu împotriva deciziei penale nr. 59/A/17.03.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe partea civilă recurentă să plătească statului sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red. COM
Dact LS/2 ex/13.06.2008
Jud.fond:
Jud apel:,
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
