Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 522/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
O M N I
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.522
Ședința publică din data de 10 iunie2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentant de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24.07.1964, domiciliat în comuna, str. -. -, nr. 5, nr. 1227, jud.I, împotriva deciziei penale nr. 322/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de recurentul -inculpat împotriva sentinței penale nr. 287/2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina, prin care în temeiul disp. art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicată la 17.11.2004, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire cu rea credință a creditului societății în folosul propriu, fapta din septembrie 2000 - decembrie 2003.
În temeiul disp. art. 43 din Legea nr.82/1991 republicată la 14.01.2005 prin schimbarea încadrării juridice conform art.334 dinC.P.P. infracțiunea prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în documentele contabile, fapta din septembrie 2000 - decembrie 2003.
În temeiul disp. art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 prin schimbarea încadrării juridice conform art.334 p Cod Penal din infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, fapta din septembrie 2000 - decembrie 2003.
În temeiul disp. art. 9 alin.1 lin Legea nr. 241/2005 rap. la art.65 s Cod Penal-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal pe o perioadă de 2 ani, calculată conform art. 53 pct. 2 lit.a Cod penal.
În temeiul disp. art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit.b Cod penal, au fost contopite pedepsele și s-a aplicat inculpatului spre executare pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul disp.art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani calculată conform art. 82 Cod penal.
În temeiul disp. art. 359.p Cod Penal, s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul disp. art. 346 alin.1 rap.la C.P.P. art.998 Cod civil, art.1000 alin.3 și art.1003 cod civil inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL către Direcția Generală a Finanțelor Publice P la plata sumei de 79.220,28 lei RON cu titlu de despăgubiri civile, partea responsabilă civilmente prin lichidator judiciar SC SRL P, cu sediul în mun. P str. -. -, nr.33, județul P, -.1, prin reprezentanții săi legali.
În temeiul disp. art.118 lit.d Cod penal, confiscă de la inculpat, în folosul statului, suma de 956.326.38 lei RON dobândită prin săvârșirea infracțiunii.
În temeiul disp. art.191 alin.1,3 inculpatul C.P.P. a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, prin lichidator judiciar SC SRL P la 500 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta.
Instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea până la data de astăzi când a dat următoarea soluție.
CURT E A,
Asupra apelului penal de fața:
Prin sentința penala nr. 287/ 13.04.2006 Judecatoria Câmpina în temeiul disp. art.272 pct.2 din Legea 31/1990 republicata la 17.11.2004, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui si, nascut la data de 24.07.1964, la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de folosire cu rea credinta a creditului societatii in folosul propriu, fapta din septembrie 2000-decembrie 2003.
In temeiul disp. art. 43 din Legea nr.82/1991 republicata la 14.01.2005 prin schimbarea incadrarii juridice conform art.334 din C.P.P. infractiunea prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 s-a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in documentele contabile, fapta din septembrie 2000-decembrie 2003. In temeiul disp. art.9 lit.b din Legea nr.241/2005 prin schimbarea incadrarii juridice conform art.334 din C.P.P. infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 11 lit.c din Legea nr.87/1994 s-a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, fapta din septembrie 2000-decembrie 2003.
In temeiul disp. art.9 alin.1 din Legea nr.241/2005 rap. la art.65 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal pe o perioada de 2 ani, calculata conform art.53 pct.2 lit.a
In temeiul disp. art. 33 lit.a Cod penal, rap. la art.34 lit.b, au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului spre executare pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal pe o perioada de 2 ani.
In temeiul disp. art.81 cod penal s-a dispus suspendarea conditioata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 4 ani calculata conform art.82 cod penal.
In temeiul disp. art.359 s C.P.P.-a atras atentia inculpatului asupra disp.art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In temeiul disp. art. 346 alin.1 rap.C.P.P. la art.998 cod civil, art.1000 alin.3 si art.1003 cod civil inculpatul a fost obligat in solidar cu partea responsabila civilmente SC SRL catre Directia Generala a Finantelor Publice P la plata sumei de 79.220,28 lei RON cu titlu de despagubiri civile, partea responsabila civilmente prin lichidator judiciar SC SRL P cu sediul in mun.P, str. -.- nr.33 jud.P, - 3,.1, prin reprezentantii legali.
In temeiul disp. art.118 lit.d cod penal, confisca de la inculpat, in folosul statului, suma de 956.326,38 lei RON dobandita prin savarsirea infractiunii.
In temeiul disp. art.191 alin.1,3 cod procedura penala inculpatul a fost obligat in solidar cu partea responsabila civilmente SC SRL, prin lichidator judiciar SC SRL P la 500 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca SC SRL a avut doi asociati; principalul detinator al partilor sociale (in procent de 95%) si unicul administrator al societatii fiind inculpatul.Astfel, între SC SRL si Primaria comunei s-a incheiat contractul de concesiune nr.6537/04.08.2003 valabil pentru o perioada de 49 de ani, avand ca obiect "cladirile fostei centrale termice, cu terenurile aferente si valorificarea mijloacelor fixe si a instalatiilor tehnologice existente în incinta acesteia. Potrivit notei de constatare nr. -/PH/24.02.2004 a Garzii Financiare Comisariatul Regional P incepand cu luna august 2003 SC SRL, deseuri metalice feroase aflate în fosta Centrala ( concesionata de la Primaria ), activitate demonstrata prin aprovizionari succesive cu oxigen tehnic utilizat la taierea deseurilor conform facturilor de aprovizionare emise de SC SA P, SC SRL P si SC SA Campina. Potrivit constatarilor Garzii Financiare, din documentele justificative intocmite, rezulta ca societatea a comercializat legal deseuri metalice feroase in valoare totala de 1.456.808.480 lei ROL conform facturilor emise.
In realitate însa, sumele totale rezultate din valorificarea ilegala a fierului ( fără a se intocmi documente) au fost cu mult mai mari, fiind retrasa din societatea de catre administratorul prin contul 461- debitori diversi, soldul acestui cont fiind de 9.570.263.869 lei ROL la data de 31.12.2003.
Intrucat, în încheierea actului de constatare comisarii Garzii Financiare au recomandat efectuarea unui control de fond la SC SRL (pentru verificarea întregii activitati a societatii în scopul determinarii tuturor influentelor fiscale care decurg din înregistrarea operatiunilor patrimoniale pentru care nu exista documente justificative contabile privind evidenta clientilor si furnizorilor) Directia Controlului Fiscal Pap rocedat la investigarea activitatii financiar -contabile a societatii pentru perioada mai 2000 -decembrie 2003, constatarile fiind expuse în procesul verbal incheiat la data de 27.05.2004.
Astfel, inspectorii fiscali au stabilit ca societatea a declarat, în mod nereal, cuantumul TVA colectata, în realitate existand o diferenta nedeclarata în suma de 729.416.396 lei RON (79.220.28 lei RON) explicabila prin aceea ca sumele înregistrate în rulajul creditor al contului 4427/TVA colectată nu corespund cu sumele înscrise în decontarile de TVA, ca unele facturi emise nu au fost înregistrate în evidenta contabila la data întocmirii documentului iar pentru unele avansuri încasate de la furnizori în lunile august 2003 si septembrie 2003 nu s-au emis facturi.
In plus, inculpatul a diminuat, în mod nejustificat, valoarea marfurilor înregistrate în soldul initial al contului nr.371 marfuri al balantei de verificare aferente lunii iunie 2003 fata de soldul final al aceluiasi cont la finele lunii mai 2003 si a înregistrat cheltuieli foarte mari cu combustibilul, cheltuieli care nu sunt justificate cu documente.S-a mai stabilit ca SC SRL a declarat, in mod nereal, valoarea veniturilor realizate în perioada ianuarie 2002- decembrie 2003 rezultand o diferenta de impozit în suma totala de 49.567.445 lei ROL.
Concluziile controlului efectuat de Directia Controlului Fiscal P, confirma concluziile Garzii Financiare constatandu-se ca "în perioada septembrie 2002- decembrie 2003 au fost ridicati bani în numerar fara a se întocmi documente justificative pentru utilizarea lor, sume înregistrate în evidența contabila a unitatii în contul 461-debitori diversi la 31.12.2003 soldul acestui cont fiind de 9.563.263.869 lei ROL.
Prima instanta a mai retinut ca in cursul urmaririi penale s-a efectuat un raport de expertiza tehnica judiciara de catre expertul G, raportul din continutul caruia rezulta ca din dezmembrarea partiala a mijloacelor fixe si a instalatiilor din cadrul fostei centrale termie SC Grup SRL a obtinut 1.688,64 tone de desuri feroase, 227,92 tone deseuri din fonta, 30,93 tone deseuri din cupru, 14,18 tone de deseuri inox, 3,54 tone deseuri din aluminiu si 1,97 tone deseuri din plumb.
Conform preturilor practicate de catre agentii economici care valorifica asemenea produse, valoarea totala a acestora este de 11.363.420.000 lei ROL.
De asemenea din verificarea rulajului de cont bancar al SC Grup SRL deschis la - BANK - Sucursala B si BANK - SA Sucursala B rezulta că in perioada 21002- 2003 inculpatul a retras in mod periodic sume foarte mari de bani in numerar,personal sau prin mandatarii săi, după cum urmeaza: la data de 2.10.2002 suma de 977.000.000 ROL; la 7.07.2003 suma de 201.000.000 ROL; la 28.08.2003 suma de 200.000.000 ROL; la data de 29.08.2003 suma de 345.000.000 ROL; la data de 21.05.2003 suma de 111.010.000 lei ROL, la 23.09.2002 suma de 198.000.000 ROL; la data de 24.01.2003 suma de 270.000.000 ROL; la data de 4.02.2003 suma de 325.500.000 lei ROL; la data de 21.03.2003 suma de 452.000.000 ROL; la 19.12.2002 suma de 610.000.000 lei ROL.
Pe baza declaratiilor martorilor audiati, respectiv G si, prima instanta a retinut ca primul a lucrat ca inginer fiind angajat la societatea inculpatului, ocazie cu care a asigurat materialele necesare pentru dezmembrarea instalatiilor si a coordonat echipa de muncitori care s-a ocupat de acest lucru.
Primul martor a declarat ca materialele rezultate din dezmembrarea instalatiilor au fost vandute catre mai multe societati comerciale.
Martorul a sustinut ca la data de 1.09.2002 acesta impreuna cu alte 23 de persoane din comuna au fost angajati de catre SC Grup pentru dezmembrarea acestor instalatii.
Totodata acesta a fost imputernicit de catre inculpat sa ridice sume de banca in numerar din contul societatii, sume ce au fost folosite de catre inculpat inclusiv pentru cumpărarea materialelor si plata salariatilor, iar restul sumelor au fost folosite in scopuri personale.
Din extrasele de cont bancar rezulta ca a ridicat de mai multe ori în numele inculpatului sume de bani din conturile sociertatii SC GRUP SRL.
Si alti martori cum ar fi:, au arătat ca au fost angajati de catre inculpat si au lucrat de dezmembrarea acestor instalatii primind sume modice intre 1.000.000 si 2.000.000 ROL, fără a incheia contracte scrise sau conventii cu inculpatul.
Totodata martora, angajata de inculpat drept contabil, fără forme legale, a sustinut ca in intervalul septembrie - octombrie 2003, principala activitate a societatii a fost aceea de dezmembrare a instalatiilor de taiere si valorificare a deseurilor, iar avizele de insotire ale acestora erau completate de catre administrator, deoarece acesta din urma nu i-a cerut niciodata sa întocmeasca asemenea acte, iar incasarile rezultate din vanzarea fierului vechi erau realizate tot de catre inculpat.
Martorul sustine ca a cumpărat de la inculpat doua camioane de fier vechi fără a i se intocmi documente justificative si nici nu a primit vreo chitanta doveditoare privind suma de bani pe care a platit-o inculpatului si pentru a justifica achizitiile de fier vechi a întocmit adeverinte din care ar fi rezultat ca ar fi predat fier vechi la societate sau alte persoane fictive.
Garda Financiara a efectuat un control la sediul societatii,ocazie cu care a ridicat mai multe documente pe baza carora a stabilit ca inculpatul a vandut la SC METAL SRL B cantitatea de 141,4 tone de teava si robineti proveniti din dezmembrari pentru care cumpărătorul a achitat suma de 569.479.787 lei ROL, si catre SC - CONSTANTA circa 52 de tone de deseuri de fier vechi in valoare de 240.000.000 lei ROL primind in avans suma de 233.154.644 lei ROL pentru livrarea acestui tip de marfă fără a se anexa la dosar inscrisuri doveditoare.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul apreciind-o ca fiind nelegala si netemeinica, pentru urmatoarele considerente:
In primul rand a sustinut inculpatul perioada in care au fost dezmembrate instalatiile fostei centrale si valorificate deseurile rezultate a fost septembrie 2003 - decembrie 2003 si nu septembrie 2000- decembrie 2003, astfel cum s-a retinut in actul de sesizare al instantei, deoarece contractul in baza caruia s-a permis dezmembrarea acestei instalatii a fost incheiat in luna august 2003.
Societatea SC GRUP SRL si-a desfasurat activitatea in municipiul B, iar sediul sau social a fost mutat in comuna în luna august 2003 după încheierea contractului cu Primaria.
Totodata a sustinut că nu si-a însusit sume de bani din patrimoiul societatii dat fiind faptul ca suma pretins retrasa de 9.563.236.869 lei ROL nu s-a aflat in aceast cuantum in contul societatii in perioada august 2002- decembrie 2003, iar cantitatea de deseuri evaluata este nereala, atata timp cat salariatii au declarat ca in perioada respectiva au fost incarcate circa 7 camioane.
La sfarsitul lunii octombrie 2003 si inceputul lunii noiembrie 2003 incetat activitatea de dezmembrare a fierului vechi, iar după plecarea sa activitatea a fost continuata de catre ing. G, insa a continuat sa achizitioneze oxigen în numele societatii sale, iar facturile au fost achitate în numerar inclusiv pentru perioada lunilor ianuarie - martie 2004.
Aceste aspecte a sustinut inculpatul sunt confirmate de expertiza contabila efectuata de catre expertul G, la încuviintarea instantei de apel.
Prin urmare faptele ce au fost retinute in sarcina inculpatului nu exista, situatie in care instanta trebuia sa dispuna achitarea inculpatului in temeiul art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.a C.P.P. întrucat acesta nu a urmarit sa diminueze impozitul si nici sa-si însuseasca vreo suma de bani din contul societatii atata timp cat acesta a investit mai mult de 100.000 de Euro, pe care nu i-a recuperat nici pana in prezent, efectuand lucrari de reparatii la Scoala din localitatea, ce au fost confirmate de catre martorii audiati.
Inculpatul a solicitat admiterea apelului desfiintarea sentintei atacate, si pe fond achitarea acestuia pentru savarsirea infractiunilor deduse judecatii.
Prin decizia penală nr.322/26.10.2007 Tribunalul Prahovaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, împotriva sentinței penale nr.287/2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Prahovaa reținut că inculpatul are calitatea de administrator al SC GRUP SRL.
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: folosirea creditului societatii intr-un scop contrar intereselor acestuia prevazute de art. 272 pct.2. din Legea 31/1990, fals intelectual prevazuta de art. 37 din Legea 82/1991si evaziune fiscala prevazuta de art. 11 lit. din Legea 87/1994.
In actul de sesizare s-a retinut ca in perioada septembrie 2000- decembrie 2003 inculpatul in calitatea sa de administrator si-a insusit din creditul societatii Grup SRl suma de 9.963.263.869 lei ROL inregistrand in fals aceasta suma în contabilitate la contul nr. 261 -debitori diversi, s-a sustras de la plata obligatiilor fiscale in suma de 792.202.816 lei prin declararea in mod nereal a TVA- ului colectata si a veniturilor realizate.
Prima instanta a retinut vinovatia inculpatului pentru savarsirea acestor infractiuni pe baza declaratiilor martorilor audiati in cursul urmaririi si al cercetarilor judecatoresti precum si pe baza notei de constatare întocmita de catre Garda Financiara -Comisariatul Regional P, a notei de constatare intocmita de DGFP P si a expertizei contabile efectuata de catre expertul G.
De asemenea au fost avute în vedere situatiile intocmite de catre organele financiare privind plata obligatiilor fiscale catre stat, extrasele de cont bancar emise de catre unitatile bancare la care societatea a avut cont deschis, respectiv SC - BANK si SC BANK.
Astfel, Garda Financiara - Comisariatul Regional Pae fectuat un control financiar la firma SC Grup SRL privind legalitatea concesionarii terenului de la Primaria, legalitatea si realitatea operatiunilor patrimoniale efectuate de societate, a operatiunilor comerciale cu deseuri refolosibile, precum si alte aspecte ce intra in competenta acestei institutii.
Verificarile au fost efectuate de catre reprezentantii acestei institutii la sediul acestuia din comuna,- si cu privire la obiectivele stabilite s-a arătat urmatoarele:
Incepand cu luna august 2003 societatea a desfasurat in mod repetat activitate de valorificare a deseurilor metalice feroase pentru dezasamblarea centralei termice aflate pe terenul concesionat de la Primaria.
In baza facturilor existente la sediul societatii in perioada august - decembrie 2003, vandut deseuri in valoare de 1.456.808.480 lei.
In aceiasi nota se mentioneaza ca nu s- putut stabili valoarea deseurilor vandute in cursul anului 2004 din lipsa documentelor financiare necesare.
In baza unei licitatii initiate de catre Primaria comunei, s-a atribuit de catre aceasta institutie catre SC GRUP SRL contractul de concesiune nr.6537/4.08.2003 avand ca obiect cladirile fostei centrale termice cu terenurile aferente si valorificarea mijloacelor fixe si a instalatiilor tehnologice existente in incinta acesteia.
SC Grup SRL si- asumat obligatia prin acest contract de a intocmi toata documentatia tehnologica pentru dezafectarea si demontarea instalatiilor tehnologice, cu respectarea legislatiei in vigoare, avand dreptul de a incheia contracte cu orice firma specializata in dezmembrarea fierului vechi si de a valorifica acest fier.
Transporturile de deseuri vor fi insotite si de reprezentanti ai vanzatorului care vor asista la cantarirea efectiva si vor aviza notele de greutate emise de societatea colectoare.
In nota de constatare s-a mai retinut ca contractul de concesiune a fost incheiat fara ca in prealabil concesionarul sa prezinte un plan concret de investitii, iar pana la data acestuia aceiasi societate nu a prezentat nici o oferta de investitii.
Totodata, sumele rezultate din vanzarea fierului vechi au fost insusite de catre administratorul societatii, fiind retrase prin contul 461- debitori diversi in conditiile in care soldul contului fiind la 31.12.2003 in valoare de 9.570.263.869 lei ROL.
Garda Financiara a apreciat ca se impune efectuarea unui control de fond de catre organele financiar fiscale pentru intreaga perioada de activitate a societatii.
La dosar a fost depusa o situatie centralizatoare privind vanzarea deseurilor feroase in perioada septembrie 2003 - decembrie 2003 privind societatile beneficiare care au cupărat deseuri neferoase de la SC Grup.
Aceasta situatie se afla la fila 19 vol.I
De asemenea au fost depuse la filele 23 - 35 copii de pe facturile fiscale privind desfasurarea operatiunii de vanzare - cumpărare a fierului vechi.
DGFP Pae fectuat un control de fond la aceiasi societate în cursul lunilor martie, aprilie si mai 2004, verificand modul în care societatea si-a achitat obligatiile catre stat, respectiv: TVA, impozit pe profit, impozit pe veniturile microintreprinderilor, impozit pe dividente, pe veniturile din salarii, CASS, CAS, fondul de somaj, fondul pentru accidente de munca si boli profesionale, redeventa miniera, etc.
Verificarile au fost efectuate pe baza documentelor contabile puse la dispozitie de catre societate, constatandu-se că balantele de verificare lunare nu sunt semnate si stampilate, nu s-a intocmit registrul de casa din iunie 2003 si pana in ianuarie 2004, nu exista state de plata pentru ianuarie - septembrie 2003, statele de plata pe lunile octombrie - decembrie 2003 nu sunt semnate si stampilate, nu exista rapoarte de gestiune si bonuri de consum, lipsesc notele contabile si jurnalele de vanzari si cumpărari pentru lunile iunie si iulie, lipsesc mai multe facturiere.
Referitor la taxa pe valoarea adaugata, organul fiscal a stabilit ca din verificarile efectuate prin sondaj s-a retinut ca există diferente intre sumele inregistrate in rulajul creditor al contului 4427 - TVA colectata si sumele inscrise in deconturile de TVA, rezultand astfel neconcordante între TVA ce trebuie platită si sumele declarate.
Totodata facturile emise nu au fost inregistrate in evidenta contabila la data intocmirii documentelor, astfel cum este cazul unei facturi emise in luna iulie 2003 catre SC TRANS SRL CONSTANTA ce a fost incasata suma la 7.07.2003 si inregistrata in evidenta contabila abia in luna decembrie 2003.
Totodata, pentru avansurile incasate de la diversi furnizori in lunile august 2003 si septembrie 2003, SC GRUP SRL nu a emis facturi, nu a calculat TVA, încalcand dispozitiile Legii 345/2002, rezultand TVA datorata cu privire la sumele primite în avans de 104.579.832 lei.
Aceiasi situatie este si in cazul unei alte facturi emise catre SC METAL SRL pentru care s-a calculat TVA in valoare de 33.688.876 lei.
Verificandu-se si alte aspecte cu privire la calcularea TVA-ului, s-a concluzionat ca societatea trebuie sa mai plateasca suma de 729.416.369 lei cu acest titlu catre stat.
Totodata din verificarea acelorasi acte s-a constatat in perioada septembrie 2002 - decembrie 2003, au fost ridicati bani in numerar fara a se intocmi documente justificative pentru utilizarea lor, sume ce au fost inregistrate in evidenta contabila a unitatii in contul 461 - debitori diversi, iar soldul acestui cont la 31.12.2003 conform balantei de verificare fiind de 9.563.263.869 lei.
Din extrasele de cont bancar rezulta ca in perioada august 2003 - decembrie 2003, au fost ridicati bani din contul respectiv atat de catre inculpat cat si de catre imputerniciti ai acestuia.
Totodata pentru sumele ridicate din casieria unitatii de catre inculpat au fost intocmite dispozitii de plata pentru perioada septembrie 2002 -mai 2003, care nu sunt semnate nici de casiera si nici de primitor.
de cont bancar aflate la dosar, emise de catre - Bank Sucursala P si - Bank Sucursala B, confirma retragerile de numerar de către inculpatul din contul SC Grup SRL astfel cum s-a retinut prin nota de constatare incheiata de organul fiscal.
de numerar au fost facute in majoritatea cazurilor de catre inculpat dar si de catre alte persoane împuternicite de catre acesta printre care si martorul.
Acest martor a declarat ca a fost trimis de catre inculpatul in mai multe randuri la cele doua de unde a ridicat diverse sume de bani si au fost folosite pentru plata muncitorilor, achizitii de materiale de constructii si o alta parte în scopuri pe care nu le cunoaste.
Totodata, a sustinut ca impreuna cu alte 23 de persoane la 1 septembrie 2003 au fost angajati la SC GRUP SRL.
Desi patronul le-a promis că le va incheia contracte de munca, in final acestia au lucrat fara forme legale pana la sfarsitul lunii decembrie 2003, dată la care administratorul le-a spus ca nu mai are resurse financiare sa continue lucrarea si nici autorizatiile necesare.
Fiecare muncitor a primit in jur de 9.000.000 lei ROL, iar acesta a primit pentru munca desfasurata suma de 21.000.000 lei.
In ceea ce priveste desfasurarea activitatii de dezmembrare si vanzare a fierului rezultat din fosta centrala termica, martora a sustinut ca a lucrat la societatea respectiva circa 3 saptamani, in perioada septembrie - octombrie 2003, avand atributii de contabil, fara a-i stabili in vreun fel valoarea salariului.
In perioada in care a lucrat la aceasta societate, principala activitate a societatii era aceea de dezmembrare,taiere si valorificare a deseurilor feroase si neferoase.
Activitatea era desfasurata de muncitorii angajati sub îndrumarea numitului G.
Toate actele de insotire a marfurilor erau intocmite de catre inculpat, iar incasarile rezultate din vanzarea fierului erau facute tot de catre acesta.
In ceea ce priveste cantitatea de deseuri feroase si neferoase rezultata din procesul de dezasamblare a instalatiilor din cadrul fostei Centrale termice, in faza de urmarire penala s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice specialitatea tehnologia constructiilor de masini prin care sa se evalueze aceasta cantitate, dar si cantitatea de deseuri rezultata din dezmembrarea unor componente de sustinere si rezistenta a aceleiasi centrale.
Expertiza a fost efectuata de catre expertul G pe baza actelor justificative privind livrarea cantitatilor de materiale catre diversi furnizori, rezultata din procesul de dezmembrare,precum si prin inventarierea faptica a materialelor gasite la sediul fostei centrale, dar si pe baza cantitatii de oxigen tehnic achizitionat de SC GRUP SRL necesar pentru desfasurarea activitatii de dezmembrare.
Avand in vedere aceste aspecte, expertul a concluzionat ca din procesul de dezmembrare au rezultat 1688,64 tone de deseuri feroase, 227,92 tone de deseuri din fonta, 30,93 tone de deseuri din cupru, 14,18 tone din inox, 3,54 tone din aluminiu si 1,97 tone din plumb.
Aceasta cantitate a fost evaluata la suma de 11.363.420.000 lei ROL.
Expertul a precizat ca n u se poate calcula in mod individual cantitatea de materiale ce ar reprezenta componente de sustinere si rezistenta ale fostei centrale,dar aceste cantitati se regasesc in cadrul cantitatilor mai sus mentionate.
Totodata, in fața instanței de apel tinand seama de natura infractiunilor deduse judecatii, Tribunalul Prahovaa incuviintat efectuarea unei expertize contabile, avand urmatoarele obiective: verificarea evidentei contabile a societatii incepand cu luna mai 2000- decembrie 2003 si stabilirea operatiunilor efectuate de aceasta privind vanzarea materialului rezultat din dezmembrarea mijloacelor fixe ale fostei centrale, valoarea bunurilor vandute si a obligatiilor fiscale aferente, respectiv impozit pe profit si TVA; stabilirea valorii materialului feros si neferos valorificat pe baza concluziilor raportului de expertiza G, a actelor contabile existente la sediul societatii, la dosarul cauzei, la beneficiari precum si a materialului nevalorificat sau valorificat fara intocmirea documentelor contabile; sa se precizeze daca in posesia societatii mai exista vreo cantitate de material nevalorificata pana in prezent si valoarea acesteia in caz afirmativ; sa se stabileasca daca au fost efectuate operatiuni de vanzare a materialului fara a se intocmi acte contabile, iar in caz afirmativ care este destinatia sumelor incasate si daca s-au achitat obligatiile fiscale catre bugetul de stat si care este valoarea acestora; sa se stabileasca daca in aceiasi perioada inculpatul sau alta persoana imputernicita de acesta a ridicat sume de bani din conturile societatii SC GRUP SRL deschis la cele doua unitati bancare, daca exista documente contabile privind inregistrarea acestora in evidenta contabila, precum si cu privire la destinatia acestor sume in cazul incasarii lor, daca au fost folosite in interesul societatii pentru plata datoriilor sau cumpărarea mijloacelor fixe sau mobile;
Expertul a raspuns punctual la fiecare obiectiv, stabilind ca in perioada 20 august 2003 - 31 decembrie 2003, au fost valorificate prin vanzare pe baza de acte contabile, 539,86 tone in valoare de 1.456.808,480 lei, obligatiile fiscale sunt in valoare de 792.202.816 lei ROL, din care suma de 278.902.608 lei ROL corespunde perioadei mai sus mentionate si reprezinta TVA colectata din vanzarea deseurilor rezultate din dezmembrare in aceiasi perioada.
Expertul contabil a arătat ca prima suma este aceiasi cu cea stabilita prin nota de constatare a DGFP
In ceea ce priveste obiectivul nr.2, expertul a arătat că nu poate fi luata in considerare cantitatea stabilita de catre expertul G de 1967,18 tone cat si valoarea acesteia, deoarece evaluarea acestei cantitati dupa consumul de oxigen tehnic nu este corecta, atata timp cat nu s-a stabilit cantitatea de oxigen consumata pentru debitarea materialelor în lipsa notelor de intrare -receptie prin care sa se dovedeasca consumul real.
Prin urmare expertul a retinut cantitatea de 774,39 tone pe baza actelor contabile existente la Primaria reprezentand cantitatile valorificate de catre societatea inculpatului.
Referitor la obiectivul nr.3, a precizat ca nu au fost descoperite documente sau inscrisuri din care sa rezulte existenta vreunei cantitati de material in posesia societatii la data de 31.12.2003, data la care nu s-a facut o inventariere faptica impusa de plecarea administratorului societatii.
De asemenea, referitor la obiectivul nr.4, expertul a concluzionat ca nu au fost descoperite cantitati de materiale vandute in aceasta perioada fara aei ntocmi acte contabile si prin urmare nu se poate stabili ce sume au fost incasate si care este valoarea obligatiilor catre stat.
Referitor la obiectivul nr.5 expertul contabil a constatat evidenta defectuoasa a avansurilor spre decontare incasate de catre administratorul societatii ce au denaturat situatia patrimoniala a acesteia iar suma acestor avansuri in perioada 1.09.2003 - 31.12.2003 cand societatea a functionat in localitatea P, se ridica la suma de 1.196.000.000 lei ROL, suma ce figureaza ca fiind incasata de catre inculpat si care se compenseaza cu valoarea de 867.499.025 lei ce reprezinta cheltuielile efectuate pentru lucrarile executate pentru Primaria, si cu suma de 328.500.975 lei ROL ce reprezinta dividentele din profitul realizat si nerepartizat in suma de 1.381.803.775 lei ROL pe perioada 1.09.2003- 31.12.2003.
Totodata se concluzioneaza ca suma stabilita de catre Garda Financiara ce ar fi fost insusita de catre inculpatul in perioada in care societatea si-a desfasurat activitatea in comuna nu este veridica, ci numai suma de 1.196.000.000 lei ROL ce rezulta din jurnalele de contabilitate intocmite in aceasta perioada, suma ce nu are la baza dispozitie de plata si semnaturile acestuia,nefiind prezentate actele de casa.
Instanta a incuviintat obiectiunile formulate de catre părti si a solicitat date suplimentare expertului în sensul de a preciza modalitatea de calcul si impartirea dividentelor cuvenite asociatiilor, de a se preciza dividentele ce se cuvin acestuia in perioada de referinta si de a se tine seama de concluziile raportului de expertiza
Completarea la raportul de expertiza vizeaza aspecte la care expertul a raspuns prin raportul de expertiza initial, precizand ca dividentele ramase ce se cuvin inculpatului este de 464.160.020 lei ROL, iar profitul ramas pentru perioada 1.septembrie - 31 decembrie 203, este de 135.659.041 lei ROL.
In ceea ce priveste expertiza efectuata de G, expertul si-a mentinut punctul de vedere, luand in calcul numai cantitatea de material rezultata pe baza documentelor contabile.
Inculpatul a fost audiat in fața intantei de apel, nerecunoscand savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata.
Astfel, inculpatul a arătat ca nu si-a insusit din creditul societatii suma de noua miliarde lei, creditand societatea cum suma de patru - cinci miliarde lei.
Inculpatul a precizat ca aceasta suma nu a existat in contul societatii si nu a fost inregistrata in fals in contabilitatea acesteia.
Nu s-a sustras platii TVA-ului datorat bugetului de stat prin nedeclararea in mod real a TVA-ului colectat si a veniturilor realizate.
Suma cu care a creditat societatea investit-o in m ai multe lucrari, respectiv ridicarea unui gard imprejmuitor al fabricii din, modernizarea scolii din, amenajarea punctelor de paza pentru agentii de paza ai societatii, curatarea a doua banzine din beton.
Totodata a mai susținut ca din procesul de dezmembrare a instalațiilor fostei Centrale termice ce a durat din august si pana in octombrie 2003, au rezultat 400-500 tone de fier ce a fost vândută de către societatea sa.
Tribunalul constata ca pe baza celor doua expertize efectuate in cursul procesului penal, ca inculpatul nu a respectat dispozițiile legale ce reglementează întocmirea evidentei contabile prin înregistrarea tuturor operațiunilor încheiate cu diverși beneficiari,din care sa rezulte valoarea bunurilor vândute sau achiziționate, precum si cea a obligațiilor fiscale datorate statului, respectiv TVA-ul si impozitul pe venit.
Pe baza extraselor de cont bancar existente la dosarul cauzei, din care rezulta sumele de bani retrase din contul societății de către inculpat in numerar sau de către reprezentantul acesteia, tribunalul își însușește concluziile notei de constatare întocmită de către Garda Financiara si organele fiscale pe baza cărora s-a stabilit ca inculpatul a retras suma de 956.326,38 lei RON, suma ce a existat in contul societății din moment ce s-au făcut aceste retrageri, ce a fost folosita de către inculpat fără a se întocmit documente justificative in ceea ce privește destinația acestor fonduri.
Martorii audiați au susținut ca o parte din acești bani au fost folosiți pentru efectuarea unor lucrări, pentru plata salariaților angajați de către inculpat pentru a se ocupa de dezmembrarea instalațiilor, iar restul, au fost folosiți in alte scopuri necunoscute.
Trebuie precizat faptul că salariații au fost angajați fără contract de munca, iar remunerarea acestora nu s-a făcut prin întocmirea unor documente contabile respectiv state de plata care sa fie înregistrate in contabilitatea societății.
Sub acest aspect nu au fost întocmite nici devize, situații de lucrări sau alte documente care sa ateste valoarea lucrărilor efectuate de către inculpat in numele societății pentru a se justifica cheltuirea sumelor retrase din cont.
Lipsa acestor documente si retragerea sumelor din cont, crează presupunerea legitima ca inculpatul le-a folosit in interes personal, însușindu-si creditul societății.
Pentru a se justifica aceasta suma în conturile societății s-au făcut modificări fictive în contul 261 - debitori diverși, ceea ce ar însemna ca societatea datorează aceasta suma inculpatului cu titlu de obligație, fără a exista dovezi din care sa rezulte ca inculpatul a creditat societatea cu vreo suma de bani.
S-a mai reținut că atât organele fiscale cat si expertul contabil au concluzionat realitatea valorii TVA-ului colectat si nedeclarat, motiv pentru care s-a apreciat că instanța de fond în mod corect a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala.
Împotriva celor două hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac formulată atât oral cât și în scris inculpatul a menționat în principal că nu este mulțumit de prejudiciul stabilit de către expertiza contabilă efectuată în cauză.
S-a mai arătat că suma reală a avansurilor spre decontare este de aproximativ 8 miliarde Rol și nu de 9 miliarde ROL astfel cum a stabilit Garda Financiară. Avansul spre decontare nejustificat în sumă de aproximativ 1 miliard ROL pentru perioada septembrie - decembrie 2003 se compensează cu suma de aproximativ 800 milioane lei reprezentând cheltuieli de personal efectuate pentru lucrările la Primăria din comuna Județ P iar diferența pe dividende din profitul realizat și nerepartizat.
Se mai arată că prin al doilea raport de expertiză efectuat în cauză rezultă că în timpul cât societatea a avut sediul în comuna nu a avut ca obiect de activitate dezmembrarea materialelor feroase și neferoase motiv pentru care, nu putea să înregistreze nici un prejudiciu. (se indică fila 119 din dosarul Tribunalului Prahova ).
Examinând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și conform art. 385/9 alin.3 pr.pen. Curtea apreciază că recursul inculpatului este fondat însă pentru alte aspecte decât cele învederate de acesta în motivarea căii de atac.
Referitor la situația de fapt Curtea apreciază că aceasta a fost în mod corect reținută de către instanța fondului și ulterior menținută de către cea apelului. În calea de atac a apelului așa cum se poate constata filele 95-120 fost efectuată o expertiză contabilă de către un expert autorizat și independent ce funcționează la Biroul Local pentru Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova. Acest expert nu a ajuns la alte concluzii decât cele stabilite de către organele financiare de control din cadrul P ( fila 116- dosar apel), organe care au stabilit prejudiciile în urma cărora inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunile menționate în rechizitoriu.
Deși recurentul nu este mulțumit de concluziile expertizei contabile, nu punctează cu claritate momentele când și unde expertul ar fi greșit, mulțumindu-se doar cu formularea acelorași apărări generale efectuate încă din faza judecării în fond a cauzei.
În ceea ce privește avansurile spre decontare expertul precizează că evidența acestora s-a ținut în mod defectuos, menționând totodată că SC SRL trebuia să țină evidența contabilă separat pentru fiecare din sediile declarate și nu global cum s-a procedat în realitate.
Deși situația de fapt este în mod corect reținută încadrarea juridică suportă unele modificări după cum urmează: prin decizia nr. 4 din 21.01.2008 pronunțată în recurs în interesul legii a decis că fapta de omisiune în tot sau în parte ori evidențierea în actele contabile ori în alte docuemnte legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori evidențierea în actele contabile sau alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive constituie infracțiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005 ( fost art. 11 lit. c, fost art. 13 din legea nr. 87/1994) nefiind incidente dispozițiile art. 43( fost art.37, fost art. 40 ) din legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 din codul penal aceste activități fiind cuprinse în conținutul constitutiv al laturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscală.
Din acest motiv Curtea apreciază că recursul inculpatului este fondat urmând ca în baza art. 385/15 pct. 2 lit.d pr.pen. să admită această cale de atac și rejudecând cauza să descontopească pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 43 din legea nr. 82/1991 republicată, 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 9 lit. b din legea nr. 241/2005 și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal stabiliți în temeiul art. 9 alin.1 din legea nr. 241/2005.
În baza art. 334.pr.pen. se va schimba încadrarea juridică din infracțiunile prev. de art. 43 din legea nr. 82/1991 republicată, 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 9 lit. b din legea nr. 241/2005 într-o singură infracțiune prev. de art. 9 lit.b din legea nr. 241/2005 text de lege în baza căruia îl va condamna pe inculpat la 2( doi ) ani închisoare.
Menținând celelalte pedepse aplicate inculpatului se va dispune ca în temeiul art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b și art. 35 Cod penal acesta să execute 2(doi) închisoare și 2( doi )interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de inculpatul, fiul lui și al, născut la 24.07.1964, domiciliat în comuna, str. - -, nr. 5, nr. 12-26, județul I împotriva deciziei 322/2007 a Tribunalului Prahova si sentinței penale 287/13. 04. 2006 Judecătoriei Câmpina casează ambele hotărâri si rejudecând cauza in consecința:
Descontopește pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit c) pen. in pedepsele componente de
-1 an si 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 272 pct. 2 din legea 31/1990
-1 an si 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 43 din legea 82/1991 republicata,
-2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 9 lit. b) din legea 241/2005 si
-2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) pen. conf, art. 9 alin 1 din legea 241/2005
În baza art. 334 schimbă C.P.P. încadrarea juridica, din infracțiunile prev. de art. de art. 43 din legea 82/1991 republicata si art. 9 lit. b) din legea 241/2005 intr-o singura infracțiune prev. de art. 9 lit. b) din legea 241/2005 text de lege in baza căruia îl condamna pe inculpat la 2 ani închisoare.
Menținând celelalte pedepse, conf. art. 33 lit. a), 34 lit b) si 35 pen. inculpatul va executa 2 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) pen.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Obliga inculpatul la 360 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitiva
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09 iunie 2008
Presedinte, Judecatori,
- - - - - - - -
Grefier
Red./
4ex. 24.06.2008
1009/2005- Judecătoria Câmpina
4214/2006- Tribunalul Prahova
a /
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Mihai Viorel Tudoran, Paul
