Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 676/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 676/2009
Ședința publică de la 10 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva deciziei penale nr. 231/A/17.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat - apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului intimat solicită respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de către partea vătămată ca nefondat.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 329/10.04.2009 Judecătoria Deval -a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.03.1982 în Republica M, domiciliat în sat, Raionul, Republica M, cetățenia, posesor al pașaportului seria A nr.-, eliberat de autoritățile din Chișinău, fără antecedente penale, la:
-3 ani închisoarepentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. și ped. de art.9 al.1 lit.f din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.13 pen.;
În baza art.81 și art.82 pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
A pus în vedere inculpatului disp. art.83 pen.
A respins constituirea de parte civilă formulată de partea vătămată Statul Român prin Agenția Națională de Administrație Fiscală-Sucursala DGFP al Județului
A stabilit în sarcina și în favoarea Baroului H plata sumei de 200 lei, onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
În baza art.191 al.1 pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul la data de 15.06.2004 a devenit asociat unic prin cesionarea părților sociale al societății comerciale SRL.
După achiziționarea acestei societăți, inculpatul i-a schimbat denumirea în S,C, SRL devenind totodată și administrator. În această calitate, la data de 14.06.2004 a încheiat un contract de închiriere cu -, având ca obiect imobilul situat la parterul blocului D de pe strada - - din comuna, județul H, declarând sediul societății la această adresă, dar nu s-a prezentat niciodată să ia spațiul în primire și nici nu a plătit chirie.
Deoarece societatea nu avea depuse bilanțurile contabile, nu plătise taxele și impozitele aferente activității pe care o desfășura, DGFP Has olicitat deschiderea procedurii de lichidare judiciară, motiv pentru care prin sentința nr. 35/F/2006, Tribunalul Hunedoaraa admis cererea și a admis ca administrator judiciar și lichidator pe SRL.
În această calitate, lichidatorul a notificat pe inculpatul în vederea punerii la dispoziție a documentelor societății, dar întrucât la notificarea trimisă la sediul societății din nu s-a primit nici un răspuns, lichidatorul a formulat plângere penală împotriva administratorului SRL pentru infracțiunea de refuz al debitorului de a pune la dispoziția lichidatorului documentele contabile și informațiile necesare pentru întocmirea documentației financiare prevăzută de art.145 din Legea nr. 85/2006.
Cu această ocazie, în urma cercetărilor efectuate a ieșit la iveală faptul că la acea adresă nu a funcționat niciodată societatea în discuție.
Din cele de mai sus, instanța reține ca dovedite faptele reținute în sarcina inculpatul prin actul de sesizare al instanței în sensul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art.9 al.1 lit.f din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.13 pen. raportat la succesiunea legislativă - Lege nr.87 din 18 octombrie 1994 republicată. (abrogată de art.16 din Legea nr.241/2005) prevede la art.12 o pedeapsă cuprinsă între 3 și 10 ani si interzicerea unor drepturi în timp ce în art.9 din Legea nr.241 din 15 iulie 2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale este prevăzută pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat partea civilă Statul Român, Agenția Națională de Administrație Fiscală - DGFP H-
Motivul de apel a vizat latura civilă a cauzei, respectiv s-a solicitat ca inculpatul să fie obligat la plata sumei de 494.446 lei, reprezentând prejudiciul produs bugetului general consolidat prin săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, compus din suma de 269.587 lei - debit, 171.127 lei accesoriu la debite, stopaj la sursă - 29.466 lei, accesoriu debite stopaj la sursă - 24.266 lei.
Tribunalul Hunedoara secția penală prin decizia penală nr.231/A/17 septembrie 2009 respins ca nefondat apelul declarat de partea vătămată Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP
În considerentele deciziei s-a reținut că în mod temeinic, pe baza probelor administrate instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. f, Legea 241/2005 cu aplicarea art. 13 cod penal, constând în aceea că a declarat fictiv și fără să desfășoare activitate sediul social al SC SRL (firmă în lichidare).
Înființarea SC SRL a avut ca unic scop preluarea părților sociale ale SC SRL, administrată de și și sustragerea de la plata obligațiilor către bugetul de stat ale SC SRL.
În dosarul de urmărire penală nr. 343/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara față de inculpat s-au efectuat cercetări și pentru infracțiunea de bancrută frauduloasă prev. de 143 al. 2 lit. a din Legea 85/2006, soluția fiind de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. c și art. 11 pct. 1 lit. b cod procedură penală.
Soluția de neîncepere nu a fost atacată conform prevederilor art. 278 cod procedură penală, această faptă fiind, eventual, susceptibilă să atragă răspunderea civilă a inculpatului.
Conform principiilor răspunderii civile delictuale pentru a se antrena răspunderea civilă una dintre condiții presupune ca prejudiciul să fie cert și să existe legătură de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Or în speța de față, nu există legătură de cauzalitate între declararea fictivă a sediului societății de către inculpat (infracțiune de pericol, nesusceptibilă a produce un prejudiciu) și prejudiciul estimat de partea civilă la suma de 494.446 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală- DGFP H, nemotivat și nesusținut.
Verificând hotărârile atacate precum și din oficiu potrivit art.385/9 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul părții vătămate este nefondat.
În mod corect instanțele au reținut în baza probelor administrate vinovăția inculpatului și l-au condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.f din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal, constând în aceea că a declarat fictiv și fără să desfășoare activitate la sediul social al SC SRL (firmă în lichidare).
De asemenea este de observat că în speța de față nu există legătură de cauzalitate între declararea fictivă a sediului societății de către inculpat și prejudiciul estimat de partea civilă.
Cum infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat este infracțiune de pericol, este nesusceptibilă de a produce un prejudiciu.
În dosarul de urmărire penală nr.343/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, față de inculpat s-au efectuat cercetări și pentru infracțiunea de bancrută frauduloasă prev. de art.143 alin.2 lit. din Legea nr.85/2006, soluția fiind de neîncepere urmăririi penale în temeiul art.10 lit.c și art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală, aceasta nefiind atacată în instanță conform art.278 Cod procedură penală.
Față de considerentele reținute, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul părții vătămate Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurenta va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva deciziei penale nr. 231/A/17.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red. SF
Dact. 2 ex/8.01.2010
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
