Excepție de neconstituționalitate. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 10/
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel președinte secție
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 05.05.1988, domiciliat în sat, comuna Vânători, județul G), împotriva încheierii de ședință din 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns avocat - apărătorul inculpatului recurent, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr.11/21.01.2010 eliberată de Baroul Galați - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că excepția care urmează aos usține în prezentul recurs este o excepție care a mai fost invocată în fața instanței, iar la fond a substituit avocatul titular, azi nu l- a mai găsit, pentru a-i da delegație de substituire, astfel încât apare ca fiind personal angajată în cauză. Susține excepția neconstituționalității art.209 Cod penal, pentru că dacă urmărirea penală începe la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, este firesc să fie o similitudine și procesul penal să înceteze la solicitarea aceleiași părți vătămate. În atare situație, consideră că sunt neconstituționale prevederile art.208-209 Cod penal și solicită înaintarea dosarului la Curtea Constituțională. Urmează a se aprecia temeinicia recursului formulat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în mod corect instanța de fond a respins excepția ca fiind inadmisibilă, în condițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992. Solicită a se constata că excepția invocată nu poate obliga instanța să sesizeze Curtea Constituțională, întrucât prin acest demers s - ar intenționa în concret modificarea unui text de lege și nu constatarea ca fiind neconstituțională a unei dispoziții deja existente.
Cu alte cuvinte, se tinde a se adăuga la lege o altă prevedere, fără însă ca acest text de lege să existe - se referă la posibilitatea părții vătămate de a-și retrage plângerea, în condițiile art.208-209 Cod penal, deși începerea urmăririi penale nu se face doar la plângerea părții vătămate, ci se poate face și prin celelalte moduri de sesizare: sesizarea din oficiu sau sesizarea prin denunț.
În consecință, apreciază că argumentele pentru care instanța de apel a respins ca inadmisibilă această excepție sunt pe deplin justificate. Solicită respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată către stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a respins, ca fiind inadmisibilă, cererea formulată de inculpatul apelant, privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp. art 208, 209 Cod penal.
Pentru a pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1284/03.07.2009 a Judecătoriei Galați (dosar nr -) au fost condamnați inculpații, și la pedepse ale închisorii în cuantum de 1 an și 6 luni, respectiv 6 luni; 6 luni și 3 ani și 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de disp. art 208 al 1 - 209 al 1 literele a și g Cod penal cu reținerea unor circumstanțe atenuante judiciare dar și a stării de minoritate ( art 99 și următoarele ) cu excepția primului inculpat.
Prin aceeași hotărâre penală a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni în stare de minoritate și cu reținerea disp. art 74 al 1 litera c Cod penal, la o pedeapsă de 1 an închisoare; Urmare a rezolvării antecedentelor penale ale acestuia ( aplicarea disp. art 85 Cod penal raportat la modalitatea de executare pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare - obiect al sentinței penale 1633/2005 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 26.07.2005) i-a fost stabilită inculpatului o pedeapsă rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare cu executare efectivă.
În conformitate cu disp. art 14 Cod procedură penală raportat la art 346 al 1 Cod procedură penală, art 998 cod civil și 1000 al 2 Cod civil au fost obligați în solidar inculpații iar inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile (190 lei către partea civilă și 1000 lei către partea civilă ) dar și a cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale mai sus detaliate a promovat apel inculpatul, apel în cadrul căruia acesta a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art 208- 209 Cod penal.
În motivarea excepției invocate a arătat partea apelantă că prevederile legale mai sus arătate contravin disp. art 16,21 și 24 din Constituția României.
Astfel, textul evidențiind conținutul juridic al infracțiunii de furt calificat este neconstituțional în condițiile în care partea vătămată nu are posibilitatea de a pune capăt procesului penal printr- retragere a plângerii cu consecința restrângerii în mod ilegal și injust a drepturilor persoanelor fizice/ juridice precum și a dreptului la apărare.
S-a arătat că, în opinia instanței, excepția invocată este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Curtea Constituțională este garantul Constituției, iar controlul pe care aceasta îl asigură legilor și dispozițiilor din acestea sau ordonanțelor în vigoare este raportat la legea fundamentală.
Însă, în conformitate cu disp. art 2 alin 3 din Legea cadru ( Legea nr.47/1992 republicată) Curtea Constituțională nu poate interveni în a modifica ori completa prevederile legale supuse controlului constituționalității.
Ori,prin excepția invocată de partea apelantă în prezentul proces penal se tinde tocmai spre acest aspect, motiv pentru care s-a respins ca inadmisibilă cererea inculpatului
Împotriva încheierii de ședință nr- din 11.01.2010 a Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. 2 și 3 din Legea nr. 47/1992, deoarece excepțiile au fost invocate de una din părțile din proces, au legătură cu soluționarea cauzei și Curtea Constituțională nu s-a pronunțat în sensul admiterii și declarării neconstituționale a acestor dispoziții legale.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională asigură controlul constituționalității legilor, a tratatelor internaționale, a regulamentelor Parlamentului și a ordonanțelor Guvernului. Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Cum în cauză, prin excepțiile de neconstituționalitate invocate se urmărește completarea Codului d e procedură, în sensul introducerii unei dispoziții prin care să se prevadă că pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 - 209 Cod penal partea vătămată are posibilitatea să pună capăt procesului pe care l-a început prin retragerea plângerii, în mod corect Tribunalul Galația reținut că cererea de sesizare a Curții Constituționale este inadmisibilă și a respins-o ca atare.
Mai mult, potrivit art. 221 Cod proc. penală, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, organul de urmărire penală este sesizat prin plângere sau denunț, dar se poate sesiza și din oficiu când află pe orice cale că s-a săvârșit o infracțiune.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. Penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 05.05.1988 în G, CNP -), domiciliat în sat, comuna Vânători, județul G, împotriva încheierii de ședință nr- din 11.01.2010 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud./28.01.2010
Jud.fond -
Tehnroed./2 ex./28.01.2010
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
