Excepție de neconstituționalitate. Decizia 129/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.129/
Ședința publică din data de 17 Februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Liviu Herghelegiu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurenta-inculpată, domiciliată în G,-, - 6, apartament 12, județul G, împotriva Încheierii de ședință din data de 01.02.2010, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta-inculpată, care a fost reprezentată prin avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.11/17.02.2010 emisă de Baroul Galați -Cabinet de avocat " "
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată; Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17.02.2010, Curtea de Apel Galați, în opinie majoritară, a admis cererea de abținere formulată de domnul judecător, constatându-se cazul de incompatibilitate prev. de art.48 alin.2 Cod procedură penală, după care;
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția de tardivitate a recursului. Menționează că încheierea a fost pronunțată la data de 1.02.2010, cele 24 ore de la pronunțare ar fi fost împlinite pe 3.02.2010 iar recursul a fost declarat, tardiv, la data de 12.02.2010.
Avocat arată că, potrivit art.303 alin.6 Cod procedură penală, încheierea este supusă recursului în termen de 24 ore de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă. Potrivit dispozițiilor legale menționate și potrivit mențiunilor instanței de fond cuprinse în dispozitivul încheierii, apreciază că recursul declarat în termen de 24 ore de la comunicare este în termen. Instanța urmează să aprecieze.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate invocată.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 01.02.2010, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- au fost respinse ca inadmisibile cererile formulate de inculpata, prin apărător, privind suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale a României, privind excepția de neconstituționalitate a disp. art.215 din Codul penal.
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță, Tribunalul Galați, a avut în vedere că, potrivit Legii de organizare și funcționare a Curții Constituționale, printre motivele care conduc la respingerea cererilor ca inadmisibile se numără și aspectul privind pronunțarea anterioară, în alte cauze cu privire la aceleași excepții de neconstituționalitate.
Cum în legătură cu excepția de neconstituționalitate a art.215 alin 3 din Codul penal, Curtea Constituțională a României s-a pronunțat anterior prin deciziile cu nr.1213/24.09.2009; 709/2006 și, respectiv, 502/2005, instanța de fond a respins, ca inadmisibile, cererile de sesizare a Curții Constituționale și de suspendare a judecății prezentei cauze.
Așadar excepția invocată de inculpată prin apărător fost deja analizată prin cele trei decizii invocate mai sus, Curtea Constituțională a României apreciind că textul este conform cu legea fundamentală a României
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, la data de 12.02.2010, inculpata, prin apărător ales.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați - Secția penală sub nr-.
Recursul formulat de recurenta-inculpată este tardiv.
Dând eficiență principiului stabilit prin art.129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art.21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art.13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul II, Capitolul III, Secțiunile I și II din Codul d e procedură penală, admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarareși motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Potrivit art.3851alin.2 Cod procedură penală încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii pot fi atacate separat cu recurs.
O astfel de situație de excepție este reglementată de dispozițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sediul materiei în domeniu, conform cărora "dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.1,2 sau 3, instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.Încheierea poate fi atacată numai cu recursla instanța imediat superioară,în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecată în termen de 3 zile".
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că la încheierea recurată a fost pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în ședință publică, la data de 01 februarie 2010.
Prin urmare, intervalul de timp in care inculpata putea declara recurs expira la data de 03.02.2010.
Așa cum rezultă din actele dosarului,cererea de recurs formulată de inculpata, prin apărătorul său, a fost depusă la Tribunalul Galați, prin Serviciul Registratură, primind viză certă, la data de 12.02.2010, deci la aproape 9 zile după expirarea termenului de recurs.
Termenul de recurs fiind peremptoriu sub aspectul exercitării dreptului de recurs, titularul acestuia putând să promoveze calea de atac doar în interiorul intervalului de timp prevăzut de lege, rezultă că nedeclararea recursului în acest termen conduce la respingerea lui ca tardiv introdus, subiectul îndrituit fiind decăzut din exercițiul dreptului procesual respectiv.
Potrivit dispozițiilor art.185 alin.1 Cod procedură penală "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen" astfel încât, față de considerentele ce preced, în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală, Curtea urmează să respingă ca tardiv recursul formulat de inculpata împotriva Încheierii de ședință din data de 01.02.2010, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurenta-inculpată urmează să fie obligată la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpata (CNP:-, fiica lui G și, născută la data de 13.07.1951 în comuna Soveja, județul V, domiciliată în G,-, - 6, apartament 12, județul G) împotriva Încheierii de ședință din data de 01.02.2010, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /Tehnored. -/ 2 ex./26.02.2010
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Mița Mârza, Liviu Herghelegiu
