Excepție de neconstituționalitate. Decizia 194/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.656/2/2010
213/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.194
Ședința publică din data de 02 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul împotriva Încheierii din data de 27 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, considerând că în mod corect instanța de fond a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, întrucât petentul, în esență, nu cere să se constate neconstituționalitatea dispozițiilor art.2781din Codul d e procedură penală, ci tinde să ajungă la o interpretare a acestui articol.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, a fost espinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 278/1 alin. 1 Cod procedură penală. Pentru a dispune astfel, Tribunalul a arătat că rin p. cererea sa, petentul lonescu a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art.278/1 alin. 1.pr.pen. în sensul că dispozițiile acesteia ar contraveni art.21 din Constituția României.
În motivarea excepției, petentul a arătat, în esență, faptul că, în situația în care procurorul ierarhic superior nu soluționează plângerea formulată, legea nu nu prevede nici o cale de atac, petentului fiind încălcat dreptul la accesul liber la justiție.
Analizând excepția de neconstituționalitate invocată de petent, Tribunalul a apreciat că aceasta este nefondată, arătând că, în situația în care procurorul ierarhic superior nu soluționează plângerea în termenul legal de 20 de zile, petentul nu este lipsit de dreptul de a formula plângere; în această situație devin incidente disp.art.278/2 pr.pen. potrivit cărora "n cazul în care prim - procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul - șef de secție al Parchetului de pe lingă înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art277, termenul prevăzut de alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile."
Prin urmare, Tribunalul a arătat că petentul are la dispoziție calea de atac împotriva soluției procurorului și în situația în care plângerea nu este soluționată în termenul de 20 de zile, dispozițiile art.278/1 alin. 1.pr.pen. nu contravin prevederilor art.21 din Constituția României, motiv pentru care Tribunalul a respins excepția de neconstituționalitate ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a excepției invocate.
Curtea, examinând recursul formulat, constată că acesta este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru următoarele argumente:
Potrivit art.21 din Constituția României, orice persoană se poate adresa justiției, pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, părțile având dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Cum în speță, petentul a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art.2781Cod procedură penală, în sensul că, în situația în care procurorul ierarhic superior nu soluționează plângerea împotriva ordonanței în termenul legal de 20 de zile, nu este prevăzută o cale de atac, fiind astfel, încălcat dreptul la accesul liber la justiție, Curtea constată că nu este încălcat acest text constituțional, atâta timp, cât petentul are posibilitatea de a ataca în instanță soluția procurorului.
Față de aceste considerente, Curtea urmează a respinge, ca nefondat, recursul promovat de petentul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva Încheierii din data de 27 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă petentul 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
