Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 193/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2839/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.193
Ședința publică din data de 02 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul împotriva Sentinței penale nr.120/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-petent, personal, asistat juridic de apărător din oficiu, în baza delegației nr.-/2010 (fila 37 dosar) și intimata prin procurator, cu procură judiciară autentificată depusă la fila 16 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat depunerea unui memoriu de către recurent, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbatere asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului - petent solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor atacate și trimiterea cauzei procurorului în vedere începerii urmăririi penale împotriva numitei pentru motivele detaliate în scris depuse la dosar de petent.
Recurentul-petent, personal, solicită a se avea în vedere memoriul și motivele depuse la dosar în care a arătat încălcările făcute de intimată. Totodată, depune la dosar anexe la memoriu.
Intimata, prin mandatar, solicită respingerea recursului și menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, întrucât faptele pentru care a fost acuzată nu există.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că, în mod corect, prima instanță a apreciat că actele premergătoare efectuate în prezenta cauză sunt suficiente pentru a dovedi că intimata nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor de favorizare a infractorului și de sustragere sau distrugere de înscrisuri, astfel că solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.120/10.11.2009 a Tribunalului Călărașis -a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 06.10.2009 a Prim Procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași și rezoluției nr. 73/P/2009 din 20.08.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat prezentul recurs, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursul este nefondat.
La data de 30.04.2009 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași plângerea penală a numitului din mun. C împotriva agentului de poliție din cadrul Poliției Municipiului C- Biroul de Investigații Criminale, sus-numitul reclamând faptul că, prin. modul în care aceasta a instrumentat dosarul penal nr. 3339/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași și prin conținutul referatului cu propuneri de neîncepere a urmăririi penale, i-ar fi favorizat pe numiții, și, iar cu prilejul audierii sale la sediul poliției la data de 27.11.2007, aceasta i-ar fi rupt o declarație olografa dată în dosarul respectiv.
Din verificările efectuate în cauză a rezultat că numiții, și au fost cercetați penal în dosarul 3339/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.a Cp. la plângerea numitului, acesta din urmă reclamând faptul că rudele sale nu s-au preocupat de îngrijirea mamei lor în vârstă de 80 ani, lăsând-o fără ajutor și expunând-o la suferințe fizice și morale.
numitului a fost înregistrată la Poliția Municipiului C ca reclamație (R 61--/9.10.2007) și instrumentată de agentul de poliție, care la data de 2.11.2007 a conexat-o cu petiția R/61--/5.10.2007 (prin care numita reclama faptul că a fost abandonată de către la locuința sa), constituindu-se dosarul penal 3339/ /2001.
Cauza a fost instrumentată de ag., care a procedat la audierea petentului și a persoanelor reclamate, întocmind referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a și C.P.P. înaintând dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Călărași la data de 5.12.2007.
Prin rezoluția nr. 3339/P/2007 din 10.01.2008, în temeiul art. 228 alin 6 Cpp rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Călărașia confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale formulată de ag. față de numiții, și pentru infracțiunea de abandon de familie.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost comunicată numitului la data de 29.01.2009, însă acesta nu a atacat-o în termenul legal prev. de art. 278 alin.3 Cod procedură penală.
Fiind audiat în prezenta cauză, numitul a declarat că infracțiunea de favorizare a infractorului rezidă în mai multe aspecte și anume:
- neadministrarea de probe în dosarul penal 3339/P/2007 care să verifice afirmațiile rudelor sale în sensul că s-ar fi preocupat de îngrijirea mamei lor;
- lipsa unei mențiuni din referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale în sensul că petentul s-a ocupat personal de îngrijirea mamei sale;
- întemeierea propunerii de neîncepere a urmăririi penale exclusiv pe declarațiile făptuitorilor, fără a se ține seama de cele ale petentului;
- formularea unei propuneri "părtinitoare" de neîncepere a urmăririi penale, agentul de poliție luând în calcul doar înțelegerea părților cu privire la îngrijirea viitoare a numitei, "fără să se țină cont de faptul că nu și-a retras plângerea";
- formularea propunerii de neîncepere a urmăririi penale fără a se ține seama de raportul întocmit de agentul de poliție cu prilejul soluționării petițiilor, în acest raport făcându-se mențiunea că "în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie", polițistul propunând înregistrarea petițiilor în evidența lucrărilor penale cu autori cunoscuți.
De asemenea, petentul a precizat că la data de 27 nov. 2007, cu prilejul audierii sale în dosarul 3339/P/2007, agentul de poliție i-a rupt o declarație olografa de 4 file, apreciind că aspectele învederate nu sunt relevante, solicitându-i să dea o alta în care să se refere doar la înțelegerea făcută cu rudele sale cu privire la îngrijirea numitei.
Numita, agent de poliție, a negat faptele imputate de, arătând că a formulat propunerea de neîncepere a urmăririi penale în conformitate cu probatoriul administrat în cauză, în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală, iar nu al celui prevăzut de art. 10 lit. h, propunerea sa fiind confirmată de procuror, și nu a rupt nicio declarație a petentului, cea atașată la dosar fiind singura pe care acesta a consimțit să o scrie personal. Agentul de poliție a precizat că numitul nu a solicitat în scris administrarea de probatorii în dosarul respectiv, iar raportul întocmit de agentul de poliție este un act administrativ, aprecierile conținute în acesta cu privire la întrunirea sau neîntrunirea elementelor constitutive ale unei infracțiuni neavând vreo influență asupra soluției pronunțate.
În cauză au fost audiați martorii, -, și, agenți de poliție și colegi de birou cu numita, aceștia precizând că în luna noiembrie 2007 au fost de față la audierea numitului și nu au văzut ca polițista să rupă vreo declarație a acestuia.
Din adresa nr. -/8.05.2009 a PJ. C - Serviciul Management Resurse Umane rezultă că agentul de poliție face parte din structurile poliției judiciare.
Prin urmare, în cauză au fost administrate suficiente acte premergătoare fără a rezulta indicii de săvârșire a vreunei fapte de natură penală de către agentul de poliție, fiind nejustificată cererea petentului de începere a urmăririi penale.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.120/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 150 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./18.02.2010
2 ex.
Red. Hodel - Tribunalul Călărași - Secția Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
