Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 295/2008. Curtea de Apel Craiova
Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.290 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 295
Ședința publică de la 11 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului formulat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP G privind pe inculpata, împotriva deciziei penale nr.8.A din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpata, lipsind părțile civile Agenția Națională de Administrare Fiscală DGFP G și SC COM SRL prin Societatea de Insolvență.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Intimata inculpată, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, în condițiile în care recurenta parte civilă nu și-a motivat recursul.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 3473/09.11.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr- s-a constatat acoperit integral prejudiciul către G în valoare de 6347 lei, de către inculpata, cu recipisa de consemnare nr. -/1 din 09 11 2007, eliberată de Tg-
În baza art. 10 pct. 1 din Lg. 241 /2005 cu aplic art. 91 lit c s Cod Penal-a aplicat inculpatei,fiica lui și, născută la data de 22 12 1969 Tg-J, cu domiciliul în Tg-J, str. -, 229,.1,.12, fără antecedente penale, CNP -, 700 lei amendă administrativă, pentru art. 9 lit. c din Lg. 541 cu aplic. art. 41.42.Cod Penal
În baza art. 11 pct, 2 lit a raportat la art. 10 lit a C.P.P. a fost achitată inculpata pentru art. 43 din Lg. 82 /1991 cu aplic art 41-42.Cod Penal
În baza art. 11 pct. 2 lit. raportat la art 10 lit1cu C.P.P. aplicarea art. 181.Cod Penal a fost achitată inculpata pentru art. 290.Cod Penal cu aplicarea art. 41 -42.Cod Penal
În baza art. 91 lit c s Cod Penal-a aplicat inculpatei 300 lei amendă administrativă.
S-a dispus anularea actelor false și s- respins cererea G privind instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor inculpatei ca fiind rămasă fără obiect.
A fost obligată inculpata la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J a fost trimisă în judecată inculpata pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 9 lit. c din Lg. 241 /2005, art 43 din Lg. 82 /1991 și art 290.Cod Penal cu aplic. art. 41-42.Cod Penal și art. 33-34.
Cod PenalÎn fapt s-a reținut că în cursul anului 2005 reprezentanți din cadrul G au efectuat un control la COM Tg-J administrată de către inculpată, stabilind că inculpata a dedus în mod nelegal taxa pe valoarea adăugată de pe o serie de facturi fiscale ce nu îndeplineau condițiile de documente justificative și de asemenea, au stabilit un impozit pe profit suplimentar ce provenea din neadmiterea la deducere a cheltuielilor cu mărfuri pe baza respectivelor facturi fiscale care în opinia organelor de control nu îndeplineau condițiile de documente justificative.
Astfel, s-a constatat că COM Tg-J a înregistrat în contabilitate contravaloarea facturilor fiscale emise de societăți ce nu există în baza de date a Ministerului Finanțelor Publice.
Inculpata a aprovizionat mărfurile menționate în respectivele facturi fiscale, documente pe care le-a primit de la persoanele ce comercializau aceste mărfuri și pe care le-a înregistrat în evidențele contabile, fără a cunoaște că societățile comerciale nu existau, iar facturile fiscale erau fictive.
S-a reținut că Serviciu Criminalistic al Gaî ntocmit un raport de expertiză din care rezultă că unele din documentele fictive au fost completate de inculpată și soțul acesteia, învinuitul, însă ulterior a întocmit raportul de expertiză criminalistică nr. 371 /26 09. 2006 din care rezultă că învinuitul nu a completat vreun document fictiv, iar inculpata a scris facturile fiscale seria - nr - din 15 11 2001, seria - nr. - din 22 12 2000, seria - nr. -/25 02 2003 și chitanța seria - - nr. - din 15 11 2000 rezultat că documentele menționate mai sus și scrise de către inculpată sunt fictive deoarece din acestea rezultă că au fost emise de către SRL B, B și COM B către COM Tg-J, însă societățile comerciale ce apar menționate la rubrica "furnizor" nu există.
S-a mai reținut că cele 3 societăți comerciale nu există, iar inculpata a completat documentele ce ar fi fost emise de acestea și prin înregistrarea documentelor s-a cauzat un prejudiciu bugetului statului de 6346, 962 lei din care 3606, 25 lei impozit pe profit și 2740, 712 lei taxa pe valoarea adăugată ce a fost dedusă în mod nelegal, după cum rezultă din suplimentul la raportul de expertiză contabilă.
Prima instanță a reținut că, inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.9 litera din Legea 241/2005 și de art.290 pen. cu aplic. 41-42.pen. nefăcându-se vinovată de săvârșirea infracțiunii prev. de art.43 din Legea 82/1991, deoarece evidența contabilă era ținută de un contabil autorizat ce înregistra documentele primare prezentate de inculpată.
S-a mai reținut că în cursul cercetării judecătorești a achitat prejudiciul în valoare de 6347 lei către partea civilă DGFP G încât în baza art.10 pct.1 din Legea 241/ 2005 cu aplicarea art.91 litera c pen. a aplicat inculpatei sancțiunea de 700 lei amendă administrativă pentru art.9 litera c din Legea 241 cu aplic. art.41-42 pen.iar cu privire la infr.prev. de art.290 pen. s-a dispus în baza art.11 pct.2 litera a rap.la art.10 lit. b /1 pr.pen. cu aplic. art.18/1 pen. achitarea inculpatei și aplicarea unei sancțiuni administrative de 300 lei amendă.
Împotriva sentinței, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J și partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivele de apel ale parchetului s-a arătat că, în mod greșit instanța nu s-a pronunțat pentru infracțiunea prev. de art.9 litera c din Legea 241/2005, greșit a fost achitată inculpata pentru infr. prev. de art.43 din Legea 82/1991, greșit a fost achitată pentru infracțiunea prev. de art.290 pen. și tot greșit au fost anulate actele false fără a fi indicate care sunt acestea.
Astfel, s-a arătat că prima instanță constatând acoperit prejudiciul către DGFP.G a aplicat inculpatei o amendă administrativă fără a se pronunța pentru infracțiunea prev. de art.9 litera c din Legea 241/2005.
S-a arătat că referitor la infracțiunea prev. de art.43 din Legea 82/1991 inculpata a fost greșit achitată pe motivul că evidența contabilă era ținută de un contabil autorizat, deoarece această faptă există, cum greșit a fost achitată și pentru infracțiunea prev. de art.290 pen. raportat la întreaga activitate infracțională a inculpatei potrivit căreia s-a creat un prejudiciu bugetului statului, fapta prezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
De asemenea s-a mai arătat că prima instanță a dispus anularea actelor false fără a indica care sunt acestea, respectiv facturile fiscale, chitanța ce a fost falsificată de inculpat.
Apelanta DGFP G nu a depus motive scrise de apel și deși au fost acordate mai multe termene de judecată, apelul nu a fost motivat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de apel dezvoltate tribunalul prin decizia penală nr. 8 din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, admis ca întemeiate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J și, DGFP
Astfel, prima instanță a constatat acoperit prejudiciul creat de către inculpată către DGFP G, a aplicat inculpatei o amendă administrativă, însă nu s-a pronunțat cu privire la infracțiunea prev. de art. 9 lit. c din Legea 241/2005.
Drept urmare, în temeiul art. 379 pct. 2 lit.a pp au fost admise apelurile, desființată sentința și rejudecând, s- dispus, în baza art. 11 pct.2 lit. b rap. la art. 10 lit.1pr.pen. și art. 10 alin. 1 din Legea 241/2005, încetarea procesului penal față de inculpata pentru infracțiunea prev. de art. 9 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41-42.pen. și aplicarea inculpatei unei amenzi administrative de 700 lei.
În raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, cât și de depoziția martorei s-a constatat că cele trei facturi fiscale și chitanța fiscală au fost completate de către inculpata, iar cum mențiunile din aceste documente nu reprezentau realitatea, în sensul că societățile furnizoare de mărfuri nu existau, s-a constatat că subzistă și infracțiunile prev. de art. 43 din Legea 82/1991, cât și art. prev. de art. 290.
Cod PenalReținându-se și săvârșirea infracțiuni prev. de art. 43 din Legea 82/1991, s-a dispus în temeiul art. 43 din Legea 82/1991 cu aplicarea art. 41-42.p și art. 74-76.p,aplicarea unei pedepse de 500 lei amendă penală inculpatei.
Cât privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290.p cu aplicarea art. 41-42.p, tribunalul constatat că în mod greșit prima instanță a reținut că această faptă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, deoarece prin completarea celor trei facturi și a chitanței falsificate s-a creat un prejudiciu în valoare de 6347 lei. Drept urmare și pentru această faptă orientarea este de aplicarea unei pedepse cu închisoare, însă reținându-se în favoarea inculpatei circumstanțe atenuante în condițiile art. 74-76 lit.e p s-a aplicat acesteia o amendă penală de 500 lei.
În temeiul art. 33-34.p au fost contopite pedepsele aplicate, în cea mai grea, aceea de 500 lei amendă și s-au pus în vedere inculpatei disp. art. 63 indice p și art 425.pp.
În baza art. 328 rap. la art. 14 alin. 3 lit. a pr.pen. au fost desființate următoarele înscrisuri falsificate, respectiv facturile cu serile - nr. -19 din 15.11.2001, - nr. - din 22.11.2000, - nr. - din 25.02.2003 și chitanța cu seria - nr. - din 15.11.2000. În baza art. 348.pr.pen. rap. la art. 170 pr.pen.s-a dispus refacerea evidenței contabile a SC COM SRL în raport de înscrisurile desființate. Soluția definitivă de aplicare a amenzii administrative de 700 lei a fost comunicată la cazierul fiscal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. A fost obligată inculpata, în temeiul art. 191 pp, la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP G, fără a indica cazurile de casare ori motivele de recurs.
Instanța, potrivit art. 38510alin.21cod pr.penală, a luat în considerare din oficiu cazurile de casare prev. de art. 3859alin.3 cod pr.penală și, în raport de aceste cazuri de casare, a reținut că instanța de apel a pronunțat o hotărâre temeinică și legală și că, în raport de recursul declarat de partea civilă și de persoana vizată, nu există temeiuri de fapt sau de drept, care să impună casarea hotărârilor pronunțate în fond și apel.
Cu motivarea reținută, în baza art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP G privind pe inculpata, împotriva deciziei penale nr.8.A din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP G la plata sumei de 155 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 aprilie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
IS/ 21.05.2008.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu