Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 438/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.438/
Ședința publică din data de 07 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul - domiciliat in C,-, împotriva deciziei penale nr.288/P din data de 03 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr-.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 08886/2008, emisă de Baroul C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp. art. 301 Cod procedură penală,
Avocat,având cuvântul pentru contestatorul, precizează că cu ocazia judecării cererii de suspendare, a fost respinsă solicitarea privind emiterea unei adrese către, adresă care se află la dosar și care este în legătură cu dovedirea motivului contestației în anulare, adică pe admisibilitate, ceea ce se discută astăzi.
Solicită instanței a aprecia, că dacă pentru a se pronunța asupra admisibilității contestației în anulare, pentru a dovedi motivul care l-a împiedicat pe contestator la termenul din 29 mai 2008, în recurs, se impunea admiterea cererii pe care a formulat-o la acel moment și, pe care o reiterează în această fază procesuală, cu privire la admisibilitate și nu la suspendare.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea cererii în condițiile în care această cerere putea fi formulată chiar la soluționarea recursului care astăzi este contestat.
Deci, din acest punct de vedere, apreciază că nu se mai impune administrarea acestei probe, urmând ca instanța să analizeze.
Curtea, deliberând, respinge cererea de probatoriu solicitată de recurentul contestator, prin apărător ales și acordă cuvântul părților cu privire la admiterea în principiu a contestației în anulare.
Avocat,având cuvântul pentru contestatorul, solicită admiterea în principiu a contestației în anulare, întrucât a existat un motiv care l-a împiedicat pe contestator să se prezinte la termenul de judecată din data de 29 mai 2008, motiv insurmontabil și pe care l-a precizat implicit chiar prin cererea pe care a formulat-ă și depusă la dosar și, pentru care se abține să facă discuții în sala de judecată, deoarece este de strictă confidențialitate, apreciind că nu se cuvine să îl dezvolte.
Precizează că este clar că recurentul contestator s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a se prezenta în sala de judecată și a participa la judecarea recursului.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea cererii de admitere în principiu, având în vedere că nu se demonstrează în niciun fel că la data soluționării recursului, ar fi existat vreo împrejurare care să ducă la concluzia că era imperios necesară prezența acestuia.
În condițiile în care, "nota ", contestatorul se prevalase de prevederile art.174 Cod procedură penală, în sensul că pe tot parcursul procesului, a fost reprezentat și dacă înțelegea să nu mai exercite acest drept procesual, putea formula cererea în fața instanței de recurs și să se prezinte pentru a face dovezile necesare.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Condamnatul, a investit Curtea de APEL CONSTANȚA, cu soluționarea unei contestații în anulare, împotriva deciziei penale nr. 288/P din 3 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 390 cod pr. penală, s-a solicitat și suspendarea executării hotărârii contestate.
În motivarea contestației se susține că, la judecata cauzei în recurs, deși a fost legal citat, nu a putut participa, din motive de " strictă confidențialitate" pe care nu le-a putut dovedi cu înscrisuri datorită unor " împiedicări insurmontabile" la acel moment.
Se solicită admiterea în principiu a contestației, în baza art. 391 cod pr. penală și, în baza art. 392 cod pr. penală, admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de recurs și judecarea recursului.
În drept se invocă art. 386 alin. 1 lit. b cod pr. penală.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată:
Prin decizia penală nr. 288/P din 3 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- a fost respins recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 203 din 14 aprilie 2008 Tribunalului Constanța.
Inculpatul nu a fost prezent la nici un termen de judecată, deși procedura de citare cu acesta a fost legal îndeplinită.
Acesta folosind calea extraordinară de atac a contestației în anulare a solicitat desființarea hotărârii pronunțate în recurs și rejudecarea recursului, deoarece nu s-a putut prezenta în instanță din motive obiective, deși a primit toate citațiile și a știut de proces.
Nu s-au depus înscrisuri cu care să dovedească că, la termenul la care s-a judecat cauza la instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța de această împiedicare.
Potrivit art. 301 alin. 2 cod pr. penală, admisibilitatea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de lege, invocarea de motive care se sprijină pe cazurile prevăzute în art. 386 cod pr. penală, precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, iar examinarea temeiniciei contestației în anulare nu poate avea loc decât ulterior procedurii admisibilității în principiu.
Calea extraordinară de atac exercitată de condamnat este contestația în anulare, care poate fi exercitată numai împotriva unei hotărâri definitive de condamnare a cărei anulare se poate cere numai pentru cazurile limitativ determinate prin art. 386 cod pr, penală, privitoare la pronunțarea acesteia cu încălcarea normelor de procedură la pronunțarea împotriva unei persoane cu două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, sau când inculpatul nu a fost ascultat, iar ascultarea sa era obligatorie, conform art. 38514alin. 1 și art. 38516alin. 1 cod pr. penală.
Prin urmare, dacă motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 386 cod pr. penală, nefiind îndeplinită una din cerințele de a căror îndeplinire cumulativă este condiționată admiterea în principiu, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
În considerarea celor mai sus prezentate, curtea constată că nu este îndeplinită una din cerințele esențiale de care este condiționată admiterea în principiu și anume aceea a imposibilității prezentării la instanța de recurs și a încunoștiințării instanței de această împiedicare.
Drept urmare, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
Cererea de suspendarea executării hotărârii contestate, a fost respinsă motivat prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 01.07.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 387 cod pr. penală, art. 391 cod pr. penală,
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - domiciliat in C,-, împotriva deciziei penale nr.288/P din data de 03 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr-.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./16.10.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
