Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 453/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.453/
Ședința publică din data de 9 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petenta " " SRL prin reprezentant legal - domiciliat în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței penale nr. 281 din data de 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect art.2781Cod procedură penală.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 2 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 8 octombrie 2008 și 9 octombrie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin plângerea penală depusă la data de 25.04.2005, petenta " " SRL I, prin reprezentant legal ing. a solicitat efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală a numitului pentru comiterea infracțiunilor de "fals intelectual" prev. de art.289 pen. și de "uz de fals" prev.de art.291 pen. prin aceea că în calitatea sa de expert contabil a întocmit un raport de expertiză contabilă- judiciară la data de 24.03.2005 depus în dosar civil nr.6121/COM/2004 aflat pe rolul Tribunalului Constanța în care a atestat date false cu privire la tarifele de depozitare a unor cantități de fructe congelate de către "" SA M (cu care a încheiat contractul de export în comision pentru fructe și legume nr.4083/19.06.2003), calculându-se un prejudiciu mai mare de 1.000.000.000 lei în sarcina " " SRL
- Prin plângerea penală depusă la data de 26.09.2005, la Departamentul Național Anticorupție-Serviciul Teritorial Constanța, înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, sub nr.1943/P/2005, petenta a solicitat efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală a numitului,pentru comiterea acelorași infracțiuni, în sensul că acesta în calitatea sa de expert contabil ar fi întocmit în fals o expertiză judiciară care a determinat prejudicierea petentei cu suma de 192.835,74 lei.
A fost identificat dosarul penal nr.3513/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, ce a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța cu același număr de 1943/P/2005 dispunându-se efectuarea de cercetări penale sub aspectul comiterii infracțiunii de "înșelăciune" prev.de art.215 al.1,2,5 pen. prejudiciul pretins fiind de 200.000 lei.
-Prin plângerea penală depusă la data de 21.12.2006, petenta " " SRL I SRL I, prin reprezentant legal ing. a solicitat efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală și a numitei, expert contabil, pentru comiterea infracțiunilor de "înșelăciune" prev.de art.215 al.1,2,5 pen, precizându-se că aspectele reclamate au fost sesizate în dosarul nr.6121/COM/2004 conexat la dosarul nr.1139/COM/2005 aflat pe rolul Tribunalului Constanța, în care reclamantă este "" SA M și în care instanța a desemnat-o ca expert judiciar contabil;s-a arătat că numita ar fi falsificat date din expertiză constând în prețuri și tarife,prin care s-a calculat un prejudiciu mai mare cu 1,8 miliarde lei în sarcina petentei, deși pentru această valoare nu există marfă livrată, nici un serviciu legal prestat și evidențiat ca fiind rezultat din acte opozabile părților implicate în expertiză.
- Prin rezoluția nr.1943/P/2005 din 21.08.2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțaa dispus, în baza art.228 al.6 pr.pen. rap.la art.10 lit.a)pr.pen. neînceperea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de înșelăciune prev.de disp.art.215 al.1,2,5 pen, de fals intelectual prev,de disp.art.289 pen. și de uz de fals prev,de art.291 pen. față de și de întrucât în cauză faptele nu există.
-Prin rezoluția nr.451/II/2/2007 din data de 14.11.2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a dispus, în baza art.275-278 pr.pen. respingerea plângerii formulate de reprezentanții petentei " " SRL I, ca fiind neîntemeiată.
La data de 29.11.2007 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- plângerea formulată de către petenta " " SRL I prin reprezentant legal, împotriva rezoluției nr.1943/P/2005 din 21.08.2007 și a rezoluției nr.451/II/2/2007 din 14.11.2007, a prim - procurorului, de netrimitere în judecată privind pe făptuitorii și, întemeiată pe disp.art.2781pr.pen.
Prin sentința penală nr.18/14.01.2008, Tribunalul Constanțaa respins ca tardivă plângerea formulată de către petenta " " SRL I prin reprezentant legal, împotriva rezoluțiilor nr.1943/P/2005 din 21.08.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța și împotriva rezoluției nr.451/II/2/2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Prin decizia penală nr.190/P/15.04.2008(dosar nr-), constatând că excepția tardivității nu poate fi reținută în cauză, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul declarat de către petenta " " SRL I prin reprezentant legal, împotriva sentinței penale nr.18/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.A fost casată sentința penală recurată și s-a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanță - Tribunalul Constanța.
Rejudecând, cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului sub nr- și, prin sentința penală nr. 281 din data de 17 iunie 2008, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"Respinge excepția tardivității formulării plângerii de către petenta " " SRL I,prin reprezentant legal.
În baza art.2781al.8 lit.a)pr.pen;
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta " " SRL I,prin reprezentant legal ing., cu sediul în mun.I,b-dul - I,nr.23,împotriva rezoluției nr.1943/P/din 21.08.2007 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța,menținută prin rezoluția nr.451/II/2/2007 din 14.11.2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Menține rezoluția nr.1943/P/din 21.08.2007 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța.
În baza art.192 al.2 pr.pen;
Obligă petenta la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului."
Împotriva hotărârii, în termenul legal, petenta " " SRL Iad eclarat recurs, motivând că urmărirea penală nu este completă și, astfel, nu s-a dovedit vinovăția intimaților.
Recursul este fondat pentru alte considerente decât cele invocate de recurentă și care se pot invoca din oficiu, hotărârea atacată fiind lovită de nulitatea absolută prev. de art.197 alin.2 cod procedură penală deoarece nu s-au respectat regulile de competență materială.
Astfel, înainte de a soluționa fondul, instanța este datoare să verifice competența materială.
Potrivit art.27 cod procedură penală, tribunalul judecă în primă instanță nfracțiunile prevăzute de Codul penal în art. 215 alin. 5 adică "înșelăciunea care a avut consecințe deosebit de grave", celelalte forma ale infracțiunii prev. de art.215 cod penal intrând în competența judecătoriei în baza art.25 cod procedură penală.
Conform art.2781cod procedură penală, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, împotriva modului de rezolvare de către procuror, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În temeiul art. 146 cod penal, prin consecințe deosebit de grave se înțelege o pagubă materială mai mare de 200.000 lei.
Ori, din plângerea penală depusă de către petentă (fila 13 dosar urmărire penală, vol.I), rezultă un prejudiciu "de mai mult de cca. 1,8 miliarde de lei", dar nu de 2 miliarde.
Cum, petenta nu a invocat o pagubă mai mare de 200.000 lei, iar organele de urmărire penală nu au făcut dovezi în acest sens, competența soluționării plângerii revine instanței competentă să judece cauza în primă instanță și anume judecătoria, respectiv Judecătoria Constanța pe raza căreia s-ar fi comis faptele supuse cercetării penal;de altfel, inițial, dosarul a fost pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța cu nr.9752/P/2007 și preluat, cu acordul procurorului- escu conform art.209 alin.41cod procedură penală de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța din cauza complexității.
Prin urmare, în baza art.38515pct.2 lit."c" cu referire la art. 3859alin.(1) pct.1, art.2781alin.(1) și art.25 Cod procedură penală, recursul va fi admis, se va casa sentința recurată și se va dispune rejudecarea de către Judecătoria Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."c" cu referire la art. 3859alin.(1) pct.1, art.2781alin.(1) și art.25 Cod procedură penală, admite recursul penal declarat de petenta " " SRL prin reprezentant legal - domiciliat în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței penale nr. 281 din data de 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea de către Judecătoria Constanța.
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
Pt.GREFIER,
lipsă de la instanță
semnează conform art.312 Cod procedură penală
Grefier șef
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./25.10.08
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe, în calitate de petentă și și, în calitate de intimați, întrucât prin decizia penală nr.453/P din data de 9 octombrie 2008, s-a admis recursul, s-a casat hotărârea atacată și s-a dispus rejudecarea de către Judecătoria Constanța.
Dosarul are file.
Dosare atașate: -, - - ale Tribunalului Constanța, - al Curții de APEL CONSTANȚA, dosar de urmărire penală nr.1943/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța - 2 volume.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - - -
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
