Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 86/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 86/2009
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului peste termen declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 49/A/18.02.2002 adoptată de Tribunalul Alba în dosar penal nr. 795/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul aflat în stare de arest, asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care față de împrejurarea că inculpatul recurent nu a fost ascultat în nicio fază procesuală a cauzei, instanța a procedat la audierea acestuia, declarația fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Instanța, a pus în discuția părților cererea de repunere în termenul de recurs.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea cererii precizând că în procedura apelului, comunicarea hotărârii s-a făcut la adresa la care inculpatul nu mai locuia iar la domiciliul fără forme legale nu s-a făcut nicio comunicare, astfel că recursul este în termen.
Reprezentantul parchetului a achiesat la susținerile apărătorului ales al inculpatului.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului, pe fondul cauzei a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.d pr.penală a se dispun achitarea inculpatului pentru lipsa vinovăției.
În subsidiar a solicitat reducerea corespunzătoare a pedepsei și schimbarea modalității de executare a pedepsei din detenție în suspendare. Arată că prejudiciul este de 100 milioane lei, iar inculpatului i s-ar putea imputa doar o chitanță de 20 milioane lei ca fiind faptă proprie. Întocmirea actelor o făcea fosta soție a inculpatului, el se ocupa doar de aprovizionare cu marfă de la
Reprezentantul parchetului a achiesat la motivul subsidiar invocat de apărătorul ales al inculpatului, precizând că în cauză se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Inculpatul având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin decizia penală nr.188/13 octombrie 2008 Tribunalului Albas -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată inculpatul împotriva deciziei penale nr. 49/2002 a Tribunalului Alba, motivat de aceea că această cerere nu se încadrează în nici unul din cazurile de contestație în anulare prev. de art. 386.pr.penală.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs.
La termenul de judecată din 22 ianuarie 2009 inculpatul a precizat că acest recurs este un recurs peste termen și este formulat împotriva deciziei penale nr. 49/A/18 februarie 2002 Tribunalului Alba.
Examinând recursul, așa cum a fost precizat, Curtea constată că inculpatul a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțarea soluțiilor în fața primei instanțe, cât și a instanței de apel, iar acest recurs a fost formulat mai înainte de a se împlini 10 zile de la începerea executării pedepsei, deci în cauză sunt întrunite cerințele art. 365 raportat la art. 385/3 pr.penală, motiv pentru care se va admite acest recurs peste termen.
Pentru a analiza motivele de recurs invocate de inculpat, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1177/2001 a Judecătoriei Alba Iulia au fost condamnați inculpații:
1. la:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal;
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.31 al. 2 Cod penal la art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal;
- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.40 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod penal;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.215 al.l, 2 Cod penal;
În baza art. 33 lit. 34 lit.b Cod penal pedepsele au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care o va executa în final inculpata.
În baza art. 81 Cod penal s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei, iar în baza art.82 Cod penal s~a stabilit
termen de încercare pentru inculpată pe un interval de 5
ani.
S- atras atenția inculpatei asupra prevederilor art.83 Cod penal.
2. la:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute si pedepsite de art. 290 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal;
- 3 ani închisoare centru săvârșirea infracțiunii prevăzute si pedepsite de art.215 al.1. 2 Cod penal
În baza art. 33 li ta, 34 lit.b Cod penal pedepsele au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care o va executa în final inculpatul.
În baza art. 81 penal s- dispus suspendarea condiționară a executării pedepsei aplicate inculpatului, în baza art.82 Cod penal s-a stabilit termen de încercare pentru inculpat pe intervalul de 5 ani.
S- atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.33 Cod penal.
În baza art. 14 Cod or. penală raportat la art.998 cod civil au fost obligați inculpații în solidar la plata în favoarea părții civile a sumei de 100.527.037 lei cu titlu de despăgubiri materiale
S-a făcut aplicarea art. 191 Cod penal.
Pentru a pronunța acesta soluție instanța de fond a reținut în fapt că în perioada septembrie 1999 - 24 ianuarie 2000, inculpații au falsificat personal sau au determinat alte persoane să întocmească în fals mai multe înscrisuri sub semnătura privată sau oficială.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia criticând- pentru nelegalitate, solicitând desființarea sentinței sub aspectul modalității de executare a pedepsei și a anulării pedepsei și a anulării înscrisurilor care nu corespund realității.
În expunerea de motive s-a relevat împrejurarea că, față de pedeapsa rezultanta de 3 ani aplicată inculpaților dispozițiile art.81 Cod penal nu-și puteau găsi aplicabilitatea,iar dispozițiile art.86 Cod penal care-și pot găsi aplicare nu se justificau.
S-a mai solicitat executarea pedepselor de către inculpați în regim de detenție întrucât din comportamentul inculpaților în cadrul procesului penal nu se poate deduce ca fără privare de libertate se poate realiza scopul educativ al pedepsei.
Prin decizia penală nr. 49/18 februarie 2002 Tribunalului Albas - admis apelul Parchetului, s-a desființat sentința atacată numai sub aspectul modalității de executare a pedepsei și a incidenței art. 348.pr.penală și rejudecând s-a înlăturat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate inculpaților, s-au interzis drepturile civile prev. de art. 64 Cod penal, ca pedeapsă accesorie și s-au anulat facturile false.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a considerat că neprezentarea inculpaților în fața instanței, nerecuperarea prejudiciului, pericolul social al faptelor, sunt elemente care impun executarea pedepselor în regim de detenție.
În recursul peste termen formulat împotriva acestei decizii, inculpatul a solicitat fie achitarea sa, fie reducerea pedepsei și dispunerea suspendării ei.
Analizând aceste solicitări, Curtea constată în raport de faptele comise, de prejudiciul care nu este însemnat, de faptul că de la comiterea faptelor și până în prezent a trecut o lungă perioadă de timp și de faptul că în raport de persoana inculpatului reeducarea acestuia se poate realiza și fără executarea pedepsei, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit.d pr.penală se va admite recursul inculpatului, se va casa decizia și sentința primei instanțe, doar cu privire la modalitatea de executare și rejudecând, în baza art. 86/1 cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, sub supraveghere, pe o durată de 6 ani, cu stabilirea unor reguli stricte de supraveghere, conform art. 86/3 cod penal.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul art. 71 cod penal se vor interzice inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit.a teza II și lit.b cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 71 alin.5 cod penal se vor dispune și suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În raport de modalitatea de executare stabilită se va dispune anularea mandatului de executare al pedepsei închisorii nr. 2208/2001 din 18 martie 2002 emis de Judecătoria Alba Iulia.
În temeiul art. 350.pr.penală se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză, iar în baza art. 88 cod penal se va deduce din pedeapsă perioada executată cu începere de la 22 octombrie 2008 până la punerea efectivă în libertate.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate vor fi menținute.
În temeiul art. 192 alin.3 pr.penală cheltuielile judiciare din acest recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul peste termen formulat de inculpatul, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva deciziei penale nr.49/A/18.02.2002 adoptată de Tribunalul Alba în dosar penal nr. 795/2002.
Casează decizia penală atacată numai sub aspectul modalității de executare a sancțiunii penale aplicate și procedând la rejudecare în aceste limite:
În baza art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, sub supraveghere, pe o durată de 6 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, conform art.86/3 Cod penal:
- se va prezenta la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui;
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe durata prev. de art.71 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Desemnează cu supravegherea inculpatului Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
Dispune anularea mandatului de executare al pedepsei închisorii cu nr.22.08.2001 din 18.03.2002, emis de către Judecătoria Alba Iulia, pe numele inculpatului.
În baza art.350 Cod procedură penală dispune punerea în libertate a inculpatului, dacă nu mai este arestat în altă cauză.
În baza art.88 Cod penal deduce durata executată începând cu 22.10.2008 și până la punerea efectivă în libertate.
Menține în rest toate celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - CO - - - -
Semnează președintele
Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier,
- -
Red. MB
Tehnored. VV 2 ex/10.03.2009
și
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
