Falsul intelectual (art. 289 cod penal). Sentința 50/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINTA Nr. 50/F Dosar nr-
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Epure Constantin
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror in cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpata, trimisa in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, faptă prevăzută si pedepsita de art 289 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa părtilor.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 15 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 22 iunie 2009 si apoi pentru 23 iunie 2009, când,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr.267/P/2007 din data de 16.08.2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual, faptă prevăzută de art.289 alin.1 pen. reținându-se în sarcina acesteia că, în calitatea sa de notar public, prin încheierea nr.1389 din 4 iunie 2003, ar fi autentificat contractul de garanție imobiliară nr.353/2 atestând că partea vătămată s-ar fi prezentat în fața sa, iar după citirea actului ar fi consimțit la autentificarea înscrisului și ar fi semnat toate exemplarele, împrejurări ce nu ar corespunde adevărului deoarece partea vătămată nu ar fi fost prezentă la biroul notarial în ziua respectivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Inculpata își desfășoară activitatea de notar public în cadrul biroului notarial cu aceeași denumire în municipiul Sf.G, județul
În data de 4 decembrie 2002, partea vătămată și soțul acesteia, numitul, au garantat, în calitate de "giranți", alături de o altă familie, - astfel cum rezultă din Contractul de garanție imobiliară nr.1231/1 aflat la fila 66 - un credit contractat de " de " Sf.G la Banca Comercială Română - Sucursala Județeană C, în valoare de 500.000.000 Rol. Cele două familii au garantat creditul amintit anterior prin instituirea unei ipoteci de rangul I asupra imobilului proprietatea acestora, în cazul familiei imobilul fiind situat în municipiul Sf.G, b-dul 1 - 2..18,.F,.9, județul Data scadenței acestui credit era stabilită pentru data de 29.05.2003 - fila 87, în josul paginii.
Înainte de data scadenței menționată mai sus, martorul, administratorul " de " Sf.G, a contactat reprezentanții Băncii Comerciale Române, aducându-le la cunoștință faptul că nu poate restitui împrumutul contractat, solicitând reactivarea creditului - stabilirea unei alte date ca și scadență. Astfel, de comun acord cu reprezentanții băncii în cauză, s-a convenit prelungirea termenului inițial, însă, potrivit normelor bancare interne ale acestei bănci, documentația care a stat la baza acordării creditului inițial, trebuia reînnoită.
Martorul, angajat al Băncii Comerciale Române - Sucursala Județeană C, s-a ocupat personal de întocmirea noului contract de garanție care trebuia să fie întocmit, sens în care acesta a declarat în cursul urmăririi penale că " personal m-am preocupat de întocmirea contractului de garanție imobiliară, fixând ca dată de prezentare la Biroul Notarial data de 04.06.2003, iar ceilalți colegi angajați ai băncii au întocmit contractul de credit și contractul de cauțiune".
Anterior scadenței, partea vătămată a luat legătura, în mai multe rânduri, cu martorul, cerându-i acesteia, în calitatea de administrator al " de " Sf.G să restituie împrumutul pe care societatea îl contractase în luna decembrie 2002 și pentru care partea vătămată, împreună cu soțul său, instituiseră ipotecă asupra imobilului ce-l aveau în proprietate. Acest fapt rezultă atât din declarațiile părții vătămate, cât și din cele ale martorilor și din cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești (exemplificativ fila 180, alin.5, fila 79, verso, penultimul alineat, fila 256 dosar instanță).
La începutul anului 2003, fiind suspectată de tumoare canceroasă, în urma unor investigații medicale, partea vătămată s-a internat la Institutul din B, începând cu data de 03.06.2003, până în data de 20.06.2003, astfel cum rezultă din Biletul de ieșire din spital aflat la fila 11 și eliberat de unitatea spitalicească de mai sus, cât și din declarația acesteia.
În data de 04.06.2003, inculpata, în calitatea sa de notar public, prin încheierea nr.1389, a autentificat contractele de garanție imobiliară nr.353/2/04.06.2003 în care soții și, alături de familia, aveau calitatea de "giranți ipotecari" în contractul de credit nr.353/04.06.2003, în care Banca Comercială Română, Sucursala Județeană C - Sf.G are calitatea de împrumutător, iar " de " Sf.G are calitatea de împrumutat, pe cele 3 exemplare ale contractului de garanție apărând și o semnătură în dreptul numelui imprimat cu litere de tipar al părții vătămate - filele 202 și 203.
Partea vătămată a susținut în mod constant pe parcursul procesului penal faptul că în data de 04.06.2003 era internată la Institutul B, faptul că nu a părăsit această instituție în ziua respectivă, cât și faptul că semnăturile de pe contractul de garanție imobiliară ce apar în dreptul numelui său imprimat cu litere de tipar, nu-i aparțin.
Deși inculpata a negat acest din urmă aspect, susținând faptul că partea vătămată ar fi fost prezentă la sediul Biroului notarial, semnând toate exemplarele contractelor, elementele de fapt care se desprind din probele administrate în cauză, atât testimoniale, cât și științifice, demonstrează contrariul.
Astfel, susținerile părții vătămate din curpinsul plângerii penale și al declarațiilor acesteia se coroborează cu:
- declarațiile martorilor și, aceștia arătând că, în data de 04.06.2003, fiind prezenți la sediul biroului notarial pentru a semna contractele de garanție imobiliară, nu i-au văzut pe soții, însă semnăturile acestora figurau pe exemplarele contractelor în discuție. În acest sens, a se vedea filele 198 dosar cercetare judecătorească, fraza a 4-a, fila 115 dosar cercetare judecătorească, filele 160 și 162 p;
- raportul de expertiză criminalistică de natură grafică nr.178 din 19 octombrie 2007 întocmit de Institutul Național de Expertize Criminalistice - Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice C, unde, la capitolul "Concluzii" - fila 284 - se menționează faptul că "semnăturile aplicate pe cele 3 exemplare ale contractului de garanție imobiliară nr- autentificate cu nr.1389 din - de către Biroul Notarului Public din G nu au fost executate de către numita.";
- raportul de expertiză criminalistică de natură grafică nr.87 din 30 aprilie 2008 întocmit de Institutul Național de Expertize Criminalistice unde, la capitolul "Concluzii" - fila 300 - se menționează faptul că " cele trei exemplare ale contractului de garanție imobiliară nr-, autentificat sub nr.1389/2003, nu au fost semnate de.
Instanța nu va avea în vedere elementele de fapt care se desprind din declarațiile martorilor, soțul inculpatei, și, secretara biroului notarial al inculpatei, cu privire la prezența părții vătămate la sediul biroului notarial și semnarea celor 3 exemplare ale contractului de garanție imobiliară de către aceasta, fiind vorba în cauză de un subiectivism mai mult decât evident. Mai mult, în ceea ce o privește pe, se observă și o contradicție cu privire la momentul zilei în care se suține că s-ar fi semnat cele 3 exemplare ale contractului, aceasta menționând că acest lucru s-ar fi întâmplat spre sfârșitul programului de lucru (fila 139 dosar instanță), pe când ceilalți martori au menționat o altă oră - martorul a declarat că a fost contactată de în jurul orei 08:00, s-a deplasat la sediul biroului inculpatei, iar după ce s-a întâlnit cu aceasta, a așteptat cu soțul său 15 minute pentru a intra ( fila 162 p și 115 dosar instanță), iar martorul a menționat ora 11:00 în cursul cercetării judecătorești, iar în cursul urmăririi penale "într-o zi chiar de dimineață" ( fila 160 ).
În cursul cercetării judecătorești, în vederea respectării dreptului la apărare, instanța a încuviințat, la cererea inculpatei, efectuarea unui nou raport de exeprtiză criminalistică de natură grafică. Curtea a avut în vedere faptul că, inculpata - având aceeași poziție procesuală prin care susținea că partea vătămată s-ar fi prezentat în data de 04.06.2003 la sediul biroului său notarial, unde a și semnat exemplarele contractelor de garanție imobiliară - a susținut că la întocmirea celor două rapoarte de expertiză criminalistică de natură grafică din cursul urmăririi penale, nu s-a avut în vedere faptul că partea vătămată a urmat un tratament medicamentos ca urmare a bolii canceroase de care suferea, iar acest tratament ar fi putut să determine unele modificări ale semnăturii.
Inițial, dat fiind faptul că INEC - Laboratorul Interjudețean C efectuase primul raport de expertiză, Curtea stabilise ca raportul de expertiză să fie întocmit la nivelul Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice B, după care a revenit, dispunând ca acesta să fie efectuat la cel din
Prin adresele nr.151/2009 din 28 aprilie 2009 și 18 mai 2009, INEC - Laboratorul Interjudețean Cam enționat faptul că nu se modifică concluziile raportului întocmit, iar în ceea ce privește influența stării psihice a părții vătămate, urmare a studierii noului material de comparație (foaie de observație clinică de la fila 210 și formular consimțamânt în vedere tratament fila 212), s-a comunicat faptul că aceasta nu este de natură să producă transformări structurale atât de semnificative cum sunt cele ale semnăturilor contestate, semnătura de pe fișa de consimțământ fiind consonantă cu toate celelalte semnături de comparție utilizate în cadrul raportului efectuat. În continuare, se arată faptul că depsebirile se datorează neidentității de autor și nu alterării scrisului datorită bolii și/sau stării psihice, menținând concluzia raportului nr.178 din data de 19 octombrie 2007 ( fila 276 dosar cercetare judecătorească).
La termenul de judecată din data de 15.06.2009, instanța, având în vedere că ceea ce interesa în speța de față era stabilirea faptului dacă semnătura de pe exemplarele contractului de garanție emanau sau nu de la partea vătămată, raportându-se la adresele menționate în alinetul precedent, a revenit asupra dispoziției de efectuare a unui nou raport de expertiză criminalistică de natură grafică, iar cele menționate de INEC - Laboratorul Interjudețean C, au fost avute în vedere ca un supliment de expertiză. Mai mult, nu interesa dacă martorul era cel care a falsificat semnătura părții vătămate, prin prisma indicării acestuia ca autor al falsului, deși Curtea reține că prezența acestei persoane la sediul biroului notarial al inculpatei, cu ocazia semnării contractului, la care se adaugă celelalte elemente menționate de partea vătămată, dar și de martorul, ridică mari semne de întrebare cu privire la activitatea acestei persoane în tot ansamblul faptic din acea perioadă. De asemenea, aceleași semne de întrebare se ridică în ceea ce privește modul de desfășurare a activităților de creditare din partea BCR-Sucursala C, câtă vreme s-a stabilit că semnăturile de pe exemplarele contractului de creditare nu aparțin părții vătămate, iar martorii angajați la această din urmă societate au susținut că părțile se prezentau la sediul băncii unde semnau contractual de creditare. Or, martorul a declarat că la sediul biroului notarial al inculpatei a semnat și contractul de credit, iar martorul, angajat al băncii, a declarat că semnăturile de pe contractul de credit erau date în fața ofițerului de credit la sediul băncii (fila187 dosar instanță).
Curtea reține că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.345 alin.2 pr.pen. fapta de atestare a unor împrejurări necorespunzătoare adevărului existând, fiind săvârșită de inculpată, iar această faptă constituind infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art.289 alin.1 pen.
În drept, fapta inculpatei, notar public, care prin încheierea de autentificare nr.1389 din 4 iunie 2003, a autentificat contractul de garanție imobiliară nr.353/2 din 04.06.2003, atestând că partea vătămată s-ar fi prezentat în fața sa, iar după citirea actului ar fi consimțit la autentificarea înscrisului și ar fi semnat toate exemplarele, împrejurări necorespunzătoare adevărului deoarece elementele de probă asupra cărora s-a făcut o analiză supra au demonstrat că semnătura de pe cele 3 exemplare ale contractului de garanție nu-i aparțin părții vătămate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art.289 alin.1 pen.
La individualizarea pedepsei care i se va aplica inculpatei vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 pen. punându-se un accent deosebit pe calitatea acesteia de notar public și, de aici, pe valoarea ocrotită de legea penală pe care inculpata a încalcat- Având ca punct de plecare aceste repere, Curtea apreciază că scopul și funcțiile pedepsei pot fi atinse prin aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare, iar în baza art. art.65 alin.1 pen. urmează a i se aplica inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a exercita profesia de notar public pe o durată de 5 ani.
În baza art.71 alin.1 pen. i se va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzutede art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și c pen.
Ca modalitate de executare a pedepsei de 2 ani închisoare, Curtea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art.82 pen. în baza art.71 alin.5 pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, se va dispune și suspendarea executării pedepsei accesorii, atrăgându-se atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei infracțiuni pe durata termenului de încercare.
Asupra acțiunii civile promovată de partea vătămată, Curtea reține că, anterior citirii citirii actului de sesizare, aceasta s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatei la plata unor despăgubiri de 180.000 lei cu titlu de daune materiale și de 50.000 lei cu titlu de daune morale.
Infracțiunea pentru care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașova sesizat instanța, respectiv fals intelectual, este, alături de celelalte infracțiuni de fals, una de pericol, iar nu una de rezultat, iar privința acestora, doctrina și practica, au statuat constant că nu pot fi acordate despăgubiri civile. Despăgubiri civile puteau fi acordate în situația în care instanța ar fi fost sesizată și cu săvârșirea unei infracțiuni de rezultat, însă, chiar dacă apar elemente ale unei astfel de infracțiuni, nu au putut fi aplicate dispozițiile art.336 pr.pen. de altfel nici nu s-a cerut acest lucru, câtă vreme aspectele erau cunoscute din cursul urmăririi penale, neapărând în cursul judecății, cum cere textul de lege amintit anterior, iar procurorul a sesizat instanța doar cu privire la infracțiunea de fals.
Pe cale de consecință, acțiunea civilă promovată de partea civilă va fi respinsă.
Pe de altă parte, în baza art.348 pr.pen. Curtea va dispune desființarea parțială și numai cu privire la familia și a contractului de credit nr.353/04.06.2003 în care Banca Comercială Română, Sucursala Județeană C - Sf.G are calitatea de împrumutător, " de " Sf.G are calitatea de împrumutat, iar soții și au calitatea de "giranți cu ipotecă", cât și desființarea totală a contractului de garanție imobiliară nr.353/2 din 04.06.2003 în care familia și au calitatea de "giranți ipotecari" în contractul de credit 353/04.06.2003 încheiat între Banca Comercială Română - Sucursala Județeană și debitorul " de " Sf.
Văzând și dispozițiile art.191 alin.1 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
În baza art.289 alin.1 pen. condamnă inculpata, fiica lui și, născută la data de 12.11.1951 în Sf.G, domiciliată în Sf.G,-, județul C, posesoare a CI seria - nr.-, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.65 alin.1 pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a exercita profesia de notar public pe o durată de 5 ani.
În baza art.71 alin.1 pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzutede art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și c pen.
În baza art.81 pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art.82 pen.
În baza art.71 alin.5 pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 pen.
În baza art.348 pr.pen. dispune:
- desființarea parțială și numai cu privire la familia și a contractului de credit nr.353/04.06.2003 în care Banca Comercială Română, Sucursala Județeană C - Sf.G are calitatea de împrumutător, " de " Sf.G are calitatea de împrumutat, iar soții și au calitatea de "giranți cu ipotecă";
- desființarea totală a contractului de garanție imobiliară nr.353/2 din 04.06.2003 în care familia și au calitatea de "giranți ipotecari" în contractul de credit 353/04.06.2003 încheiat între Banca Comercială Română - Sucursala Județeană și debitorul " de " Sf.
Respinge acțiunea civilă promovată de partea vătămată.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.199 pr.pen. dispune scutirea de la plata amenzii judiciare aplicate numitului prin încheierea de ședință din data de 11.05.2009.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpata și de la pronunțare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2009.
Președinte,
- - GREFIER
Pt. - -
aflată în concediu
semnează
Grefier șed Sectie
Red. EC/13.08.2009
Dact MB/17.08.2009
- 2 exemplare-
Președinte:Epure ConstantinJudecători:Epure Constantin
