Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 368/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 368/
Ședința publică din 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 5/A din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din 30 martie 2009, pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, când:
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2694 din 04.11.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza art. 26.Cod Penal, rap. la art. 288.Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, cu executare în regimul de detenție, prevăzut de art. 57.
Cod PenalI-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II a, b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 348.C.P.P. s-a dispus anularea permisului de conducere fals seria - emis de SEIP M la data de 25.04.2003 pe numele - corp delict la dosar iar în baza art. 191 alin. 1. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul nr. 4749/P/21.03.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara cu nr. 6057/325/11.04.2008, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul major, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 raportat la art. 288.pen. constând în aceea că, a înmânat unei persoane neidentificate fotografia sa și o sumă de bani, obținând în schimb permisul de conducere fals seria -.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței următoarea stare de fapt: deoarece îi fusese restricționat dreptul de a călători în străinătate, fiindu-i reținut pașaportul, pentru a se putea deplasa în Spania, inculpatul a luat legătura cu o persoană rămasă neidentificată, căreia i-a înmânat fotografia sa și o sumă de bani, obținând în schimb un pașaport si un permis de conducere falsificate. La data de 07.07.2005, inculpatul s-a prezentat la Aeroportul Internațional T cu intenția de a se îmbarca în cursa ce decola în direcția Viena, dar cu ocazia verificării documentelor de călătorie, organele politiei de frontieră au constatat că pașaportul cu care se legitimase și permisul de conducere al acestuia erau falsificate.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 5798/P/08.07.2005, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 rap. la art. 288 alin. 1.pen. art. 293 alin. 1.pen, art. 20.pen. raportat la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 si modificată prin Legea nr. 39/2003 și art. 20.pen. rap. la art. 1 alin. 1 din OUG nr. 112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a pen. Totodată, întrucât până în acel moment nu fusese expertizat permisul de conducere găsit asupra inculpatului, s-a dispus disjungerea cauzei în vederea identificării persoanei ce a falsificat acel permis de conducere.
În cauza disjunsă a fost expertizat permisul de conducere falsificat și s-au efectuat cercetări pentru identificarea persoanei ce a falsificat acest permis; această persoană nu a fost însă identificată, motiv pentru care s-a dispus disjungerea cauzei fată de (autor necunoscut) pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. 1.pen.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 24/04.06.2007, s-a stabilit că permisul de conducere "este contrafăcut total", contrafacerea realizându-se prin "fotocopierea rubricilor cu datele si fotografia titularului pe un suport de hârtie fără elemente de protecție", iar "acțiunea de laminare s-a realizat prin utilizarea a două suprafețe de poliester transparente - ce pot fi desprinse cu ușurință". De asemenea, s-a mai menționat că "simpla vizualizare cu ochiul liber a înscrisului în litigiu poate crea erori cu privire la autenticitatea acestuia", de unde rezultă că acel permis putea fi cu ușurință folosit fără ca persoana căruia i-ar fi fost prezentat să își dea seama că este falsificat.
Inculpatul nu a putut fi audiat în faza de urmărire penală și nici în faza de judecată, deoarece nu mai locuiește efectiv la adresa cu care este înscris în evidentele organelor abilitate. În urma demersurilor efectuate, s-a stabilit că acesta este plecat în străinătate de mai mult timp.
Analizând probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut în fapt că în data de 07.07.2005, inculpatul s-a deplasat la Aeroportul Internațional T cu intenția de a se îmbarca în cursa ce decola în direcția Viena, iar cu ocazia verificării documentelor de călătorie, organele poliției de frontieră au constatat că pașaportul si permisul de conducere ale acestuia erau falsificate, încheindu-se în acest sens proces-verbal de constatare.
Infracțiunea care face obiectul prezentei judecăți este cea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 raportat la art. 288.pen. fiind vorba de falsul privind permisul de conducere găsit asupra inculpatului, celelalte infracțiuni reținute în sarcina acestuia (cele prevăzute de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1.pen. - falsul privind pașaportul, art. 293 alin. 1.pen, art. 20.pen. raportat la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 si modificată prin Legea nr. 39/2003 si art. 20.pen. raportat la art. 1 alin. 1 din OUG nr. 112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002) făcând obiectul unui alt dosar, disjuns de cel în cauză.
Având în vedere concluziile raportului de constatare tehnico-științifică efectuat în cursul urmăririi penale (filele 26-34 dosar ) asupra permisului de conducere găsit asupra inculpatului, și anume: "permisul de conducere auto cu nr. -, eliberat la data de 25.04.2003 de M, pe numele, născut la data de 01.05.1961, este contrafăcut total, simpla vizualizare cu ochiul liber a înscrisului poate crea erori privind autenticitatea acestuia", instanța a reținut că acest permis de conducere este unul fals, cu aparență de autenticitate și aptitudinea de a produce consecințe juridice.
Instanța de fond a reținut că apta inculpatului, care a înmânat unei persoane rămase neidentificată, fotografia sa și o sumă de bani, obținând în schimb permisul de conducere fals seria -, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 raportat la art. 288.pen., și l-a condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu executare în regimul de detenție prevăzut de art. 57.
Cod PenalLa individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72.pen.: limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, pericolul social concret al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, instanța de fond ținând seama și de pericolul social ridicat al faptei săvârșite, precum și de faptul că, potrivit fișei de cazier (fila 22), inculpatul are antecedente penale, constând în săvârșirea unor alte infracțiuni de fals, care nu atrag starea de recidivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 04.12.2008, sub același număr de dosar, respectiv -.
Inculpatul nu a arătat motivele pentru care a înțeles să promoveze calea de atac a apelului, și nici nu s-a prezentat în fata instanței de apel, deși a fost legal citat, procedura de citare fiind îndeplinită cu acesta.
Prin decizia penală nr. 5/A din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost admis apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 2694 din 04.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, care a fost desființată și rejudecând:
S-a modificat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului apelant, de la 2 ani la 6 luni închisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a avut în vedere următoarele:
În ceea ce privește starea de fapt, hotărârea instanței de fond este întemeiată deoarece, din probele administrate în cele două faze ale procesului penal, rezultă fără nici un fel de dubiu că acesta a ajutat o persoană încă necunoscută în acest moment, să falsifice permisul de conducere cu -, pe numele, prin oferirea fotografiei sale. Aceasta este singura concluzie care poate fi desprinsă din actele dosarului, în lipsa unor alte explicații oferite de inculpatul apelant, de vreme ce acesta a utilizat permisul de conducere iar autorul falsului nu putea intra în posesia fotografiei din altă sursă decât de la apelant, care avea tot interesul să plece din țară sub o altă identitate.
Așa fiind, în mod corect judecătoria a stabilit vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
Însă cuantumul pedepsei este prea mare raportat la limitele generale ale pedepsei pentru infracțiunea prev. de art. 288 Cod penal, la contribuția efectivă a inculpatului apelant la comiterea faptei ilicite și la urmările acesteia.
Prin urmare, având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, instituite de art. 72 Cod penal, tribunalul a modificat pedeapsa aplicată, de 2 ani închisoare cu una de 6 luni închisoare, menținând restul dispozițiilor instanței de fond.
Împotriva deciziei penale nr. 5/A din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a pentru C.P.P. săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
De asemenea, s-a criticat hotărârea în privința individualizării pedepsei, în sensul că pedeapsa de 6 luni închisoare cu executare în detenție este vădit disproporționată. S-a mai susținut faptul că inculpatului i s-ar fi încălcat dreptul la apărare, deoarece nu a avut asigurat un avocat din oficiu.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările inculpatului și din oficiu, în condițiile art. 3859alin. 3.C.P.P. se constată că recursul declarat de inculpat este fondat, pentru următoarele motive.
Inculpatul a fost condamnat, în urma admiterii apelului declarat de către acesta, la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu executare în detenție, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288.Cod Penal, respectiv complicitate la fals material în înscrisuri oficiale. Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această faptă, la faptul că inculpatul, chiar dacă are antecedente penale, acestea nu atrag starea de recidivă, faptul că pentru fapte similare concurente a fost condamnat la pedepse pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, se apreciază că aplicarea unei pedepse cu executare în detenție este excesivă, și nu va contribui la realizarea scopului prevăzut de art. 52.
Cod PenalÎn consecință, se consideră că sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, recursul inculpatului este fondat, urmând a fi admis în baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. iar în baza art. 81, 82.Cod Penal executarea pedepsei va fi suspendată condiționat, cu fixarea unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Sub aspectul cererii de achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288.Cod Penal, se apreciază că, cererea nu se fondează pe probatoriul administrat, deoarece din probe rezultă că inculpatul a desfășurat o activitate de înlesnire a săvârșirii faptei penale, prin aceea că a procurat autorului cele necesare pentru realizarea falsului, respectiv fotografia și o sumă de bani pentru obținerea permisului de conducere fals seria -.
Sub aspectul apărării, se constată că inculpatului în faza judecării apelului nu i s-a încălcat dreptul la apărare. Astfel, inculpatul avea posibilitatea să-și angajeze un avocat, fiind legal citat la instanța de apel. Instanța nu a desemnat un avocat din oficiu, deoarece asistența juridică a inculpatului nu era obligatorie potrivit art. 171 alin. 2 și 3.
C.P.P.În consecință, recursul inculpatului va fi admis numai în privința aplicării disp. art. 81, 82.Cod Penal, urmând ca, celelalte dispoziții ale hotărârilor să fie menținute.
Potrivit art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 2 lit. d admite C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 5/A din 14 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, casează această decizie și rejudecând cauza, în baza art. 81, 82.Cod Penal dispune suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288.Cod Penal, fixând un termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Face aplicația disp. art. 71 alin. 5.
Cod PenalAtrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83.
Cod PenalMenține celelalte dispoziții ale hotărârii.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./28.04.2009
Tehnored./2 ex./29.04.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 368/
Ședința publică din 8 aprilie 2009
În baza art. 38515pct. 2 lit. d admite C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 5/A din 14 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, casează această decizie și rejudecând cauza, în baza art. 81, 82.Cod Penal dispune suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288.Cod Penal, fixând un termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Face aplicația disp. art. 71 alin. 5.
Cod PenalAtrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83.
Cod PenalMenține celelalte dispoziții ale hotărârii.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
