Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 376/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.376
Ședința publică din 28.05. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan
JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Vadana Monica
- -
GREFIER. - -
*******
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU este reprezentat legal prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 84/A din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat precizează că instanța de fond a avut în vedere anumite împrejurări care au dus la aplicarea pedepsei. Instanța de apel a reținut că numai poziția sinceră a inculpatului, vârsta acestuia și dorința de a ajunge în străinătate să lucreze nu sunt de natură să ducă la concluzia că faptele comise sunt lipsite de pericol social.
Invocă dispozițiile art. 18/1 care prevăd toate elementele ce au fost reținute de instanța de apel. Prin faptele comise de inculpatul nu s- produs nici o vătămare concretă, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, aplicarea dispozițiilor art. 18/1
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat recursului declarat de inculpat, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, deoarece faptele comise de inculpat nu pot fi considerate ca fiind lipsite de pericol social, având în vedere modalitatea comiterii faptelor.
Instanța de fond a dat dovada de clemență și a aplicat inculpatului o pedeapsă corespunzătoare gradului de pericol social.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, se raliază la concluziile puse de apărător.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 2071/27.10.2008 pronunțată de Judecătoria Bacăus -a dispus în baza art. 31 alin 2 rap la art. 288 alin 1, condamnarea inculpatului - fiul lui și, ns. la 04.12.1978 în mun. B, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, muncitor, fără antecedente penale, CNP: -, domiciliat în com., sat., jud. B, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 292, a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 293 alin 1, a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.
În baza art. 71, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81. și art. 71 alin 5, s- suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 3 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.pen.
In baza art. 359. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 348, s-au anulat ca fiind false, CI seria - nr.- și pașaportul seria - aflate la fl. 40 dup.
In baza art. 191 alin.1. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
La data de 26.10.2007, numitul a solicitat Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor B preschimbarea buletinului de identitate seria nr.- eliberat la data de 20.02.1998.
Din evidențele serviciului rezultă însă că buletinul fusese preschimbat în anul 2004 când s-a eliberat pe numele cartea de identitate seria - - din 23.06.2004.
În urma comparării fotografilor pe cele două acte de identitate s-a constatat că acestea aparțineau unor persoane diferite, cartea de identitate fiind eliberată altei persoane.
În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că această persoană este inculpatul, stabilindu-se următoarele:
În cursul anului 2004 inculpatul a fost returnat în România de autoritățile străine, fiindu-i aplicată măsura interdicției de a părăsi România pe o perioadă de 5 ani.
Pentru a eluda această măsură inculpatul a luat hotărârea de a obține acte de identitate pe numele altei persoane.
În acest scop inculpatul i-a solicitat numitului buletinul de identitate și certificatul de naștere, fără a-i spune ce intenționează.
Cu aceste acte s-a prezentat la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a persoanelor B unde a solicitat eliberarea unei cărți de identitate.
La data de 23 iunie 2004 inculpatului i s-a eliberat cartea de identitate seria - - pe numele lui, dar cu fotografia sa.
Ulterior, la data de 24.06.2004 inculpatul a solicitat Serviciului de Eliberare a Pașapoartelor B eliberarea pașaportului, folosind cartea de identitate pe care o obținuse în mod fraudulos.
I s-a eliberat la data de 05.07.2004 pașaportul turistic seria - pe numele de pe care a fost aplicată fotografia sa.
În timpul cercetărilor inculpatul a predat actele false organelor de politie.
Situația de fapt reținută de instanță a fost probată cu: proces-verbal de sesizare din oficiu a Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor (fl.2 up), raport de constatare tehnico-științifică(fl.23-27), proces-verbal de ridicare acte (fil.30 up), cereri de eliberare a cărții de identitate și pașaport(fil.3-10up), declarațiile inculpatului prin care recunoaște săvârșirea infracțiunilor (fl.15-17 up și fl.10 inst).
Stabilindu-se vinovăția inculpatului s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 din Cod Penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal apelantul inculpat.
Prin decizia nr. 84/17.02.2009 a Tribunalului Bacăus - respins ca nefondat apelul inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a făcut o justă apreciere probelor administrate în cauză pe baza cărora, în mod cert a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art. 181din Cod Penal nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă a uneia din valorile apărate de lege prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În al doilea aliniat al aceluiași articol se precizează că la stabilirea în concret gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșirea a faptei, de scopul urmărit, de împrejurarea în care a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.
Or, faptele inculpatului de a solicita numitului buletinul de identitate și certificatul de naștere cu care s-a prezentat la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor din B, unde a solicitat eliberarea unei cărți de identitate care de altfel i-a și fost eliberată la 23.06.2004 pe numele lui cu fotografia sa, iar ulterior s-a prezentat la Serviciul de Pașapoarte solicitând eliberarea pașaportului folosind cartea de identitate,nu pot fi considerate, prin modul în care au fost săvârșite și conținutul lor concret, că sunt în mod vădit lipsite de importanță.
Numai poziția sinceră inculpatului pe parcursul procesului penal, vârsta acestuia și dorința acestuia de a lucra în străinătate pentru a-și putea câștiga existența nu sunt de natură să ducă la concluzia lipsei de pericol social al faptelor comise.
Aceste împrejurări au fost avute de altfel în vedere de către prima instanță atunci când a aplicat inculpatuluipedeapsa minimăprevăzută de lege pentru faptele săvârșite.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal recurentul inculpat.
Recurentul nu a motivat cererea de recurs în termenul prevăzut de art. 385/10 Cpp, dar oral, prin concluziile de dezbateri a solicitat achitarea în temeiul art 10 lit b/1 Cpp având în vedere că este tânăr nu a dorit decât să poată merge în străinătate să își câștige în mod cinstit existența. Nu s-a produs în mod concret o vătămare.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385/9alin 3 Cpp, combinat cu art 385/6 alin 1Cpp constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
În mod corect ambele instanțe, în urma probatoriului judicios administrat au ajuns la concluzia că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la fals material în acte oficiale, fals în declarații și fals privind identitatea infracțiuni pe care inculpatul le- recunoscut.
În speță pedepsele aplicate inculpatului sunt just individualizate și răspund funcțiilor educativ preventive ale pedepselor.
În mod netemeinic inculpatul pretinde că faptele sale nu ar întruni gradul de pericol social al infracțiunilor.
În cazul infracțiunilor de pericol, cu sunt infracțiunile de fals pentru care a fost condamnat inculpatul rezultatul sau urmarea imediată constând în crearea unei stări de nesiguranță pentru valorile ocrotite, nu poate fi în genere măsurată, deși producerea ei este incontestabilă. Urmarea imediată fiind prezumată prin însăși incriminarea faptei ea nu va mai putea forma obiect de dispută și probațiune judiciară, săvârșirea faptei presupunând întotdeauna și producerea stării de pericol.
Așa fiind, infracțiunile săvârșite de inculpatul aduc atingere relațiilor sociale referitoare la încrederea pe care trebuie să o inspire actele oficiale precum și cele prin care se atestă identitatea unei persoane. Nu se poate considera că prin declararea falsă a identității, prin asumarea identității altei persoane, de actele de identitate ale căreia s- a folosit,urmată de emiterea de către autoritățile competente de acte de identitate false s-a adus o atingere minimă a relațiilor sociale ocrotite de norma de incriminare.
Față de cele expuse și întrucât nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, în temeiul art 385/15 pct 1 lit Cpp Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art 192 alin 2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct.1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva deciziei penale nr. 84/17.02.2009 a Tribunalului Bacau pronu8nțată în dosarul -.
Ia act că recurentul a fost asistat de apărător ales.
În baza art. 192 alin. 2 C.P.P. obligă recurentul să plătească statului suma de 1oo lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.05.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Vadana Monica
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. L/
Red. VM
Tehnored. PE/ 2 ex
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Vadana Monica
