Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 844/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(944/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 844/
Ședința publică de la data 03 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol, soluționarea recursurilor declarat de inculpații și, împotriva deciziei penale nr. 160/A din data de 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 13 martie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27 mai 2009 și apoi la data de 03 iunie 2009, când a dat următoarea decizie penală.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1556 din 22.10.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 s-a dispus în baza art.323 alin.2 Cod penal condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Conform art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal inculpata a fost condamnată la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal au fost contopite cele trei pedepse, dispunându-se ca inculpata să execute 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.81 și 82 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, fixându-se un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Conform art.359 alin.1 Cod procedură penală s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A luat act că inculpata a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la
data de 08.10.2001 la data de 18.06.2002.
În temeiul art.323 al. 2.pen. a condamnat inculpatul
la o pedeapsă de 2 ani închisoare;
In temeiul art; 26.pen. rap. la art. 288 al. 1. pen. cu aplic. art.
41 al. 2. pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare; În temeiul art. 26. pen. rap. la art. 291. pen. cu aplic. art. 41 al.
2 pen.a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare;
În temeiul art.34 lit.b pen. raportat la art.33 lit.a pen.
a contopit cele trei pedepse, aplicând inculpatului o pedeapsă de 2 ani închisoare;
În temeiul art.81 și 82.pen. a suspendat condiționat executarea
pedepsei, pe un termen de încercare de 4 ani;
În temeiul art.359 al.1 proc. pen. a pus în vedere inculpatului
dispozițiile art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei;
A luat act că inculpatul a fost arestat preventiv în cauză de la data de
17.01.2002 la data de 17.07.2002.
În temeiul art. 323 al. 2. pen.a condamnat inculpatul
la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare;
În temeiul art. 26. pen. rap. la art. 288 al.1 pen. cu aplic. art.
41 al.2 pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare;
În temeiul art. 26. pen. rap. la art. 291. pen. cu aplic. art. 41 al.
2 pen., a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare În temeiul art.34 lit.b pen. raportat la art.33 lit.a pen.
a contopit cele trei pedepse, aplicând inculpatului o pedeapsă de 1 an și 9 luni
închisoare;
În temeiul art.81 și 82.pen. a suspendat condiționat executarea
pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani și 9 luni;
În temeiul art.359 al.1 proc. pen. a pus în vedere inculpatului
dispozițiile art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei;
A luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la
data de 08.10.2001 la data de 18.06.2002.
În temeiul art.323 al.2 pen. a condamnat inculpatul
- la o pedeapsă de 8 luni și 10 zile închisoare;
În temeiul art.26 pen. raportat la art.288 al.1 pen. cu aplic. art.
41 al. 2. pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 8 luni închisoare;
În temeiul art. 26. pen. rap. la art. 291. pen. cu aplic. art. 41 al.
2 pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 8 luni închisoare;
În temeiul art.34 lit.b pen. raportat la art.33 lit.a pen.
a contopit cele trei pedepse, aplicând inculpatului o pedeapsă de 8 luni și 10 zile închisoare.
A constatat că pedeapsa a fost executată integral, în regim de reținere
și arestare preventivă, de la data de 08.10.2001 la data de 18.06.2002.
În temeiul art. 323 al. 2. pen. a condamnat inculpata
la o pedeapsă de 1 an închisoare;
În temeiul art. 26. pen. raportat la art. 288 al. 1.pen. cu aplic. art.
41 al. 2. pen. a condamnat inculpata la o pedeapsă de 1 an închisoare;
În temeiul art.26 pen. raportat la art. 291.pen. cu aplic. art. 41
al. 2. pen.a condamnat inculpata la o pedeapsă de 1 an închisoare;
În temeiul art.34 lit.b pen. raportat la art.33 lit.a pen.
a contopit cele trei pedepse, aplicând inculpatei o pedeapsă de 1 an închisoare;
În temeiul art. 81 și 82.pen. a suspendat condiționat executarea
pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani;
În temeiul art. 359 al. 1.proc.pen. a pus în vedere inculpatei
dispozițiile art. 83.pen, privind revocarea suspendării condiționate a executării
pedepsei;
A luat act că inculpata a fost reținută și arestată preventiv în cauză de
la data de 08.10.2001 la data de 07.02.2002.
În temeiul art. 323 al. 2. pen. a condamnat inculpatul
G - la o pedeapsă de 6 luni închisoare;
În temeiul art.288 al.1 pen. cu aplic. art.41 al.2 pen,
a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare;
În temeiul art. 26. pen. rap. la art. 291. pen. cu aplic. art. 41
al. 2. pen.a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare;
În temeiul art.34 lit.b pen. raportat la art.33 lit.a pen.
a contopit cele trei pedepse, aplicând inculpatului o pedeapsă de 6 luni închisoare;
În temeiul art.81 și 82.pen. a suspendat condiționat executarea
pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni;
În temeiul art.359 al. 1. proc.pen. a pus în vedere inculpatului
dispozițiile art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei;
A luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la
data de 08.10.2001 la data de 20.02.2002.
În temeiul art. 323 al. 2. pen. a condamnat pe inculpatul
la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare;
În temeiul art. 26. pen. rap. la art. 288 al. 1. pen., cu aplic. art.
41 al. 2. pen.a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare;
În temeiul art. 26. pen. rap. la art. 291. pen. cu aplic. art. 41 al.
2 pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare;
În temeiul art.34 lit.b pen. raportat la art.33 lit.a pen.
a contopit cele trei pedepse, aplicând inculpatului o pedeapsă de 1 an și 3 luni
închisoare;
În temeiul art.81 și 82. pen. a suspendat condiționat executarea
pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni;
În temeiul art.359 al.1 proc. pen. a pus în vedere inculpatului
dispozițiile art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării
pedepsei;
A luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la
data de 08.10.2001 la data de 20.02.2002.
A ridicat toate măsurile asigurătorii luate în faza urmăririi penale,
respectiv: sechestrul instituit prin ordonanța nr.116 /PA/08.10.2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași asupra autoturismului marca "Mercedes Benz" model CDI, cu nr. de înmatriculare -, sechestrul instituit prin procesul-verbal din 08.10.2001 întocmit de I asupra sumei de 9.050. dolari SUA aparținând inculpatului, sechestrul instituit asupra sumei de 1000 dolari SUA aparținând aceluiași inculpat, descoperită cu ocazia percheziției efectuate de Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție la data de 08.10.2001 la reședința inculpatului, precum și măsura indisponibilizării sumei de 7.000 dolari SUA, aparținând inculpatului, la Banca "", prin ordonanța nr. 239/P/2001 a Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
În temeiul art. 118 lit. d pen. a confiscat de la inculpata -
suma de 10.000 dolari SUA, în echivalent lei la cursul BNR din data executării măsurii confiscării;
În temeiul art. 118 lit. d pen. a confiscat de la inculpatul
autoturismul marca "Mercedes Benz" model CDI, cu nr. de înmatriculare -, precum și suma de 30.000 dolari SUA, în echivalent lei la cursul BNR din data executării măsurii confiscării;
În temeiul art.118 lit.d pen. a confiscat de la inculpatul
suma de 30.000 dolari SUA, din care 9.050 dolari SUA ridicați prin procesul-verbal din 08.10.2001 întocmit de IPJ I, 1.000 dolari SUA ridicați cu ocazia percheziției efectuate de Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție la data de 08.10.2001 la reședința inculpatului, iar restul de 19.500 dolari SUA prin obligarea inculpatului la plata echivalentului lor în lei la cursul din data executării măsurii confiscării; În temeiul art. 118 lit. d pen.a confiscat de la inculpatul
suma de 1.000 dolari SUA, din cei 7.000 dolari SUA indisponibilizați la Banca "", prin ordonanța nr. 239/P/2001 a Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție;
A dispus restituirea către inculpatul a sumei de 6.000 dolari SUA, rămasă din cei 7.000 dolari SUA indisponibilizați la Banca "",;
În temeiul art. 118 lit. d pen.a confiscat de la inculpatul
G - suma de 150 dolari SUA, în echivalent lei la cursul din data executării măsurii confiscării;
În temeiul art. 118 lit. d pen. a confiscat de la inculpatul
suma de 5.000 dolari SUA, în echivalent lei la cursul din data
executării măsurii confiscării.
În temeiul art. 348. proc. pen.a desființat în totalitate înscrisurile falsificate de inculpații și G în realizarea activității infracționale, aflate la dosarul cauzei.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut în fapt următoarele:
În anul 1999, inculpata domiciliată în Municipiul I, asociat unic la firma SC SRL, prin intermediul unei cunoș tin G, l-a cunoscut în Mun. R pe inculpatul, administrator al firmelor SC SRL i SRL cu sediul în municipiul
Din discuț ia purtat cu acesta într-un local public a reie it ca inculpatul se ocupa i cu intermedierea de vize de afaceri pentru spațiul, persoanele care solicitau aceste vize, după ob inerea acestora, mânând lucreze "la negru" în Spania sau Italia.
În luna martie 2001, inculpata l-a apelat la telefonul mobil pe inculpatul, propunându-i o colaborare pe linia obț inerii de vize. Cei doi inculpa i au ob inut o serie de vize prin intermediul cetățeanului austriac, acționar principal la SC SRL cu sediul în municipiul, însă aceste aspecte exced obiectului sesiz rii instanț ei, fixat de dispozițiile art. 317.proc.pen.
Ulterior, s-a constituit o altă filiera pe ntru obț inerea vizelor tip "", compus din inculpata, inculpatul i inculpatul (cet ățean austriac).
Astfel, în luna mai a anului 2001, inculpata 1-a cunoscut prin intermediul lui, tot la, pe cet ățeanul austriac, patronul SC Management SRL cu sediul la Viena.
Cei doi cetățeni austrieci care i derulau o parte din afaceri în zona municipiului I, erau prieteni, inculpatul ocupându-se printre altele i cu intermedierea ob inerii vizelor de la Consulatul Austriei.
Întrucât inculpatul nu putea asigura falsificarea documentelor ce trebuiau depuse la consulat, inculpaț ii s-au în eles în sensul acest lucru a fost realizat de cei doi români, i. Pentr u obținerea vizelor de la consulatul Austriei, inculpatul cerea câte 500 de dolari pentru un paș aport. Acesta întocmea invita iile tre persoanele care urmau să ob in vize în numele firmei sale SC Management Consul ring SR L cu mențiunea firma are contracte de colaborare cu SC SRL-asociat unic, SC SRL i SG SRL ce apar ineau inculpatului .
In această activitate, inculpata întocmea în fals documentația pentru persoanele ce urmau să ob in viz, adic falsifica prin scanare sau copiere, ile de munc i adeverinț ele de salariat.
In acest mod, inculpata atesta în mod fictiv pe adeverinț ele de la locul de munc i ile de munc ale titularilor pa apoartelor ace tia au prestat activit ăț i la diferite unit ăți din raza județelor N, I i B in perioada anilor 1999-2000 falsurile fiind cute în lunile mai, iunie i iulie 2001. Rolul inculpatului era acela de a racola clien i i de a strânge paș apoartele de la titulari care pl teau câte 1.300-1.400 dolari pentru viz, pre în care era inclus i taxa pentru obținere a vizei. Costul transportului urma a i achitat de titularul pașaportului când acesta primea documentul cu viza obț inut.
emise de inculpatul prin firma sa SC Management SRL erau pentru câte 4-5 persoane pe pt mân i pentru o perio adă de 14 zile, cu destinaț ia exclusiv Austria.
Intr-o primă tran șă, inculpatul venit cu 15 pașapoarte care, împreuna cu actele falsificate, cu fost depuse la Consulatul Austriei, în mod succesiv fiind rezolvate operativ, în maxim o să pt mân, datorit interven iei lui la Consulatul Austriei.
Această activitate infrac ionala a celor trei inculpa i s-a derulat din luna mai 2001 i pân la începutul lunii august 2001, inculpata întocmind documentația alsă pentru aproximativ 100 de vize. Nu în toate cazurile persoanele care au solicitat viză pe aceast filier au si plecat din ar, existând situa ii in care cererile au fost respinse de Consulatul Austriei pentru diferite motive, în aceste cazuri pa apo artele fiind restituite titularilor cu mențiunea nu s-a putut obține viz de la consulat deoarece persoanele solicitante nu prezintă garan ia se vor reîntoarce în ar la sfârș itul perioadei de viz.
Rezolvarea cu operativitate a cererilor persoanelor solicitante a fost posibilă i ca urmare a legă turilor de amici ie dintre intimatul i consulul general al Austriei din România, (persoană de origine român i cu imunitate diplomatic, aflat la sfâr itul mandatului său în a noastr ).
Instanța a mai reținut că inculpatul s-a hot rât, la un moment dat, o elimine temporar pe din rețea, astfel în luna iunie 2001 s-a întâlnit în sta iunea, hotel cu inculpatul pentru două zile. Ulterior, fă a mai apela la, inculpatul a tratat direct cu inculpatul pentru fiecare paș aport cu viz înmânându-i suma de 600 dolari, invita iile fiind cute de firma SC Management SRL pentru alte societ ăți decât SC SRL sau SC SRL care apa incau lui i care ridicau suspiciuni.
Pașapoartele cu aceste vize operate direct de inculpatul au fost ridicate direct de la Consulatul Austriei de că tre inculpatul (curierul lui ).
In contextul legă turilor infrac ionale, inculpatul a primit de la inculpatul un autoturism marca Mercedes Benz tip "E 22 CDI", an fabrica ie 2000, num r de înmatriculare -, în schimbul prețului u de 30.000 dolari, acesta trebuind să ob in în contrapartidă 60 de vize de la Consularul Austriac în perioada iunie iulie 2000 SC Management SRL prin reprezentantul să u, a întocmit invita ii pentru societățile SC "" SRL i SC SRL (apar inând lui ) i SC SRL (aparținând lui ), pe baza rora s-au ob inut vize de afaceri, din a ceas t operaț iune primind suina de 6.000 dolari. Pentr u autoturismul Mercedes Benz s- a întocmit între inculpaț i un contract de vânz are-cump ra re, în calitate de cump tor fiind trecut firma SC Management SRL.
Apă rile inculpatului, formulate în sensul nu a cunoscut caracterul fictiv al documentaț iilor întocmite de, invita iile cute de el având un caracter legal, au fost înlă turate de ansamblul probator administrat în cauz. De asemenea, sus inerea inculpatului nu ar avea rela ii ami cale cu consulul austriac care i-ar fi facilitat obținerea vizelor cu operativitate i în schimbul primirii unor foloase apare în totală contradic ie cu declara ia numitei, care în declara ia din 04.03.2002 arata în cursul anului 2001 vent de la la B cu ma ina proprietate personală a inculpatului unde au mas peste noapte la un hotel. In acea seară împreun cu inculpatul, cu consulul Austriei- care era înso it de o prietena românca si cu din ora ul R, au luat masa la un restaurant din. Discu iile s-au purtat în limba germana între inculpatul i consulul împreuna cu persoana care îl înso ea pe consul, la discu ii martora si participând foarte puț in.
Din probele de la dosar a rezultat faptul ca solicitantul vizei achita suma de 1.400-1.450 dolari inculpatului sau sorei acestuia, inculpata, din care 600 dolari primea inculpatul, 100-150 dolari inculpata, 300-400 dolari inculpatul, iar restul sumei până la concuren a sumei de 450 dolari reprezenta contravaloarea taxei de viza.
Rezultă din activitatea infrac ional desf ăș urat pe parcursul perioadei de referin ță (mai- august 2001), inculpata - a obținut foloase de cea 10.000 dolari SUA, inculpatul foloase de cea 60.000 dolari SUA (incluzând autoturismul Mercedes Benz, primit ca echivalent al sumei de 30.000 dolari SUA), iar inculpatul foloase în cuntum de cea 30.000 dolari SUA.
Inculpata, sora inculpatului, i-a desf ășurat activitatea ca merceolog la."R " cu sediul în oraș ul R,-,.6,.50, jude ul ai rei patroni sunt so ii si.
Obiectul de activitate al societății este de natura comerciala în profilul acesteia nefiind inclus turismul intern sau extern.
Din dispoziția fratelui u, inculpatul, inculpata primea paș apoartele de la persoanele solicitante pentru obț inerea vizelor în spa iul, la sediul firmei sau la locuinț a sa din ora ul R, solicitan ii trebuind achite suma de 1.400- 1.450 dolari împreună cu banii, inculpata primea pa apoartele, doua fotografii si o opie xerox de pe actul de identitate care erau înmânate apoi fratelui sau iar acesta la rândul u inculpatei .
Din declaraț ia inculpatei rezult actele preluate personal de la solicitan i ori erau trimise la la Consulatul Austriei de catre fratele u, ori erau expediate într-un plic sigilat cu scotch prin conductorul de tren pe relația R.R- B Nord unde erau primite de inculpatul. Inculpata nu îl cuno tea personal pe inculpatul, dar era în posesia numă rului de telefon mobil al acestuia- 094.159.1141, apelându-1 la data când îi trimitea plicul cu acte. Acesta la rândul sau ii comunica, tot telefonic, dup aprox imativ 3 să pt mâni dacă au ie it vizele de la Consulatul Austriei pentru ca aceasta la rândul u sa-i anun e pe beneficiarii vizelor.
Nu a rezultat din probele administrate în cauză ca inculpata ar fi primit vreo sum de bani de la fratele sau,pentru ajutorul acordat acestuia, in afara sumei de 2.000.000 lei lunar cu care era retribuită pentru activitatea de merceolog în cadrul firmei. In privin a ap rii acestei inculpate, în sensul nu a cunoscut aptul că vizele ob inute aveau la baza o documenta ie falsa si nu cunoa te nici o persoana cu numele de, aceasta a fost înl turat de către instanță. Astfel, inculpata a ar tat în declara iile sale nculpata, pe care o cunoa te ca fiind sora lui, se ocupa cu strângerea de paș apoarte pe filiera fratelui sau, societatea "RAMA" fiind cunoscuta în toat M are ca obiect de activitate, printre altele si obț inerea de vize.
În privința inculpatului, cu domiciliul în ora ul R, prieten cu inculpatul din anul 1984 venit în capitală în luna decembrie 2000 i a închiriat n apartament în-, proprietar fiind numita .
In filiera infracț ional, inculpatul a fost atras de inculpatul care l-a rugat să întreprind o activitate de "curierat" în sensul de a depune i a ridica documente de la Consulatul Austriei a persoanelor care solicitau vize pentru spaț iul.
Pentru serviciile făcute, inculpatul, primea de la prietenul sau inculpând, sume cuprinse între 100 i 300 dolari lunar plus o sumă cuprins între 1.000.000 i 4.000.000 lei de asemenea, lunar. Rezultă in perioada de referin ță inculpatul a ob inut de pe urma contribuț iei sale în cad rul ansamblului activităț ii infrac ionale a grupului din care cea parte echivalentul a cea 1.000 de dolari SUA.
O alta filier organizat pentru ob inerea în mod fraudulos de vize "" a fost constituită din inculpa ii G- i i alte persoane- i (fa a de care s-a disjuns materialul de urm rire pena la).
Inculpatul la începutul anului 2001, fost contactat de o persoan din B, la care locu ise cu chirie, fiind întrebat de către acesta daca nu dorește intre într-o re ea de persoane care fac trafic cu vize.
Inculpatul a fost de acord, situație în care a intrat în relaț ii cu mai mul i agen i de turism care lucrau la diferite agen ii de pe raza jude ului N, B, D i Municipiul In acest mod l-a cunoscut, între alții, pe inculpatul G din.
Agenț ii men iona i mai sus primeau solicit ri de la diferite persoane care domiciliau în județ ele respective pentru ob inerea de vize tip "afaceri" cu o durat de 10-12 zile, dup care, întocmind documentaț ia respectiv ă, predau pa apoartele la Consulatul Austriei ori Ambasadei Finlandei din.
Inculpatul cunoștea faptul solicitan ii ob ineau vizele în mod fraudulos ca urmare a unei documentații false, deoarece doreau să mearg în str in tate pentru a lucra "la negru", fapt ce rezultă din chiar propriile declara ii.
Inculpatul a fost administrator la SC " Trading" SRL-Agentia de Turism " ", cu sediul în,-, jud.
Din probatoriul administrat a rezultat că inculpatul i-a înaintat inculpatului pașapoartele i documenta ia falsificat pentru numi ii, i. Cu aceste acte, inculpatul a mers la numitul, vizele urmând a fi obținute pentru Finlanda, respectiv Italia. Intrucât documentaț ia falsificat era incomplet, nu au ob inut viza decât, i, cele din urm ase persoane neprimind viza, motiv pentru cate inculpatul a luat actele înapoi de la le-a înapoiat inculpatului G.
Pentru cei trei -, i cate au ob inut vizele, inculpatul Gav enit la cu suma de 900 dolari pentru fiecare pa aport, din care inculpatul i-a oprit 150 dolari (50 dolari/pa aport).
Instanța a mai reținut că faptele inculpaților întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.323 alin.2 Cod penal, respectiv art.288 alin.2 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal pentru inculpata aflate în concurs real și de art.323 alin.2 Cod penal, art.26 Cod penal raportat al
art.288 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, aflate în concurs real pentru ceilalți inculpați.
Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B, precum și inculpații, și.
Prin decizia penală nr.160/A din 2.03.2009 Tribunalul București - secția a II-a penală a admis apelul declarat de Parchet, a desființat în parte sentința atacată și, rejudecând în fond, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B declarat împotriva sentinței penale nr.1556 din 22.10.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, a desființat în parte sentința penală atacată și:
1. În baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei din infracțiunea prev. de art. 323 al.2, 288 alin.1 cu aplic.art. 41-42 și art. 291 Cod penal, cu aplic. art. 41-42.P, toate cu aplic. art. 33 lit. a în infracțiunea prev. de art. 323 alin. 1 și 2. 288 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 și infracțiunea prev. de art. 291 teza 1.P cu aplic. art. 41 al.2, toate cu aplic. art. 33 lit. a
În temeiul disp. art. 323 al.1 și 2. a fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 65. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.288 al.1 cu aplic. art. 41 al.2 a condamnat pe inculpată la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 65. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale
În temeiul disp. art. 291 teza I cu aplic. art. 41 al.2 a condamnat pe inculpată la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 65. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. De art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3. a contopit pedepsele astfel aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară cea mai grea, de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b.
În baza art.71 a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.861Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform disp.art.862Cod penal.
În baza art.863alin.1 Cod penal a obligat inculpata să se supună - pe durata termenului de încercare - următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.864alin.1 și 2 raportat la art.83 și 84 Cod penal.
În baza art.71 alin.ultim Cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 Cod penal a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatei de la 08.10.2001 până la data de 18.06.2002.
2. În baza art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 323 al.2, 26 rap. la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41-42. și 26 rap. la art. art. 291. cu aplic. art. 41-42. toate cu aplic. art. 33 lit. a în infracțiunea prev. de art. 323 alin. 1 și 2. infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art..288 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 P și infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza 1. cu aplic. art. 41 alin.2 P, toate cu aplic. art. 33 lit. a
În temeiul disp. art. 323 al.1 și 2. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art 26 rap. la art. 288 al.1 cu aplic. art. 41 al.2 a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 26 rap. la art. 291 teza I cu aplic. art. 41 al.2 a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele astfel aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861Cod penal a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condițiile disp.artt.862alin.1 Cod penal.
În baza art.863alin.1 Cod penal a obligat inculpatul să se supună - pe durata termenului de încercare - următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864alin.1 și 2 raportat la art.83 și 84 Cod penal.
În baza art.71 alin.ultim Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.88 cod penal a dedus durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 08.10.2001 până la data de 18.06.2002.
3. În baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 323 al.2, 26 rap. la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41-42. și 26 rap. la art. art. 291. cu aplic. art. 41-42.toate cu aplic. art. 33 lit. a în infracțiunea prev. de art. 323 alin. 1 și 2. infracțiunea prev. de art.26 rap. la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 P și infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza 1. cu aplic. art. 41 alin.2 P, toate cu aplic. art. 33 lit. a
În temeiul disp. art. 323 al.1 și 2. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 10 din legea 137/1997 a revocat grațierea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 542/25.01.1998 a Judecătoriei Bacău ce se va executa pe lângă pedeapsa mai sus aplicată, în final inculpatul având de executat 5 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art 26 rap. la art. 288 al.1 cu aplic. art. 41 al.2 a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 10 din legea 137/1997 a revocat grațierea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 542/25.01.1998 a Judecătoriei Bacău ce se va executa pe lângă pedeapsa mai sus aplicată, în final inculpatul având de executat 3 ani și 9 luni închisoare.
În temeiul disp. art. 26 rap. la art. 291 teza I cu aplic. art. 41 al.2 va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.26 raportat la art.291 teza I Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 10 din legea 137/1997 s-a revocat gra ierea condi ionat a executării pedepsei de 2 ani înch isoare aplicată prin sentin a penal nr. 542/25.01.1998 a Judecătoriei Bacău ce se va executa pe lâng pedeapsa mai sus aplicat, în final inculpatul având de executat 3 ani i 9 luni închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. Cod Penal s-au contopit pedepsele astfel aplicate, urmând ca inculpatul execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II- și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.88 Cod penal a dedus durata reținerii i arest rii preventive a incu lpatului de la 08.10.2001 până la data de 18.06.2002.
4. În baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridic a faptelor re inute în sarcina inculpatului din infrac iunea prev. de art. 323 al.2, 26 rap. la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41-42. 26 rap. la art. art. 291. cu aplic. art. 41-42. toate cu aplic. art. 33 lit. a P în infrac iunea prev. de art. 323 alin. 1 i 2. infrac iunea prev. de art. 26 rap. la art.288 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 infrac iunea prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza 1. cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul disp. art. 323 al.1 i 2. a fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art 26 rap. la art. 288 al.1 cu aplic. art. 41 al.2 a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
In baza art 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 26 rap. la art. 291 teza I cu aplic. art. 41 al.2 a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-au interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. s-au contopit pedepsele astfel aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II- si lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condițiile dispozițiilor art 86/2 alin 1 Cod penal.
În baza art.863alin.1 Cod penal a fost obligat inculpatul să se supun - pe durata termenului de încercare - urm toarelor suri de supraveghere: se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protec ie a victimelor i reintegrare social a infractorilor; anun e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reș edin ță sau locuin ță i orice deplasare care dep ăș te 8 zile, precum i întoarcerea; comunice i justifice schimbarea locului de munc; comunice informa ii de natur a putea fi controlate mijloacele lor de existen ță.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispoziț iilor art.864alin.1 și 2 Cod penal rap.la art 83 si 84 Cod penal.
În baza art.71 alin.ultim Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii,pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.88 cod penal s-a dedus durata reținerii și arestă rii preventive a inculpatului de la 08.10.2001 pân la data de 18.06.2002.
5. În baza art. 334.C.P.P. s-a schimbat încadrarea juridic a faptelor re inute în sarcina inculpatei din infrac iunea prev. de art. 323 al.2, 26. rap la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41-42. art. 26 rap. la art. 291. cu aplic. art. 41-42. toate cu aplic. art. 33 lit. a P în infrac iunea prev. de art. 323 alin. 1 i 2. 26 rap. la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 P infrac iunea prev. de art.26 rap. la art. 291 teza 1.P cu aplic. art. 41 alin.2 P, toate cu aplic. art. 33 lit. a
În temeiul disp. art. 323 al.1 i 2. a fost condamnată inculpata la o pedeaps de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art 26 raportat la art. 288 al.1 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal a condamnat pe inculpat la o pedeaps de 1 an închisoare.
In baza art 71.Cod Penal s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 26 rap. la art. 291 teza I cu aplic. art. 41 al.2 a fost condamnată inculpata la o pedeaps de 1 an închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele astfel aplicate, urmând ca inculpata execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condițiile disp art 86/2 alin.1
Cod PenalÎn baza art.863alin.1 Cod penal a fost obligată inculpata se supun - pe durata termenului de încercare - urm toarelor suri de supraveghere: se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protec ie a victimelor i reintegrare social a infractorilor; anun e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reș edin ță sau locuin ță i orice deplasare care dep ăș te 8 zile, precum i întoarcerea; comunice i justifice schimbarea locului de munc; comunice informa ii de natur a putea fi controlate mijloacele lor de existen ță.
S- atras atenț ia inculpatei asupra dispozi iilor art.864alin.1 si 2 Cp.rap.la art.83 si 84.
Cod PenalÎn baza art.71 alin.ultim Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.88 cp s-a dedus durata reț nerii i arest rii preventive a inculpatei de la 08.10.2001 pân la data de 07.02.2002.
6. În baza art. 334.C.P.P. s-a schimbat încadrarea juridic a faptelor re inute în sarcina inculpatului G din infrac iunea prev. de art. 323 al.2. art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41-42. 26 rap. la art. art. 291. cu aplic. art. 41-42. toate cu aplic. art. 33 lit. a P în infrac iunea prev. de art. 323 alin. 1 i 2. infrac iunea prev. de art.288 alin.1 cu aplic.ar 41 alin.2 P infrac iunea prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza 1. cu aplic. art. 41 alin.2 P, toate cu aplic. art. 33 lit. a
În temeiul disp. art. 323 al.1 i 2. a fost condamn at inculpatul G la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art 288 al.1 cu aplic. art. 41 al.2 fost condamnat incu lpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
In baza art 71.Cod Penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art.26 rap. la art. 291 teza I cu aplic. art. 41 al.2 fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 6 luni închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b i art. 35 alin. 3 Cod penal s-au contopit pedepsele astfel aplicate, urmând ca inculpatul execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861alin.2 i art.862Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepselor pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art.863alin.1 Cod penal a obligat nculpatul să se supun - pe durata termenului de încercare - urm toarelor suri de supraveghere: se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protec ie a victimelor i reintegrare social a infractorilor; anun e, în prealabil, orice schimbare de omiciliu, reș edin ță sau locuin ță i orice deplasare care dep ăș te 8 zile, precum i întoarcerea; comunice i justifice schimbarea locului de munc; comunice informa ii de natur a putea fi controlate mijloacele lor de existen ță.
S-a atras atenț ia in culpatului asupra dispoziț iilor art.864alin.1 și 2 Cod penal rap. la art 83 si 84 Cod penal.
În baza art.71 alin.ultim Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.88 cod penal s-a dedus durata reținerii i arest rii preventive a inculpatului de la 08.10.2001 pân la data de 20.02.2002.
7. În baza art. 334.C.P.P. s-a schimbat încadrarea juridic a faptelor re inute în sarcina inculpatului din infrac iunea prev. de art. 323 al.2, 26 rap. la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41-42. 26 rap. la art. art. 291. cu aplic.art. 41-42. toate cu aplic. art. 33 lit. a P în infrac iunea prev. de art. 323 alin. 1 i 2. infrac iunea prev. de art. 26 rap. la art. 288 alin.1 cu aplic. art. 41 alin.2 P infrac iunea prev. de art. 26 raportat la art. 291 teza 1. cu aplic. art. 41 alin.2 P,toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul disp. art. 323 al.1 i 2. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art 26 rap. la art. 288 al.1 cu aplic. art. 41 al.2 a fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 1 an i 3 luni închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 26 rap. la art. 291 teza I cu aplic. art. 41 al.2 a fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 1 an i 3 luni închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b s-au contopit pedepsele astfel aplicate, urmând ca inculpatul execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art 71.Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin 1 lit. teza a II-a și lit.b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861alin.2 i art.862Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepselor pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art.863alin.1 Cod penal a fost obligat inculpatul se supun - pe durata termenului de încercare - urm toarelor suri de supraveghere: se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protec ie a victimelor i reintegrare social a infractorilor; anun e, în preal abil, orice schimbare de domiciliu, reș edin ță sau locuin ță i orice deplasare care dep ăș te 8 zile, precum i întoarcerea; comunice i justifice schimbarea locului de munc; comunice informa ii de natur a putea fi controlate mijloacele lor de ex istență.
I s-a atras atenț ia inculpatului asupra dispozi iilor art.864alin 1 si 2 Cp.rap.la art. 83 și 84.
Cod PenalÎn baza art.71 alin.ultim Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus durata reținerii i arest rii preventive a inculpatului de la 08.10.2001 pân la data de 20.02.2002.
In temeiul art. 118 lit. e pen. s-a confiscat de la inculpata - suma de 10.000 dolari SUA.
In temeiul art. 118 lit. e pen. s-a confiscat de la inculpatul autoturismul "Mercedes Benz" model E 22 CDI, cu nr. de înmatriculare -, precum i suma de 30.000 dolari SUA.
In temeiul art. 118 lit. e pen. s-a confiscat de la inculpatul suma de 30.000 dolari SUA, din care 9.050 dolari SUA ridicați prin procesul-verbal din 08.10.2001 întocmit de IPJ, 1.000 dolari SUA ridica i cu ocazia percheziț iei efectuate de Parchetul de pe lâng Curtea Supremă de Justi ie la data de 08.10.2001 la re edin a inculpatului, iar restul de 19.500 dolari SUA prin obligarea inculpatului la plata acestei sume de bani.
In temeiul art. 118 lit. e pen. s-a confiscat de la inculpatul suma de 1.000 dolari SUA, din cei 7.000 dolari SUA indisponibilizați la Banca "", prin ordonanț a nr. 239/P/2001 a Parchetului de pe lâng Curtea Suprem de Justi ie.
S-a dispus restituirea către inculpatul a sumei de 6.000 dolari SUA, mas din cei 7.000 dolari SUA indisponibiliza i la Banca "".
In temeiul art. 118 lit. e pen. s- confiscat de la inculpatul G- suma de 150 dolari SUA.
In temeiul art. 118 lit. e pen. s-a confiscat de la inculpatul suma de 5.000 dolari SUA.
S-au menținut celelalte dispozi ții ale sentinț ei penale apelate.
În baza art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare ocazionate de soluționarea apelului declarat de parchet au mas în sarcina statului.
S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații, i împotriva aceleia i sentin e penale.
Prin aceeași decizie au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații -, și împotriva sentinței.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut sub un prim aspect că, în raport de conținutul infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, este întemeiată critica Parchetului privind reținerea incidenței dispozițiilor aliniatului 1 al art.323 penal, întrucât fapta de asociere a și fost urmată de săvârșirea unei infracțiuni, respectiv cea de uz de fals în forma autoratului sau a complicității, tribunalul a dispus în baza art.334 pr.penală schimbarea încadrării juridice în sensul menționat.
O altă schimbare a încadrării juridice a avut în vedere infracțiunea prev. de art.291 penal,reținându-se teza I penal, întrucât în cauză este vorba despre un înscris oficial.
Ca o consecință a schimbării încadrării juridice, tribunalul a analizat și regimul sancționator al infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, ajungând la concluzia că sancțiunea aplicabilă este cea prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunilor ce constituie scopul asocierii, fiind deci cuprinsă între 3 luni și 3 ani închisoare.
În cazul inculpatului tribunalul a avut în vedere
revocarea grațierii condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința nr.542 din 25 ianuarie 1998 Judecătoriei Bacău, întrucât faptele ce fac obiectul prezentei cauze au fost săvârșite în termenul de încercare, astfel încât fiecare dintre pedepsele aplicate s-a cumulat aritmetic cu pedeapsa de 2 ani închisoare.
Sub aspectul modalității de executare, tribunalul a apreciat că sunt întrunite condițiile art.861penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, cu excepția inculpatului, cu privire la care s-a reținut că nu este îndeplinită condiția prevăzută în art.861alin.l lit.b penal.
S-a stabilit ca inculpații să respecte pe durata termenului de încercare obligațiile prevăzute în art.863alin.l lit.a-d penal.
Tribunalul a motivat că este întemeiată și ultima critică a Parchetului referitoare la greșita actualizare a sumelor confiscate ca măsură de siguranță, precum și în ceea ce privește temeiul de drept al măsurii, constând în dispozițiile art. 118 alin.l lit.e penal.
Tribunalul a mai reținut că nu este întemeiată susținerea apelanților inculpați, și referitoare la prescripția răspunderii penale pentru faptele reținute în sarcina lor, întrucât în cauză termenul de prescripție este cel prevăzut de art. 122 alin.l lit.-.penal, adică de 10 ani, calculat în raport de maximul special al pedepsei închisorii prevăzut pentru infracțiunea prev. de art.323 alin. 11 și 2.penal.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri inculpații și.
În recursul său (astfel cum a fost motivat inculpatul ), a solicitat sub un prim aspect să se constate că a intervenit prescripția răspunderii penale în raport de pedepsele maxime prevăzute de lege și de perioada presupusă la săvârșirii faptelor. A mai arătat că nu există dovezi pertinente cu privire la eventuala sa participare la vreo activitate infracțională.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de dispozițiile art.38510Cod procedură penală, Curtea reține că recursurile sunt întemeiate în sensul considerațiilor ce succed:
Nu poate fi primită critica formulată referitoare la inexistența unor dovezi certe de vinovăție. Ambele instanțe au analizat pe larg probatoriile administrate și au ajuns la concluzia concretă că sunt întrunite în mod cumulativ elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpații au fost condamnați. Edificatoare sunt sub acest aspect dovezile cu înscrisuri necombătute, depozițiile martorilor și declarațiilor constante ale celorlalți inculpați, care se coroborează cu procesele-verbale încheiate de organele de poliție și celelalte mijloace de probă. De altfel, recurentul inculpat s-a limitat la a susține, la modul general și fără a propune contradovezi, că probatoriile administrate nu sunt concludente, o astfel de afirmație neputând fi, pentru motivele arătate, primită.
Recursurile sunt însă întemeiate și vor fi admise în temeiul prevederilor art.3859pct.15 Cod procedură penală, existând o cauză de înlăturare a răspunderii penale, și anume prescripția.
În raport de regimul sancționator al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, Curtea constată că sunt incidente în cauză dispozițiile art.122 alin.1 pct.2 Cod procedură penală privind un termen de prescripție de 8 ani, care s-a împlinit la data soluționării recursului.
Așa fiind, în temeiul prevederilor legale menționate, coroborate cu dispozițiile art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarate de inculpații și, iar potrivit prevederilor art.3857Cod procedură penală va extinde efectele acestei soluții și față de inculpații, G și.
Vor fi casate în parte atât sentința cât și decizia penală pronunțate în cauză și, în rejudecare, se va face aplicarea prevederilor art.11 pct.2 lit. raportat la art.10 lit.g teza a II-a Cod procedură penală și se va înceta procesul penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale pentru toți cei șapte inculpați și infracțiunile pentru care au fost condamnați, conform încadrării juridice date în apel.
În consecință, față de soluția de încetare a procesului penal, nu mai are temei măsura revocării grațierii pentru recurentul inculpat, care va fi înlăturată.
Se vor menține dispozițiile din sentință și din decizie cu privire la confiscarea specială, anularea înscrisurilor falsificate, restituirea unor sume de bani, ridicarea măsurilor asiguratorii, durata reținerii și a arestării preventive.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de inculpații și și extinde efectele și cu privire la inculpații, G,.
Casează, în parte, sentința penală nr.1556/22.10.2004 a Judecătoriei Sectorului 2 B și decizia penală nr.160/.03.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală și, rejudecând:
În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.g teza a II.a încetează C.P.P. procesul penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale pentru inculpații:
1) - cu privire la infracțiunile prev. de art.323 alin.1 și 2.Cod Penal; art.288 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.291 teza I cu aplicarea art.41 alin.2
Cod Penal2) cu privire la infracțiunile prev. de art.323 alin.1 și 2.Cod Penal; art.26 rap. la art.288 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.26 rap. la art.291 teza I cu aplicarea art.41 alin.2
Cod Penal3) cu privire la infracțiunile prev. de art.323 alin.1 și 2.Cod Penal; art.26 rap. la art.288 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.26 rap. la art.291 teza I cu aplicarea art.41 alin.2
Cod Penal4) cu privire la infracțiunile prev. de art.323 alin.1 și 2.Cod Penal; art.26 rap. la art.288 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.26 rap. la art.291 teza I cu aplicarea art.41 alin.2
Cod Penal5) cu privire la infracțiunile prev. de art.323 alin.1 și 2.Cod Penal; art.26 rap. la art.288 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.26 rap. la art.291 cu aplicarea art.41 alin.2
Cod Penal6) G cu privire la infracțiunile prev. de art.323 alin.1 și 2.Cod Penal; art.288 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.26 rap. la art.291 teza I cu aplicarea art.41 alin.2
Cod Penal7) cu privire la infracțiunile prev. de art.323 alin.1 și 2.Cod Penal; art.26 rap. la art.288 cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.26 rap. la art.291 teza I cu aplicarea art.41 alin.2
Cod PenalÎnlătură măsura revocării grațierii pentru inculpatul.
Menține dispozițiile din sentința și decizia penală cu privire la confiscarea specială, anularea înscrisurilor falsificate, dispozițiile privind restituirea sumelor de bani către inculpatul, ridicarea măsurilor asigurătorii, durata reținerii și arestării preventive.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./30.07.2009
- II. - jud.:;
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
