Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 851/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 851
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva deciziei penale nr.17/A/18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul intimat, asistat de avocat ales, lipsă inculpatul, reprezentat de același apărător.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depus la dosar procesul verbal întocmit de Poliția, din care rezultă împrejurarea că inculpatul este plecat în Italia, la o adresă necunoscută.
Având în vedere procesul verbal de căutare a inculpatului, instanța constată că audierea inculpatului nu este posibilă și procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată separat la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de admitere a recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, casarea hotărârilor pronunțate anterior, și în rejudecare, condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 77 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art. 13.p și a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 26.p rap.la art. 77 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art. 13.Cod Penal În motivare a arătat că hotărârile primei instanțe și a instanței de apel sunt netemeinice sub aspectul greșitei achitări a inculpaților, și sub aspectul modului greșit de interpretare art. 77 alin.1, respectiv art. 77 alin.2 din OUG nr. 195/2002. Invocă literatură de specialitate.
Apărătorul inculpaților intimați a solicitat respingerea recursului declarat de Parchet, arătând că în mod corect instanțele anterioare au apreciat că infracțiunea prev.de art. 77 alin.2 absoarbe infracțiunea prev. de art. 77 alin.1 din OUG 195/2002.
Inculpatul - intimat, având ultimul cuvânt a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 215/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M au fost trimiși în judecată inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 raportat la art. 288.penal, art. 291.penal și art. 77 alin.1și2 OUG nr.195/2002 totul cu aplicarea art. 33 lit.a penal și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 288.penal și art. 26 raportat la art. 77 alin1 și2 din OUG nr.195/2002 totul cu aplicarea art. 33 lit.a penal.
Judecătoria Sânnicolau M, prin sentința penală nr. 221/03.07.2007 pronunțată în dosar nr-, a admis cererea de schimbare a încadrării juridice, în sensul reținerii în sarcina inculpatului a infracțiunii de complicitate la art. 288 alin.1 penal și în sarcina inculpatului a infracțiunii prevăzute de art. 288 alin.1 penal.
In temeiul art. 26 rap. la art. 288 alin.1 penal l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
In temeiul art. 291.penal l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
In temeiul 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.a pr.penală a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 77 alin.1 OUG nr.195/2002 (acutalul art. 85 alin.1).
In temeiul art. 77 alin.2 OUG nr.195/2002 (actualul art. 85 alin.2) s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
In temeiul art. 33 lit.a și 34 lit.b penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
In temeiul art. 81. penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, iar conform art. 359.pr.penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83.penal.
In temeiul art. 288 alin.1 penal s-a dispus condamnarea inculpatului, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
In temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 77 alin.1 OUG nr.195/2002 (actualul art. 85 alin.1).
In temeiul art. 26. penal raportat la art. 77 alin.2 OUG nr.195/2002 (actualul art. 85 alin.2) s- dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
In temeiul art. 33 lit.a și art. 34 lit.b penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, cea de 1 an și 6 luni închisoare.
In temeiul art. 81. penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și stabilește termen de încercare de 3 ani și 6 luni, iar în baza art. 359.pr.penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83. penal.
In temeiul art. 348.pr.penală s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate.
In temeiul art.118 lit.b penal s-a dispus confiscarea corpurilor delicte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul a cumpărat din Germania un autoturism marca VW, având numerele provizorii -801S a căror valabilitatea a expirat la data de 10.03.2006. să introducă autoturismul în țară, întrucât nu a făcut dovada că are domiciliul în străinătate, la data de 14.03.2006 a luat legătura cu inculpatul, căruia i-a remis documentele autoturismului și suma de 150 EURO, iar în ziua următoare i-au fost aduse un talon al mașinii, o împuternicire încheiată cu proprietarul mașinii pentru inculpatul, cartea și plăcuțe de înmatriculare având numărul M---3027.
Pentru că autoturismul a fost lăsat între punctele de frontieră și român la Vama, cei doi inculpați s-au deplasat în acel loc cu autoturismul proprietatea inculpatului și după ce au schimbat plăcile de înmatriculare provizorii ( 801 S) cu cele procurate de către inculpatul (M---3027), au intenționat să intre in țară, fiecare conducând autoturismul său. Cu prilejul controlului documentelor autoturismului condus de către inculpatul, efectuat de autoritățile de frontieră române s-a constatat că numerele de înmatriculare erau false ca de altfel și înscrisurile prezentate ( talonul mașinii, împuternicirea din partea proprietarului autovehiculului și cartea ).
Cu privire la incidența dispozițiilor art. 77 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, prima instanță a reținut că această dispoziție legală are în vedere situația în care autovehiculului îi lipsesc numere de înmatriculare, întrucât textul nu se referă și la situația în care acesta nu este valabil sau legal înmatriculat, ori numerele de înmatriculare nu sunt valabile. Dacă am interpreta în sens contrar, nu ar mai avea nici o rațiune incriminarea separată a infracțiunii prevăzută de art. 77 alin.2 OUG nr.195/2002. Or, aceiași faptă nu poate întruni elementele constitutive ale două infracțiuni distincte și să fie sancționată de două ori. In cazul de față, este evident că autoturismul pus în circulație și condus de inculpatul avea numere de înmatriculare false, deci nu se poate reține în același timp că a circulat neînmatriculat, respectiv că nu avea numere de înmatriculare.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M, criticând-o pentru nelegalitate, pentru achitarea celor doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 77 alin. 1 OUG nr. 195/2002, respectiv art. 26 rap. la art. 77 alin. 1 din OUG 195/2002.
Prin decizia penală nr. 17/A din 18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. s-a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M, împotriva sentinței penale nr. 221 din 03.07.2007 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar nr-.
Instanța de apel, cu privire la fapta prevăzută de art. 77 alin. 1 din OUG, a apreciat că prima instanță în mod corect a reținut că această faptă nu există, întrucât autoturismul avea numere de înmatriculare, chiar dacă erau false, motiv pentru carte s-a și reținut incidența dispozițiilor alin. 2 ale aceluiași articol.
În opinia primei instanțe, art. 77 alin. 1 are în vedere situația în care autovehiculului îi lipsesc numere de înmatriculare, întrucât textul nu se referă și la situația în care acesta nu este valabil sau nelegal înmatriculat, ori numerele de înmatriculare nu sunt valabile. Dacă s-ar interpreta în sens contrar, nu ar mai avea nici o rațiune incriminarea separată a infracțiunii prevăzută de art. 77 alin.2 din OUG nr.195/2002. Or, aceeași faptă nu poate întruni elementele constitutive a două infracțiuni distincte care să fie sancționată de două ori. In cazul de față, este evident că autoturismul pus în circulație și condus de inculpatul avea numere de înmatriculare false, deci nu se poate reține, în același timp că a circulat neînmatriculat, respectiv că nu avea numere de înmatriculare.
Referitor la complicitatea la infracțiunea de punere în circulație a unui vehicul neînmatriculat, reținută în sarcina inculpatului intimat, s-a apreciat corect de prima instanță că această faptă nu există, pentru considerentele arătate anterior.
Împotriva deciziei penale nr.17/A/18.01.208 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale și urmare a rejudecării condamnarea inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.77 al.1 din OUG 195/2002, în cazul inculpatului și pentru complicitatea la aceeași infracțiune pentru inculpatul.
Se arată în motivarea recursului că din probele administrate a reieșit că inculpatul știa că autoturismul pe care intenționa a-l introduce în țară nu mai era înscris în circulație și că numerele provizorii nu mai erau valabile, ceea ce explică demersul de a ascunde plăcuțele cu aceste numere și contactarea inculpatului despre care știa că se ocupă cu falsificarea de documente pentru autoturisme, că la incriminarea faptelor legiuitorul a avut în vedere situații distincte.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia penală pronunțată este netemeinică sub aspectul greșitei achitări a inculpaților cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, respectiv complicitatea la această faptă.
Inculpatul, în data de 15.03.2006 s-a prezentat la PCTF Nădlac, pe sensul de intrare în țară, cu autoturismul marca VW având număr de înmatriculare M---3027, iar la controlul efectuat s-a constata că numărul de înmatricularea corespunde unui alt autoturism, iar seriei de caroserie corespunzătoarea autoturismului cu care s-a prezentat inculpatul pentru trecerea frontierei îi aparținea numărul de înmatriculare -801, expirat la data de 10.03.2006. Inculpatul a declarat că la data de 14.03.2006 a luat legătura cu inculpatul, despre care știa că se ocupă cu falsificarea de documente pentru autoturisme căruia i-a înmânat documentele mașinii și suma de 150 euro, iar a doua zi inculpatul i-a predat actele autoturismului falsificate și plăcuțele de înmatriculare cu nr.M---3027.
Cu ocazia audierii inculpatul ( fila 24) a revenit asupra poziției procesuale manifestată în cursul urmăririi penale arătând că nu a cunoscut că inculpatul falsifica documente de mașini crezând că actele date de inculpat însoțite de plăcuțele de înmatriculare sunt valabile. Inculpatul (fila 25 dosar fond) arată că a falsificat doar cartea a mașinii, plăcuțele de înmatriculare fiind primite de la o persoană pe nume cunoscând că atât documentele cât și plăcuțele nu sunt valabile pentru a putea circula.
Starea de fapt descrisă și susținută de probele administrate au demonstrat că inculpatul cunoștea că autoturismul pe care intenționa să-l introducă în țară nu mai era înscris în circulație și că numerele provizorii nu mai erau valabile, ceea ce explică și comportamentul său de a ascunde plăcuțele mașinii, ceea ce l-a determinat să ia legătura cu inculpatul în vederea falsificării documentelor mașinii. Chiar inculpatul a relatat conținutul discuției avute cu inculpatul și care i-ar fi spus că are în vamă un autoturism cu numere provizorii expirate.
Potrivit dispozițiilor art.85 din OUG 195/2002,punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat, se pedepsește cu închisoare de la unu la 3 ani.
Alineatul 2 al aceluiasi articol sanctioneaza punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare si care se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Cele două instanțe de judecată au apreciat în mod greșit că dispozițiile art.77 al.1 din OUG 195/2002( actual art.85 al.1) au în vedere doar situația în care autovehiculului îi lipsesc numere de înmatriculare, întrucât textul nu se referă și la situația în care acesta nu este valabil sau nelegal înmatriculat ori numerele de înmatriculare nu sunt valabile. Dacă s-ar interpreta în sens contrar nu ar mai avea nici o rațiune incriminarea separată a infracțiunii prevăzute de alineatul 2 mai sus citat. Opinia menționată este greșită deoarece textul se referă la conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și nu la situația în care îi lipsesc numerele de înmatriculare, situație care se circumscrie contravenției de la art.102 pct.2 din OUG 195/2002. la incriminarea faptelor, legiuitorul a avut în vedere situații distincte care, fiecare în parte, prezintă pericol social. Alineatul 1 al art.85 în forma inițială sancționează conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, iar la alineatul 2 situația în care, deși autovehiculul nu este înmatriculat, conducătorul auto, pentru a ascunde această situație, aplică pe acesta plăcuțe cu numere de înmatriculare fictive ale altui autovehicul sau chiar cele anterioare, dar radiate din evidența organelor de poliție. Prin urmare, deși există o singură acțiune, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, acesta, în raport cu împrejurările concrete în care s-a săvârșit -autovehiculul era neînmatriculat și totodată avea numere false de înmatriculare-faptele întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni în concurs ideal.
Față de cele menționate, instanța de recurs apreciază că faptele comise de inculpați sunt în concurs ideal, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.2 lit.d p Cod Penal va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva deciziei penale nr.17/A/18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Se va casa decizia penală recurată și sentința penală nr.221/03.07.2007 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar - și rejudecând cauza, se va decontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente, respectiv pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev de art.26 p rap. la art.288 alin.1 p; 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui autoturism cu numere false de înmatriculare, prev. de art.77 alin.2 din OUG nr.197/2002(actualul art.85 alin.2 p), pedepse pe care le menține.
În temeiul prevederilor art.77 alin.1 din OUG nr.195/2002 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat, va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul prevederilor art.33 lit.a, 34 lit.b p, se contopesc cele patru pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
Se va decontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare ca pedeapsă rezultantă în pedepsele componente, respectiv: pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 p; 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate și punere în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art.26 p rap. la art.77 alin.2 din OUG nr.195/2002(actualul art.85 alin.2 p) pedepse pe care le menține, pedepse aplicate inculpatului.
În temeiul prevederilor art.26 p, rap. la prev.art.77 alin.1 din OUG nr.195/2002, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, îl va condamna pe inculpatul, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul prevederilor art.33 lit.a, 34 lit.b p, se vor contopi cele trei pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) și 6 (șase) luni închisoare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultantă, termenul de încercare, consecințele nerespectării termenului de încercare, anularea actelor false, confiscarea specială și cheltuielile judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.2 lit.d p Cod Penal admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva deciziei penale nr.17/A/18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.221/03.07.2007 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar - și rejudecând cauza:
1.Decontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente, respectiv pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev de art.26 p rap. la art.288 alin.1 p; 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui autoturism cu numere false de înmatriculare, prev. de art.77 alin.2 din OUG nr.197/2002(actualul art.85 alin.2 p), pedepse pe care le menține.
În temeiul prevederilor art.77 alin.1 din OUG nr.195/2002 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul prevederilor art.33 lit.a, 34 lit.b p, contopește cele patru pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
2.Decontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare ca pedeapsă rezultantă în pedepsele componente, respectiv: pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 p; 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate și punere în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art.26 p rap. la art.77 alin.2 din OUG nr.195/2002(actualul art.85 alin.2 p) pedepse pe care le menține, pedepse aplicate inculpatului.
În temeiul prevederilor art.26 p, rap. la prev.art.77 alin.1 din OUG nr.195/2002, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, condamnă pe inculpatul, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul prevederilor art.33 lit.a, 34 lit.b p, contopește cele trei pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) și 6 (șase) luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultantă, termenul de încercare, consecințele nerespectării termenului de încercare, anularea actelor false, confiscarea specială și cheltuielile judiciare.
În temeiul prevederilor art.192 alin.3 p Cod Penal, cheltuielile judiciare în recurs, rămân în sarcina statului.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/23.09.08
Tehnored AJ/30.09.08
Prima instanță: Jud. Sânnicolau M-
Apel: Trib.T-,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
