Furtul (art.208 cod penal). Decizia 108/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 108
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 3: Aurel
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 281 din data de 04 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru inculpatul recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul recurent arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, diminuarea cuantumului pedepsei aplicate, față de circumstanțele reale și personale ale acestuia. Arată că inculpatul în prezent este internat în spital și solicită a se avea în vedere și starea de sănătate a acestuia.
Reprezentantul parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Vaslui, ca fiind legală și temeinică, instanța a avut în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 296 din 17.04.2007 a Judecătoriei Bârlada fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,g, Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească, 500 lei cheltuieli judiciare către stat, iar suma de 200 lei onorariu asistență juridică din oficiu acordată inculpatului (100 lei în cursul judecății și 100 lei în cursul urmăririi penale), va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt.
În noaptea de 19 spre 20 iunie 2006 inculpatul s-a aflat în municipiul Bârlad, Județul V și prin folosirea unei chei potrivite din autoturismul 1310, cu nr. de înmatriculare VS.08. proprietatea părții vătămate, parcată pe-, în fața blocului 1, a sustras un radiocasetofon, marca SONY, o telecomandă a radiocasetofonului, un borset cu 8 CD-uri și mai multe înscrisuri <Norme tehnice de aplicare a tratamentelor în silvicultură>, facturi fiscale.
Partea vătămată și-a recuperat ulterior bun urile sustrase, acestea fiindu-i predate de organele de poliție, vătămatul neconstituindu-se parte civilă în cauză.
Situația de fapt prezentată mai sus a fost reținută de instanță, așa cum ea rezultă din declarațiile părții vătămate, procesele -verbale de percheziție, de recunoaștere a bunurilor, de restituire a bunurilor, coroborate cu declarațiile martorilor.
Potrivit art. 208 alin. 1 Cod penal constituie infracțiunea de furt luarea unui bun mobil din posesia altuia, fără consimțământul acestuia, cu scopul de a și-l însuși pe nedrept.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța a apreciat că a fost dovedită săvârșirea de către inculpat, cu vinovăție, a infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată și a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, la individualizare instanța având în vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, starea de recidivă postexecutorie, persoana și conduita făptuitorului.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 Cod penal pe durata executării pedepsei.
Constatând că prejudiciul suferit a fost recuperat, instanța a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, iar contravaloarea asistenței juridice din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală cu susținerea că este nevinovat și nu a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat și care a fost înscenată de către organele de urmărire penală.
Prin decizia penală nr.281 din 4.10.2007 Tribunalul Vasluia respins apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 296 din 17.04.2007 a Judecătoriei Bârlad și a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În motivarea deciziei astfel pronunțate, tribunalul a constatat că în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut în fapt că în noaptea de 19/20.06.2006 folosind chei potrivite inculpatul a pătruns în autoturismul marca 1310 proprietatea părții vătămate din municipiul Bârlad și a sustras din interior un radiocasetofon marca Sony, o borsetă și mai multe CD-uri, bunuri ce au fost ulterior găsite și restituite părții vătămate.
Împrejurarea că inculpatul nu a recunoscut niciodată săvârșirea infracțiunii este neconcludentă în condițiile în care toate celelalte probe administrate în cauză conduc la concluzia că acesta este fără îndoială autorul furtului. De altfel în timpul judecății apelului inculpatul a solicitat prelungirea probatoriului testimonial în apărare cu un martor pe nume constatându-se însă că martorul refuză să se prezinte la instanță și nu poate fi audiat.
În termen legal, hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de către inculpatul, fiind criticate pentru netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate. Solicită, raportat circumstanțelor personale reducerea pedepsei aplicate.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivului de recurs invocat și în raport cu cazul de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală, Curtea constată că nu este întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce vor fi expuse.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului recurent a fost just individualizată în considerarea criteriilor prev. de art. 72 Cod penal precum și a scopului și funcțiilor pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, în raport de fapta comisă, de gradul de pericol social concret al acesteia, de valorile sociale lezate prin săvârșirea infracțiunii, în raport de persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist postexecutoriu, pedeapsa fiind orientată spre limita minimă a textului incriminator, astfel că nu se impune modificarea acestora.
Având în vedere toate circumstanțele reale și personale ale cauzei, în mod corect au apreciat instanțele că în cauză nu se identifică elemente circumstanțiale atenuante care să justifice reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege.
Așa fiind, Curtea urmează ca în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să respingă, ca nefondat, recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 281 din 04 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui, decizie pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu, va fi suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.03.2008
Tribunalul Vaslui:
- -
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Iulia Elena Ciobanu, Aurel
