Furtul (art.208 cod penal). Decizia 111/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 111/
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA și de către inculpatul, deținut în penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr-189/A din 17 decembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, potrivit delegației nr.617/2009 aflată la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, acordă posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura personal cu recurentul-inculpat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul,pune concluzii de admiterea recursului declarat de parchet așa cum a fost motivat. În motivare, precizează că instanța de apel a omis să se pronunțe cu privire la menținerea sau revocarea liberării condiționate, așa cum o obligă disp.art.61 alin.1Cod penal. Precizează în continuare că din fișa de cazier a recurentului-inculpat, rezultă că acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie în timpul minorității la o pedeapsă de 4 ani, fiind arestat la 20.08.2003 și liberat condiționat la 26.04.2006 cu un rest neefectuat de 480 de zile. Din actul de sesizare rezultă că activitatea infracțională dedusă judecății s-a desfășurat în perioada mai-iulie 2007, deci în perioada liberării condiționate a acestuia.
Pentru aceste considerente, solicită înlăturarea aspectelor de nelegalitate și netemeinicie.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pe recursul declarat de inculpat, solicită admiterea acestuia, în sensul de a se dispune reducerea pedepsei aplicate, reținându-se că bunurile sustrase de inculpat nu reprezintă o valoare mare, acoperind prejudiciul cauzat. Totodată, solicită schimbarea modalității de executare pedepsei în cond.art.81 Cod penal.
Cu privire la recursul declarat de parchet, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, solicită respingerea acestuia ca nefundat.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Constată că, prin sentința penală nr.202 din data de 24.09.2008, pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr-, în baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. g și i cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 57 cod penal, inculpatul -, zis "", fiul lui și, născut la data de 10 august 1986 în D, județul V, cu același domiciliu,-, studii 3 clase, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, CNP--, a fost condamnat la 4 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 71 cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b și c cod penal;
În baza art. 350 alin. 1 cod proc. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului;
În baza art. 88 cod penal, s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive începând cu data de 23 aprilie 2008, la zi;
S-a luat act că partea vătămată nu se constituie parte civilă.
S-a respins acțiunea civilă, față de partea civilă.
În baza art. 14 alin. 1 și 3 lit. b, art. 15, art. 346 cod penal și art. 998 cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile - și.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile -, domiciliat în D, str. -, -. C,. 11 județul V, suma de 300 lei despăgubiri materiale;
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile, domiciliat în comuna, satul, județul V, suma de 5481,57 lei despăgubiri materiale;
În baza art. 191 alin. 1 cod proc. penal, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că inculpatul, în perioada mai 2007- iulie 2007, pe timp de noapte și prin efracție, a comis un număr de 4 furturi din magazinele situate fie pe raza municipiului D, fie pe raza localităților învecinate. Prejudiciul total cauzat părților vătămate se ridică la circa 1200 lei, acesta constând în sustragerea unor bunuri alimentare, băuturi, țigări, etc.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului s-a avut în vedere, pe de o parte, împrejurările legate de faptul că inculpatul a acoperit o parte din prejudiciu, a recunoscut comiterea infracțiunilor, pe de altă parte, că acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat în timpul minorității la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru tâlhărie și șantaj, liberându-se din penitenciar la data de 26 aprilie 2006.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa în regim de detenție.
Împotriva sentinței penale mai sus arătate în termen legal au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani și inculpatul.
Părțile au criticat sentința sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.
S-a susținut de parchet că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea civilă față de întrucât aceasta s-a constituit parte civilă și a solicitat să fie despăgubită cu suma de 400 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor ce au fost sustrase din magazin. A mai arătat parchetul că partea vătămată a fost despăgubită cu contravaloarea unui telefon mobil marca Motorola care fusese sustras și a fost restituit în natură a cărui valoare era de circa 200 lei, însă inculpatul trebuia să îi restituie diferența, iar în situația în care nu o solicita, să o confiște această sumă.
De asemenea, față de partea vătămată, căreia i-au fost sustrase bunuri de 1175 lei și nu s-a mai constituit parte civilă, nu s-a luat măsura confiscării de la inculpat a contravalorii acestor bunuri, lucru obligatoriu, potrivit art.118 Cod penal.
Oral procurorul de ședință a formulat încă 2 motive de apel, unul legat de greșita aplicare a disp.art.64 lit. Cod penal, privind pedeapsa accesorie, aplicată inculpatului, iar celălalt prin care a solicitat să se facă contopirea între restul de pedeapsă rămas neexecutat din condamnarea anterioară de 480 de zile și pedeapsa aplicată.
Apelantul-inculpat la rândul său a criticat sentința numai sub aspectul laturii penale.
S-a susținut că pedeapsa aplicată este aspră față de întinderea prejudiciului și dorința sa de a-l acoperi, cerând să i se aplice circumstanțe atenuante judiciare și să i se reducă pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Prin decizia penală ne.189/A din 17 decembrie 2008, TRIBUNALUL VÂLCEA n baza art.379 pct.2 lit.a Cod de procedură penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, împotriva sentinței penale nr.202 din data de 24.09.2008, pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr-.
A desființat în parte sentința în sensul că, a admis în parte acțiunea civilă formulată de și a obligat pe inculpat la 200 lei despăgubiri civile.
A înlăturat art.64 lit.c cod penal privind pedeapsa accesorie.
A menținut arestarea preventivă a inculpatului și a dedus în continuare detenția.
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod de procedură penală, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, obligându-l pe apelant la 170 lei cheltuieli judiciare față de stat în care se include onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că în esență că deși partea vătămată s-a constituit parte civilă acțiunea civilă formulată de aceasta a fost respinsă greșit întrucât prejudiciul ce i-a fost cauzat nu a fost acoperit integral.
Cu privire la latura penală, s-a arătat că nu se impune interzicerea dreptului prev.de art.64 lit.c, urmare a aplicării pedepsei accesorii, deoarece inculpatul nu a ocupat o funcție sau a îndeplinit o profesie de care s-a folosit la comiterea infracțiunii.
S-a mai apreciat că, în raport de decizia LXX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contopirea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea care a făcut obiectul judecății cu pedepse aplicate infracțiunilor concurente nu poate fi dispusă direct în căile de atac.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța de apel a apreciat-o ca fiind justă în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VÂLCEA și inculpatul care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea recursului declarat, parchetul a invocat omisiunea instanței de apel dea se pronunța cu privire la menținerea sau revocarea liberării condiționate a restului de 480 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.194/24.11.2003 pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA.
Recursul inculpatului care se întemeiază pe un motiv de netemeinicie vizează individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare.
În acest sens, inculpatul solicită reducerea pedepsei aplicate și executarea acesteia în condiții neprivative de libertate, conform art.81 Cod penal.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul parchetului este fondat iar cel declarat de inculpat este nefondat.
Astfel, potrivit art.61 alin.1 Cod procedură penală, instanța poate dispune fie menținerea liberării condiționate, fie revocarea, dacă în intervalul de timp de la eliberare până la împlinirea duratei pedepsei cel liberat a comis din nou o infracțiune.
Revenind la speță, inculpatul - a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în timpul minorității la o pedeapsă de 4 ani închisoare, prin sentința penală nr.194/24.11.2003 a Tribunalului Vâlcea. Acesta a fost arestat la data de 20.08.2003 și liberat condiționat la 26.04.2006 cu un rest neefectuat de 480 zile.
Din actul de inculpare rezultă că activitatea infracțională dedusă judecății s- desfășurat în perioada mai-iulie 2007, deci în perioada liberării condiționate a acestuia.
Sub acest aspect, instanța era obligată - fie să dispună revocarea restului de 480 de zile neexecutate de inculpat - în acest din urmă caz, la pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, care se contopesc, putându-se aplica un spor până la 5 ani.
Curtea, ținând seama de gravitatea infracțiunii săvârșite până la împlinirea duratei pedepsei aplicate anterior, apreciază că se impune revocarea beneficiului liberării condiționate, această măsură fiind în acord cu dispozițiile art.52 Cod penal.
Referitor la recursul inculpatului, curtea reține că individualizarea judiciară a pedepsei aplicate satisface dispozițiile art.72 și 52 Cod penal.
Judecătoria, în procesul de individualizare judiciară a manifestat clemență prin orientarea pedepsei aplicate spre minimul său special.
A reduce pedeapsa aplicată ar însemna ignorarea antecedentelor penale ale inculpatului dar și împrejurarea că, infracțiunea a fost săvârșită într-un interval de timp în care acesta trebuia să se abțină de la comiterea de fapte prevăzute de legea penală.
Executarea pedepsei în condițiile art.57 Cod penal, este singura modalitate de executare a pedepsei, dată fiind revocarea beneficiului liberării condiționate care atrage în mod obligatoriu executarea în detenție a pedepsei aplicate.
Așadar, prin prisma celor ce preced, curtea, în baza art.385/15 pct.2 lit.b Cod procedură penală, va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VÂLCEA, va casa în parte decizia recurată și sentința penală nr.202 din 24 septembrie 2008 a Judecătoriei Drăgășani și, în consecință:
În baza art.61 Cod penal va revoca liberarea condiționată privind restul de 480 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.194 din 24.11.2003 de TRIBUNALUL VÂLCEA.
Va contopi acest rest de 480 zile cu pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare nou aplicată prin sentința penală nr.202/24.09.2008 de Judecătoria
Rm.V, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare de 4 ani și 3 luni închisoare.
Va menține în rest dispozițiile sentinței și deciziei.
În baza art.385/15 pct.2 lit.b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul, care în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat care vor include și onorariul avocatului din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, împotriva deciziei penale nr. 189/A din 17 decembrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA, în dosarul nr-.
Casează în parte decizia recurată și sentința penală nr.202 din 24 septembrie 2008 a Judecătoriei Drăgășani și, în consecință:
În baza art. 61 Cod penal revocă liberarea condiționată privind restul de 480 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 194 din 24.11.2003 de TRIBUNALUL VÂLCEA.
Contopește acest rest de 480 zile cu pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare nou aplicată prin sentința penală nr. 202/24.09.2008 de Judecătoria
Rm. V, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai mare de 4 ani și 3 luni închisoare.
Menține în rest dispozițiile sentinței și deciziei.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.08.1986 în D, județul V, domiciliat în D,- B, studii 3 clase, necăsătorit, fără ocupație, CNP - deținut în penitenciarul Colibași, împotriva aceleiași decizii și îl obligă la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
5 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel.:
.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Raluca
