Furtul (art.208 cod penal). Decizia 1133/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1133
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.244/A/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și în rejudecare, reducerea pedepsei aplicate, prin reindividualizarea pedepsei.
Procurorul, arată că hotărârea tribunalului Arad este legală și temeinică, solicitând menținerea ei și respingerea recursului ca nefondat, având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Inculpatul, având cuvântul, arată că nu a fost prezent la locul faptei, nu a dat nici o declarație la poliție, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare, la o lată instanță.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 1992/27.08.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a, g, i Cod Penal, cu aplicarea afrt.41 alin.2 Cod Penal, și art.37 lit.b C.P.P. inculpatul a fot condamnat la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art.217 alin.1, cu aplicarea art.41 allin.2 și Cod Penal art-.37 lit.b Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în formă continuată.
În baza art.33 lit.a, 34.Cod Penal, au fost contopite pedepsele, în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, care a fost sporită cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 3 luni închisoare. Pe durata și condițiile prev.de art.71 Cod Penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a,b,c Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.346 C.P.P. raportat la art.14 alin.3 lit.b C.P.P. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de SC SA și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3839 RON cu titlu de despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad înregistrat la Judecătoria Arad sub nr-, au fost trimiși în judecată inculpații, și -, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunii de furt calificat, prev.de art. art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a, g, i Cod Penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, și distrugere, prev.de art.217 alin.1, Cod Penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a
Cod PenalÎn motivarea rechizitoriului s-a reținut în fapt că în prima Jaa nului 2005 cu excepția inculpatului, toți cei șapte inculpați locuiau împreună în localitatea, Al Cimitir, nr. 2, Jud. A, inculpata fiind sora inculpaților, și și concubina inculpatului (poreclit ).
În baza aceleaiși rezoluții infracționale, în mai multe nopți din perioada mai - iunie 2005 inculpații, și, s-au deplasa la ferma nr.5 a SC SA, cu căruțele, având asupra lor topoare, târnăcoape, răngi și bare din fier, cu ajutorul cărora au dislocat bolțari din pereți imobilelor ce alcătuiau ferma, au furat țigla ce compunea acoperișul imobilelor și materialul lemnos de susținere a acoperișului pe care apoi le-au depozitat temporar în loc., la locuința mai sus menționată, aparținând familie și le-au vândut diferitelor persoane din localitățile sau.
Procedând în această modalitate, inculpați au distrus aproximativ 95 % din șopron, grajd, un atelier, fosta cantină, pentru reconstrucția acestora fiind necesară suma de 30.000 RON.
Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt: în perioada mai - iunie 2005, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații, și -, s-au deplasat la fosta fermă nr.5 aparținând societății de cercetări agricole SA, cu căruțele, având asupra lor diverse unelte cu ajutorul cărora au dislocat bolțarii din pereții imobilelor, au demontat țigla și materialul lemnos, ce compunea acoperișul acestora, materiale pe care le-au încărcat în căruță și le-au transportat în loc., la locuința familiei, Al Cimitir, nr.2, de unde respectivele bunuri au fost vândute cetățenilor din localitățile și, din județul
Participația penală a inculpaților este dovedită prin: declarațiile martorilor, R, plângerea părții vătămate - parte civilă, procesul - verbal de constate a faptei, întocmit de organele de poliție, semnat de inculpați și martorul, procesul - verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpaților, probe în baza cărora prima instanță, reținând vinovăția inculpaților, pentru săvârșirea celor două infracțiuni, a aplicat acestora pedepsele înscrise în considerente și dispozitivul sentinței penale.
În soluționarea laturii civile inculpații au fost obligați la plata către partea civilă a sumei de 3839 lei RON, despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus condamnarea sa.
Prin DP nr. 244/A/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, apelul declara de inculpat a fost respins ca nefondat, reținându-se că starea de fapt și încadrarea de fapt au fost reținute de instanța de fond, iar la individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere art.72
Cod PenalÎmpotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul, reiterând motivele de apel.
Recursul este nefondat, pentru motivele care vor analizate în continuare, urmând a fi respins.
Deși prin declarațiile date în faza cercetării judecătorești, inculpatul recurent a negat săvârșirea infracțiunilor, la fila 24 dosar urmărire penală, se află procesul - verbal întocmit de poliție, semnat de inculpat și martorul, din care rezultă că la imobilul în care locuiau inculpații s-au găsit: 750 bucăți țiglă, 413 bolțari confecționați din beton, 114 bucăți BCA, dimensiune 60/30 cm, 50 olane, material lemnos și plăci azbociment, bunuri pe care martorul asistent le-a recunoscut ca făcând parte din construcțiile aparținând părții vătămate - parte civilă, distruse prin faptele inculpaților.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că inculpații au vândut materiale de construcții unor cumpătători domiciliați în localitățile și, din județul A, materiale rezultate din demolarea construcțiilor aparținând părții civile. Astfel, martora - declarație existentă la fila 26 dosar urmărire penală - a cumpărat de la inculpata, 1000 bucăți țiglă cu prețul de 5000 lei / bucată, martorul - declarația de la fila nr.29 dosar urmărire penală - precizează că numitul din localitatea, jud. A i-a oferit " profile pentru acoperit imobile", martorul - declarația de la fila nr.32 dosar urmărire penală - precizează că la locuința sa a venit în luna iunie 2005, numitul " " ( - inculpat recurent în cauză), care ia oferit pentru cumpărare materiale de construcții, martorul - declarația de la fila nr.33 dosar urmărire penală - precizează că a cumpărat de la inculpata 50 bucăți bolțari, 350 bucăți țiglă și 10 coame pentru acoperit imobile, pentru care a plătit suma totală de 1.950.000 lei ROL.
Aceste probe coroborate cu celelalte probe administrate în cauză, dovedesc vinovăția inculpatului, astfel că apărarea acestuia privind absența sa de la locul faptei, necitarea sa la instanță - la fila 16 dosar nr-, al Judecătoriei Arad se află declarația acestuia - urmează a fi înlăturată ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerente în temeiul prev.art. 38515, alin.1, pct.1, lit.b C.P.P. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul MJ, în contul Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.244/A/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din contul MJ, în contul Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 08 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
RED: ID/09.12.2008
Dact: 2 exempl/ 10 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Codrina Iosana
