Furtul (art.208 cod penal). Decizia 121/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 121
Ședința public de la 04 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu judector
- - - - judector
G - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în C împotriva deciziei penale nr. 181 din 1 iulie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns inculpatul, asistat de avocat, aprtor din oficiu.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatând recursul în stare de judecat, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicit admiterea recursului, casarea sentinței și reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul aplicrii unei pedepse orientate spre minimul special prevzut de lege.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
CURTEA,
Asupra recursului de faț;
Prin sentința penal nr. 956/13.05.2009, pronunțat de Judectoria Tg.J în dosarul nr-, n baza art.208-209 alin.1 lit. g, i pen. cu aplic. art.37 lit.a, b pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, nscut la data de 25.06.1958 în C, jud. C, cu domiciliul în, str. -,.57,.1, jud. H, fr forme legale în comuna, sat, jud. G, recidivist, CNP -, la 4 ani închisoare.
A fost revocat restul neexecutat de 727 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat prin nr.1393/15.07.2004 a Judectoriei Tg-J pe care îl contopește cu pedeapsa aplicat prin prezenta, urmând ca inculpatul s execute 4 ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului, cu titlu de pedeaps accesorie, interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și lit. b pen. pe durata executrii pedepsei principale.
S-a luat act c inculpatul este arestat în alt cauz.
Au fost admise acțiunile civile formulate de prțile vtmate, și -, și a obligat inculpatul la 3000 lei, respectiv 550 lei ctre acestea, cu titlu de despgubiri civile.
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond, a constatat c prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judectoria Tg-J a fost trimis în judecat inculpatul pentru vârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugerea și semnalizarea fals, fapte prev. și ped. de art. 208, 209 alin. 1 lit. și pen. cu aplicarea art. 37 lit. a și b pen, reținându-se în sarcina acestuia c în cursul anului 2007, inculpatul s-a deplasat pe raza com. și din gospodria prții vtmate a sustras un și o cruț în care se gseau o secure cu din țeav metalic sudat, un ham, cauzând un prejudiciu global de 3.000 lei, bunurile ducându-le la locuința martorului din C, pe care-l cunoștea din perioada detenției anterioare la Penitenciarul Tg-J, cruia i-a spus c atelajul și cabalina proveneau din furtul svârșit pe raza comunei și c dorea s i le lase în folosinț și eventual s compenseze o datorie ctre martor și concubina lui - martora, lucru cu care aceștia nu au fost de acord dup ce au aflat proveniența ilicit.
Ulterior, inculpatul a plecat, îns a revenit la domiciliul lui cu o alt cabalin dar cu aceeași cruț pe care o vopsise, îi schimbase hulubele din lemn, iar obloanele, capacele de roți, lada cu scule și secera le-a lsat acolo, apoi a vândut atelajul martorului - contra sumei de 550 lei fr lada din lemn pe care a dat-o martorei, ulterior aceast parte component fiind identificat de organele de poliție și recunoscut de partea vtmat ca fiind a sa.
S-a mai reținut c dup începerea cercetrilor cruța a fost dezmembrat de inculpat, o parte din piese fiind vândut, iar cealalt predat unor alte persoane, starea de fapt expus în rechizitoriu fiind dovedit prin coroborarea declarațiilor martorilor, -, ce au fost reascultați cu ocazia cercetrii judectorești, excepție fcând martorul - ce s-a constituit parte civil și martorul, care conform procesului verbal încheiat de Postul de Poliție era nedeplasabil, condiție în care reprezentantul Ministerului Publica declarat c renunț la ascultarea acestuia, prțile nefcând obiecțiuni.
În cursul urmririi penale inculpatul nu a recunoscut svârșirea faptei, revenind ulterior cu varianta c sustragerea ar fi fost operat cu complicitatea și aportul nemijlocit al martorului, fapt nedovedit în cursul cercetrii judectorești.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o ca netemeinic și nelegal, cu motivarea c pedeapsa ce i-a fost aplicat este mare în raport cu împrejurarea în care a comis infracțiunea, autorul principal fiind numitul iar obligarea sa la despgubiri civile ctre cumprtorul de bun credinț este greșit, atâta timp cât a fost obligat la despgubiri civile ctre partea vtmat iar bunul a rmas în posesia primului.
Prin decizie penal nr. 181 din 1 iulie 2009, Tribunalul Gorja admis apelul inculpatului, a desființat sentința penal în sensul c a înlturat obligarea inculpatului la 550 lei despgubiri civile ctre partea civil -.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale.
Analizând actele și lucrrile dosarului tribunalul a constatat c starea de fapt și vinovția inculpatului au fost corect stabilite de instanța de fond, din probele administrate rezultând cu certitudine c în cursul lunii noiembrie, pe timp de noapte și prin efracție, a ptruns în domiciliul prții vtmate, situat în comuna, județul G, de unde a sustras o cruț, un, o secure și un ham, în valoare total de 3.000 lei.
O parte din bunurile sustrase le-a valorificat cu suma de 550 lei, restul bunurilor fiind oferite la diferite persoane, unele neidentificate, fr a încasa contravaloarea lor.
Totodat, a constatat c pedeapsa aplicat inculpatului a fost bine individualizat, atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare, ținând cont de gravitatea și modalitatea de svârșire a faptei și de persoana infractorului care este recidivist, fiind condamnat anterior, în 5 rânduri, pentru infracțiuni de același gen, la pedepse cuprinse între 5 ani și 7 ani închisoare.
Susținerea inculpatului c autorul furtului a fost numitul a fost contrazis de martorii audiați în cauz, care au avut la cunoștinț de faptul c susnumitul nu a participat în vreun fel la comiterea infracțiunii.
Privitor la latura civil a cauzei tribunalul a concluzionat c în mod greșit a fost obligat inculpatul la despgubiri civile ctre cumprtorul de bun credinț - atâta timp cât acesta din urm a rmas în posesia bunurilor, care nu au fost ridicate și predate celui pgubit iar suma de bani primit servește la despgubirea prții vtmate.
De altfel, partea vtmat a solicitat contravaloarea cruței, artând c atelajul a fost modificat și nu mai poate fi utilizat conform destinației sale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, apreciind hotrârea instanței de fond ca netemeinic și nelegal, determinat de o greșit individualizare a pedepsei aplicate, contrar dispoz. art. 72 cod penal.
Astfel, poziția procesual a inculpatului pe parcursul procesului penal, urmrile faptei produse, sunt elemente circumstanțiale crora nu li s-a dat eficienț juridic de ctre instanța de apel.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotrârea instanței de apel, se constat c recursul este nefondat, astfel încât în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va fi respins.
Pedeapsa aplicat inculpatului, de 4 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin.1 lit. g,i cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a și b cod penal, este rezultat în urma contopirii acesteia cu restul rmas neexecutat, de 727 zile, din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat inculpatului prin sentința penal nr. 1393/2004 a Judectoriei Tg.
Modalitatea de svârșire a faptei de ctre inculpat, poziția procesual a acestuia, oscilant pe parcursul procesului penal, perseverența infracțional, inculpatul fiind condamnat anterior, pentru infracțiuni de același gen, perseverenț ce denot o dificultate sporit în reeducarea sa, sunt criterii corect avute în vedere de ctre instanț, atunci când a stabilit cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare a acesteia.
Faț de cele de mai sus, se va respinge recursul și se va menține hotrârea primei instanțe ca temeinic și legal.
Vzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, deținut în C împotriva deciziei penale nr. 181 din 1 iulie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Oblig recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 4 februarie 2010.
- - - - - G -
Grefier,
Red.jud.
Gh.
IB
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Membri Constantin Mereanu
