Furtul (art.208 cod penal). Decizia 215/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.215/
Ședința publică de la 16 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, împotriva deciziei penale nr.26 din data de 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.824 din data de 25 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru recurentul inculpat, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.61691/2009, emisă de Baroul Constanța - Cabinet de avocat;
- pentru intimatul inculpat, care a lipsit avocat din oficiu -, în baza împuternicirii avocațiale nr.1298/2009, emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează instanței că recurentul inculpat, a depus la dosar un memoriu.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită a se avea în vedere memoriul depus la dosar. A recunoscut săvârșirea faptei, regretă cele întâmplate, starea de sănătate este precară, are un copil minor în întreținere. Recursul vizează motivul de recurs prevăzut de art.3859pct.14 Cod procedură penală - referitor la individualizarea pedepsei. Precizează că inculpatul a făcut demersuri pentru a achita daunele către partea vătămată. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Având cuvântul, avocat -, pentru intimatul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și în temeiul dispozițiilor art.3857Cod procedură penală extinderea efectelor și respectiv reducerea cuantumului pedepsei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și de menținere a hotărârilor atacate ca temeinice și legale, pedeapsa fiind în mod corect dozată.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 824/25.07.2008 pronunțată de către Judecătoria Constanța în dosarul nr- s-a dispus:
- în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."a, e, i" Cod penal, cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, condamnarea inculpatului:
- fiul lui și, născut la data de 17.08.1973 în C, județul C, domiciliat în C,-, județul C, CNP.-, recidivist, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare;
- în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."a, e, i" Cod penal, cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, condamnarea inculpatului:
- fiul lui și, născut la data de 12.06.1984 în C, domiciliat în C,-, în C,-, județul C, CNP.-, recidivist, la o pedeapsă de la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare;
- s-a constatat pentru inculpatul, că prezenta infracțiune este săvârșită în concurs cu infracțiunile care constituie obiectul condamnării rezultante de 5 ani închisoare, astfel: 5 ani închisoare pentru art.208 alin.1-209 alin.1, lit."a" Cod penal, cu aplicarea art.37 lit."b"-75 lit."c" Cod penal și 4 ani închisoare pentru art.192 alin.2, cu art.37 lit."b"- art.75 lit"c" Cod penal, cu aplicarea art.33-34 Cod penal pedeapsa finală, aplicată prin sentința penală nr.1055/21.06.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.580/P/27.11.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA;
- descontopirea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1055/21.06.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 580/P/27.11.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA și repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de: 5 ani și 4 ani închisoare;
- în baza art.36 raportat la art.34 lit."b" Cod penal, contopirea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin prezenta cu pedepsele de 5 ani închisoare, și 4 ani închisoare la care acesta a fost condamnat anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare, sporită cu 6 luni, în final inculpatul va executa pedeapsa de 5(cinci) ani și 6(șase)luni închisoare;
- în baza art.36 alin.3 Cod penal, deducerea din pedeapsa rezultantă, a perioadei executate de la 16.03.2007 la zi;
- anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza hotărârii anterioare și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei;
- executarea pedepsei în regim de detenție, în condițiile art.57 Cod penal;
- în baza art.88 Cod penal, deducerea din pedepsele aplicate inculpaților a perioadei reținerii de la 19-20.08.2006;
- în baza art.71 Cod penal, interzicerea inculpaților a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit."a", teza a 2-a și "b" Cod penal pe durata executării pedepselor;
- respingerea pretențiilor civile formulate de partea civile, ca nefondate;
- avansarea în temeiul art.189 Cod procedură penală, a onorariului apărătorului desemnat din oficiu ( ), în cuantum de 100 lei, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța;
- în baza art.191 alin.2 Cod procedură penală, obligarea inculpaților și la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 19.08.2006 cei doi inculpați s-au întâlnit în stațiunea - în fața hotelului "" și împreună au decis să sustragă bunuri din autoturisme parcate pe b-dul -.
În zona Parcului " " cei doi inculpați au început să privească prin geamuri în interiorul autoturismelor parcate, încercând și portierele.
Cu această ocazie au observat că pe banca din spate a autoturismului jeep "Toyota " cu nr. de înmatriculare - se aflau două poșete, astfel încât au luat de jos o piatră cu care au spart gemul lateral stânga spate al autoturismului. Apoi inculpatul a îndepărtat cioburile cu ajutorul unui prosop ce îl avea asupra sa și a sustras poșetele pe care le-a acoperit cu prosopul.
După comiterea infracțiunii, cei doi inculpați au plecat pe spațiul spre malul lacului.
În acel moment, o patrulă de poliție care observase săvârșirea infracțiunii, a traversat B-dul -, strigând la cei doi inculpați să se oprească.
La auzul somației inculpatul a aruncat cele două poșete în lac și ambii au încercat să fugă, însă au fost prinși de lucrătorii de poliție.
Situația de fapt a fost reținută de către prima instanță din declarația inculpatului, dată în cursul urmăririi penale, în care a recunoscut săvârșirea faptei, din procesule-verbale de sesizare din oficiu, de constatare a infracțiunii flagrante și de cercetare la fața locului, din fotografiile judiciare, din dovezile de acoperire în parte a prejudiciului, din procesele-verbale de examinare a obiectelor găsite asupra inculpatului, de ridicare a bucăților de sticlă din geamul spart, din raportul de constatare tehnico-științifică, din declarațiile martorilor.
Prin decizia penală nr.26 din data de 14 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
În termen legal, a declarat recurs inculpatul prin care solicită casarea sentințelor în parte și numai în ceea ce privește motivul prevăzut de art.3859pct.14 Cod procedură penală.
Examinând legalitatea în recursul declarat în raport de critica formulată cât și din oficiu Curtea reține următoarele:
Instanța de fond și de apel apreciind că vinovăția inculpatului stabilită în mod corect au ales și individualizat sancțiunea aplicată inculpatului, precum și a modalității de executare dând eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal.
S-a raportat pericolul social concret pe care inculpatul îl prezintă pentru valorile sociale ocrotite de lege la dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială, de modalitatea de comitere a faptei - dintr-un loc public împreună cu alte persoane, de persoana inculpatului care este în vârstă de 34 ani fără ocupație recidivist în condițiile art.37 lit."b" Cod penal (o condamnare în minorat de 3 ani pentru furt și două pedepse de 6 și 3 ani pentru infracțiuni de viol și furt).
Pe cale de consecință, cum nu s-au constatat nulități de natură a duce la casarea hotărârilor recurate, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.383 alin.2 Cod procedură penală cu referire la art.88 Cod penal, va computa la zi arestul preventiv de la 14.01.2009, iar în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului și la 100 lei onorariu avocat oficiu - Carcea (pentru studiu) ce se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Onorariu avocat oficiu - - în cuantum de 300 lei se va deconta din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, împotriva deciziei penale nr.26 din data de 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.824 din data de 25 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.383 alin.2 Cod procedură penală cu referire la art.88 Cod penal, compută la zi arestul preventiv de la 14.01.2009.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului și la 100 lei onorariu avocat oficiu - Carcea (pentru studiu) ce se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Onorariu avocat oficiu - - în cuantum de 300 lei se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
jud. fond.:
jud.apel:,
red.dec.jud.: -
tehnored.gref.
2 ex./6 mai 2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Maria Uzună
