Furtul (art.208 cod penal). Decizia 307/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 307/
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr.12/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru inculpatul intimat lipsă, avocat din oficiu, lipsă fiind și celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depus la dosar, prin registratura instanței, copia unui raport de expertiză medico-legală psihiatrică, de către mama inculpatului, împreună cu un memoriu adresat instanței.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului, casarea hotărârii pronunțată de instanța de apel, care este nelegală și trimiterea cauei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită respingerea recursului formulat de către parchet, și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Tribunalul Arad.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 2530/15 11 2007 pronunțată în dosar penal nr-, Judecătoria Arad, în temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit e, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.05.1969 în loc., jud. G,. în com., sat. de nr- 2. jud. G, CNP -, citat și prin publicitate la Consiliul Local A la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.71 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
Instanța a constatat reparat parțial prejudiciul cauzat părții vătămate,.în A,-, Sc. D,. 6 jud.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 cod civil a fost admisă acțiunea civilă a părții civile și a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei RON cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil s_a admis acțiunea civilă a părții civile Sc - Asigurări SA A, cu sediul în A,- jud. A și a fost obligat inculpatul să plătească suma de 2.836,36 lei RON cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod penal a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 450 lei RON ce reprezintă cheltuieli judiciare și s-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justiției către Baroul Arada sumei de 100 lei RON, onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în noaptea de 5/6.05.2007, în jurul orelor 4,30, inculpatul a pătruns prin efracție, spărgând geamul portierei dreapta față a autoturismului marca VW cu număr de înmatriculare AR-66-, aparținând părții vătămate, care se afla parcat pe str. -. - din municipiul A, cu intenția de a-l sustrage. Inculpatul a împins autoturismul pe o distanță de 15 - 20 metri de la locul unde era parcat pentru a nu se auzi zgomot, a deschis autoturismului încercând să îl pornească și a sustras mai multe piese ( furtunele de la ștergătoarele de la parbriz, emblema VW, oglinda retrovizoare interioară) pe care le-a pus într-o plasă. Inculpatul a fost surprins de martorul, prietenul părții vătămate care a alertat organele de poliție.
S-a stabilit că prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptei în dauna părții vătămate este de 500 lei și nu a fost reparat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.
SC Asigurări SA, societatea la care autoturismul a fost asigurat s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.836,36 lei Ron cu titlu de daune materiale.
Starea de fapt a fost probată cu ajutorul probelor administrate, respectiv: proces verbal de cercetare la fața locului, declarații parte vătămată, declarația martorului declarația învinuitului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul prin mama sa -, criticând hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate în sensul că fiind bolnav psihic, la data comiterii faptei nu a avut discernământ. În acest sens a depus la dosar raportul de expertiză medico legală psihiatrică.
Prin DP nr. 12/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul prin mama acestuia, împotriva sentinței penale nr. 2530/15 11 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar penal nr- pe care a desființat-o în latura penală.
În baza art.11 pct.2 lit. rap.la art.10 lit.e Cod procedură penală, a dispus achitarea inculpatului, fiul lui și născut la data de 10 05 1969 în loc., jud G, fără ocupație, recidivist, cu domiciliul în com, sat de, nr.2. jud.G, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art.209 lit.e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal.
În baza art. 113 Cod penal a dispus obligarea inculpatului la tratament medical până la însănătoșire.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul de față prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potrivit art.371 alin.2 Cod procedură penală, a constatat că acesta este fondat.
Din conținutul raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr.2114 din 20 12 2007 efectuată în cauză de Serviciul de Medicină Legală G, rezultă că inculpatul suferă de schizofrenie afectivă și că din cauza faptului că nu a luat medicamentația prescrisă și a consumat alcool, în perioada în care a comis fapta de furt calificat, respectiv 5,6 mai 2007, acesta nu a avut discernământ. Se opinează pentru obligarea inculpatului la tratament medical
Prin urmare, devin operabile disp. art. 48 Cod penal urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, tribunalul a admis apelul inculpatului și a desființat hotărârea primei instanțe în latura penală și în baza art. 11 pct.2 lit.a, rap la art.10 lit.e Cod procedură penală, a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art.209 lit.e,g,i Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b, Cod penal.
În baza art.113 Cod penal, a aplicat inculpatului măsura de siguranță obligării la tratament medical până la însănătoșire.
Totodată, văzând și disp. art.346 alin.2 Cod procedură penală, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Potrivit art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Cheltuielile judiciare din prima instanță au rămas în sarcina inculpatului întrucât acesta a fost obligat la plata despăgubirilor civile către părțile civile.
Împotriva deciziei penale nr.12/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, care a solicitat casarea hotărârii și dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel, deoarece instanța a admis o cale de atac declarată de o persoană lipsită de calitate, iar soluția de achitare se bazează pe o expertiză efectuată în altă cauză.
Recursul este fondat.
Analizând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate de parchet și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că apelul împotriva SP nr. 2530/15.11.2007, a fost declarat de mama inculpatului, iar potrivit art.362 alin.2 C.P.P. apelul poate fi declarat pentru persoanele prevăzute la lit.b - f, între care și inculpatul, de către reprezentantul legal, de către apărător iar pentru acesta și de soțul lui.
În cauză inculpatul are 38 de ani, situație în care mama acestuia nu mai avea calitatea de reprezentant legal, o altfel de calitate putând fi atribuită ei pe cale judecătorească, în considerarea problemelor psihice de necontestat ale inculpatului. Dar o asemenea calitate nu a fost dovedită în dosar nici de către apelantă și nici instanța nu a făcut desemnările necesare, pentru clarificarea situației, în virtutea rolului său activ.
Așadar, potrivit actelor de la dosar, instanța de apel nu a fost sesizată legal cu judecarea unui apel exercitat de unul dintre titularii dreptului de apel, prevăzuți de lege, calea de atac exercitată de o altă persoană fiind inadmisibilă.
În cauză, fiind incident cazul de recurs, prevăzut de art.3859, pct.2 C.P.P. impunându-se casarea hotărârii, iar în rejudecare instanța să verifice calitatea celui care a sesizat instanța cu apelul declarat.
În cauză s-a dispus achitarea inculpatului, avându-se în vedere raportul de expertiză medico - legală psihiatrică nr.2114/20.12.2007, efectuat de Serviciul de Medicină Legală G, expertiză efectuată într-o altă cauză și cu privire la o altă faptă. Ori, potrivit dispozițiilor legale, expertiza medico - legală psihiatrică se efectuează numai pentru o anumită faptă având ca obiectiv principal stabilirea capacității psihice la momentul comiterii unei fapte prevăzute de legea penală. Din raportul de expertiză rezultă că internarea și expertizarea s-a efectuat în perioada 10 - 13.12.2007 pentru fapte penale comise în perioada 29/30.04.2007, iar fapta din acest dosar a fost săvârșită la data de 5/6.05.2007.
Astfel, Curtea apreciază că se află și în situația cazului de recurs prev.de art.3859, pct.8
C.P.P.În această situație urmează ca în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.c p Cod Penal decizia tribunalului să fie casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând să se analizeze legalitatea sesizării instanței și apoi, dacă este cazul, celelalte motive de apel invocate.
Potrivit art.192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. art.385 ind.15 pct.2 lit.c p Cod Penal admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr.12/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș, reprezentând onorar avocat oficiu pentru inculpatul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 17 martie 2008.
PREȘEDITE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED. VI/01.04.2008.
Dact: 2 exempl/ 24 Martie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud: ML
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
