Furtul (art.208 cod penal). Decizia 401/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 401/
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 42/A din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, lipsă fiindpărțile civile intimate, și și părțile vătămate intimate, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, inculpatul-recurent depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare să se diminueze cuantumul pedepselor aplicate inculpaților.
Procurorul solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, din probatoriul administrat rezultând faptul că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptei, lucru, de altfel recunoscut de aceștia, iar individualizarea pedepselor s-a făcut în mod corect.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și rejudecându-se cauza, să-i fie aplicată o pedeapsă mai mică.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3036/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza art.208 alin.1, 4, art.209 alin.1 lit. a), e), g), i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 22.12.1989 în T, județul T, domiciliat în T,-,.11, județul T, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP -, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere
În baza art.33 lit.a Cod penal raportat la art.34 alin.2 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 61. penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 738 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 105/2007 a Tribunalului Timiș și a contopit acest rest cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată în prezentul dosar, rezultând o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 (un) an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare în regim privativ de libertate.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1,4, art. 209 alin. 1 lit. a), e), g), i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 12.10.1987 în T, județul T, domiciliat în T,-,. 13,.4,. 14, jud. T, cetățean român, studii 10 clase, operator producție la "" L, cu antecedente penale, CNP -, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
În baza art. 61. penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 245 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/2007 a Tribunalului Timiș și a contopit acest rest cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată în prezentul dosar, rezultând o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 (un) an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare în regim privativ de libertate.
În baza art.71 alin.2 Cod penal au fost interzise ambilor inculpați drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.88 Cod penal s-a scazut din pedeapsa aplicată pentru fiecare inculpat, durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 14.08.2008 până la zi (03.12.2008).
În baza art.350 alin.1 proc. penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.
În baza art.14, 346 Cpp raportat la art.998 și urm. cod civil au fost obligați inculpații în solidar să plătească despăgubiri către părțile civile, suma de 2000 lei, suma de 1500 lei, suma de 1000 lei, suma de 4000 lei - sume ce vor fi reactualizate la data plății efective.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu se constituie părți civile în prezenta cauză.
În baza art. 109.p Cod Penal s-a dispus confiscarea următoarelor corpuri delicte: o cheie de contact pentru autoturism "" de culoare neagră cu inscripția 2306, o cheie de contact pentru autoturismul marca "" de culoare neagră cu inscripția 2779; o cheie de contact de culoare neagră cu inscripția ""; o cheie metalică cu inscripția ""; o cheie metalică cu inscripția " 241"; o cheie metalică cu inscripția " 287"; o cheie metalică cu inscripția ""; un breloc material plastic cu inscripția ""
S-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art.191 alin.1 proc. penală au fost obligați inculpații la plata sumei de 1000 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat și s-a dispus plata sumei de 600 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș cu titlu de onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara purtând nr. 1771/P/2008, a fost T in judecata inculpatii si pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208, 209, art. 86 din OUG nr. 195/2002 rep.
In fapt s-a retinut că în perioada 08.07.2008- 14.08.2008 inculpatul a sustras de pe raza localitatii T, in baza aceleasi rezolutii infractionale, pet imp de noapte si cu ajutorul unor chei potrivite, un numar de 7 autoturisme, pe care le-a condus fara a poseda permis de conducere. La patru ditre actele materiale de sustragere comise de acesta a participat, sub diferite forme, si inculpatul.
In fata instantei de judecata, fiind interogați nemijlocit, inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata.
De asemenea, in fata instantei de judecata, fiind audiate partile vatamate si, au precizat ca nu se constituie parti civile impotriva inculpatilor: partile vatamate si precizeaza ca se constituie parti civile cu suma de 2000 lei si, respectiv,1500 lei.
Pentru partile vatamate si, instanta de fond a tinut seama de declaratiile acestora date pe parcursul cercetării penale.
A fost audiata martora si pe parcursul cercetarii judecatoresti.
Analizand ansamblul materialului probatoriu administrat in cauza, pe tot parcursul procesului penal, prima instanta a retinut aceeasi situatie de fapt, cu cea retinuta prin rechizitoriu si expusa mai sus, precum si aceeasi incadrare juridica, respectiv:
In baza aceleasi rezolutii infractionale, pe timp de noapte si cu ajutorul unor chei potrivite, in perioada 08.07.2008-14.08.2008 inculpatul, care nu poseda permis de conducere, in complicitate, manifestata in diverse modalitati, cu inculpatul in patru dintre actele materiale, din totalul de 7 acte de sustragere, a sustras un numar de 7 autoturisme, pe care le-a si rulat pe drumurile publice.
Autoturismele apartineau partilor vatamate: care s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei, care s-a constituit parte civila cu suma de 1500 lei, care s-a constituit parte civila cu suma de 1000 lei, care s-a constituit parte civila cu suma de 4000 lei, si, ultimii 3 neconstituindu-se parti civile.
S-a apreciat că faptele celor doi inculpati, asa cum au fost descrise, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. prev. de art.208, 209, art. 86 din OUG nr. 195/2002 rep, fiind probate cu actele si lucrarile efectuate in timpul cercetarii penale, si cu interogatoriul celor doi inculpati din timpul cercetarii judecatoresti, cu declaratiile partilor vatamate si declaratiile martorilor.
S-a reținut că pagubele provocate partilor vatamate au fost recunoscute, de catre inculpatii, care, atunci cand li s-a acordat ultimul cuvant, pe fondul cauzei, pe langa acesta recunoastere au facut si precizarea ca inteleg sa repare prejudiciile create, in momentul aflarii acestora in libertate.
Vinovatia inculpatilor fiind stabilita de către prima instanță, fiind elucidata starea de fapt la care se raporteaza incadrarea juridica, la individualizarea acestor pedepse, prima instanta a tinut seama de elementele de individualizare prevazute de art. 72. de cicumstantele personale alea acestora, respectiv ca acestia mai au antecedente penale, de catre inculpatul si fiind savarsite in timpul minoritatii.
De asemenea, judecătoria a avut in vedere ca pedeapsa aplicată fiecaruia dintre ce doi inculpati sa-si atinga scopul prevazut de art. 52..
Astfel ca, in baza art.208 alin.1, 4, art.209 alin.1 lit. a), e), g), i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a condamna inculpatul, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, in baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere
În baza art.33 lit.a Cod penal raportat la art.34 alin.2 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 61. penal a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 738 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 105/2007 a Tribunalului Timiș și a contopit acest rest cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată în prezentul dosar, rezultând o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 (un) an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare în regim privativ de libertate.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1,4, art. 209 alin. 1 lit. a), e), g), i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
În baza art. 61. penal a revoca beneficiul liberării condiționate pentru restul de 245 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/2007 a Tribunalului Timiș și a contopit acest rest cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată în prezentul dosar, rezultând o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 (un) an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare în regim privativ de libertate.
În baza art.71 alin.2 Cod penal a interzis ambilor inculpați drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.88 Cod penal a scazut din pedeapsa aplicată pentru fiecare inculpat, durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 14.08.2008 până la zi (03.12.2008).
În baza art.350 alin.1 proc. penală a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.
În baza art.14, 346 Cpp raportat la art.998 și urm. Cod civil a obligat inculpații în solidar să plătească despăgubiri către părțile civile, suma de 2000 lei, suma de 1500 lei, suma de 1000 lei, suma de 4000 lei - sume ce vor fi reactualizate la data plății efective.
A luat act că părțile vătămate, și nu se constituie părți civile în prezenta cauză.
În baza art. 109.p Cod Penal a dispus confiscarea următoarelor corpuri delicte: o cheie de contact pentru autoturism "" de culoare neagră cu inscripția 2306, o cheie de contact pentru autoturismul marca "" de culoare neagră cu inscripția 2779; o cheie de contact de culoare neagră cu inscripția ""; o cheie metalică cu inscripția ""; o cheie metalică cu inscripția " 241"; o cheie metalică cu inscripția " 287"; o cheie metalică cu inscripția ""; un breloc material plastic cu inscripția ""
A luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art.191 alin.1 proc. penală a obligat inculpații la plata sumei de 1000 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat și a dispus plata sumei de 600 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș cu titlu de onorariu avocat oficiu.
Împotriva sentinței menționate au declarat apel inculpații și, solicitând aplicarea unor pedepse mai mici, având în vedere că au recunoscut cu sinceritate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței și au fost de acord și cu polata despăgubirilor civile.
Prin decizia penală nr. 42/A din 13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, În baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. a fost respins apelul declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 22.12.2989 în T, domiciliat în T,-,. 11, jud. T, CNP - -, deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 3036/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a C.P.P. a fost admis apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.10.1987 în T, domiciliat în T,-,. 13,.4,. 14, CNP --, deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 3036/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
A fost desființată sentința apelată și rejudecând:
În baza art. 26.pen. raportat la art. 208 al. 1 și 4, 209 al. 1 lit. a,e,g,i pen. ci cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. art. 37 lit. b pen. art. 42.pen. și art. 39 al. 4.pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.
S-a înlăturat revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 245 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/2007 a Tribunalului Timiș, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa aplicată, respectiv aceea de 3 ani închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpaților.
În baza art. 381.C.P.P. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata arestului de la data de 03.12.2008 la zi.
Pentru a pronunța această decizie penală, examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel invocate precum și în limitele art. 371.C.P.P. Tribunalul Timișa constatat că, prima instanță pe baza probelor administrate în cursul cercetării penale, a urmăririi penale și a cercetării judecătorești, inclusiv declarația de recunoaștere a inculpatului, recunoaștere care se coroborează cu probatoriul cauzei, a reținut în mod corect starea de fapt și de drept dedusă judecății, soluția pronunțată în latura penală a cauzei fiind legală prin aplicarea prev. art. 72.pen. pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului pentru cele două infracțiuni și aplicarea art. 61.pen. fiind legală și temeinică.
În ceea ce privește soluția pronunțată de prima instanță privind pe inculpatul s-a apreciat că aceasta este netemeinică, motivat de faptul că acestuia nu-i pot fi aplicate prev. art. 37 lit. a pen. motivat de faptul că astfel cum rezultă din cazierul judiciar al acestuia( fila 200 dosar P) acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu executare în detenție, fiind arestat la data de 19 iulie 2006 și liberat condiționat în data de 16 noiembrie 2007 cu un rest de pedeapsă de 245 zile. Astfel cum rezultă din actul de sesizare al instanței, prima faptă penală la care a participat acest inculpat alături de inculpatul a avut loc în noaptea de 10/11 august 2008 ( pct. 2 rechizitoriu) astfel că, la acea dată pedeapsa era considerată ca executată nemaiputând fi revocată în baza art. 61.pen. fiindu-i aplicabile inculpatului prev. art. 37 lit. b pen.
În consecință în baza art. 26.pen. rap. la art. 208 al. 1 și 4.pen. și art. 209 al. 1 lit. a,e,g,i pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. a art. 42.pen. a art. 39 al. 4.pen. și a art. 37 lit. b pen. inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3( trei) ani închisoare cu interzicerea exercitării drepturilor prev.de art. 64 lit. a Teza a -II-a și lit. b în limitele art. 71.pen.
Pedeapsa menționată a fost stabilită conform criteriilor art. 72.pen. avându-se în vedere gravitatea faptei reținute și recunoscute de către inculpat.
Instanța de apel a înlăturat revocarea liberării condiționate pentru restul de 245 zile din pedeapsa aplicată prin P nr. 35/2007 de Tribunalul Timiș.
Au fost menținute în rest prevederile sentinței apelate.
În baza art. 381.C.P.P. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata arestului de la 03.12.2008 la zi, urmând a menține starea de arest a acestora pe o durată de 60 de zile.
Pentru considerentele reținute, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. instanța de apel a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva SP nr. 3036/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, iar în baza art. 379 pct. 2 lit. a C.P.P. aceeași instanță a admis apelul declarat de inculpatul împotriva aceleași sentințe.
Împotriva deciziei penale nr.42/A din13.02.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr- au declarat recurs, inculpații recurenți și, în termenul prevăzut de lege, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 03.03.2009 sub nr-.
În motivele de recurs depuse printr-un memoriu separat la dosar, la data de 26.03.09, inculpatul a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare, că el a comis doar două din cele patru furturi și nu înțelege de unde au fost găsiți martorii,deoarece aceștia nu au asistat la comiterea furturilor.
Din analiza deciziei recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că recursurile declarate sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează.
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale și readministrate în fața instanței și din care reiese că în perioada 08.07.2008-14.08.2008 inculpatul a sustras de pe raza municipiului T,în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și cu ajutorul unor chei potrivite, un număr de 7 autoturisme, pe care le-a condus fără a poseda permis de conducere, la 4 dintre actele materiale de sustragere comise de acesta participând sub diverse forme și inculpatul.
În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.
Ca măsură de constrângere și mijloc de reeducarea pedeapsa aplicată este just stabilită față de modul de săvârșire al faptei, personalitatea inculpatului și natura infracțiunii comise. Motiv pentru care a înlăturat solicitarea inculpatului privind reducerea pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de recurs apreciază că aceasta este corect soluționată.
Astfel, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații recurenți și împotriva deciziei penale nr.42/A din13.02.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.
În temeiul art. 381.p Cod Penal raportat la art. 88.p se va deduce în continuare din pedeapsa aplicată, pentru fiecare inculpat, durata arestului de la 13.02.2009 la zi.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare inculpat recurent la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 600 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații recurenți și împotriva deciziei penale nr. 42/A din 13.02.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 381 Cod penal deduce în continuare din pedeapsa aplicată, pentru fiecare inculpat, durata arestului de la 13.02.2009 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat recurent la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 600 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./23.04.2009
Tehnored. 27.04.2009-2 ex.
Primă instanță: jud. - Judecătoria Timișoara
Instanța de apel: jud., - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Florin Popescu, Anca
