Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 402/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 402/
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 130/PI/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, condamnatul recurent depune la dosar un memoriu, însoțit de copiile unor acte medicale și copia unui act de deces.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului și să se dispună întreruperea executării pedepsei.
Procurorul solicită respingerea recursului, urmând a se avea în vedere concluziile anchetei sociale efectuate.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, aratând că ancheta socială nu a fost efectuată în mod corect, neluându-se în calcul că soția sa este bolnavă și nici nu s-a avut în vedere că a avut două decese în familie, al tatălui și al mamei sale. De asemenea, mai arată că s-a prezentat singur pentru a-și executa pedeapsa.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Deta, înregistrată la data de 07.10.2008 sub număr unic de dosar -, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii, motivată de faptul că mama sa a decedat, iar soția sa este grav bolnavă, având și un copil minor în întreținere.
Prin sentința penală nr. 374/28.10.2008, Judecătoria Detaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, ca instanță de executare, observând din adresa înaintată de Penitenciarul Timișoara că cel condamnat se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată de Tribunalul Timiș, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 635/23.04.2007 emis în dosarul nr. 12250/P/2005.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 26.11.2008 sub același număr unic de dosar.
La termenul de judecată din data de 19.01.2009, la interpelarea instanței de judecată, condamnatul a arătat că motivele pentru care solicită întreruperea executării pedepsei sunt de natură familială, întrucât soția sa este grav bolnavă și are nevoie de prezența sa la domiciliu pentru a-și putea efectua anumite analize.
La același termen de judecată, avându-se în vedere motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale, instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului din D,-, jud. T, pentru a se preciza dacă există sau nu împrejurări speciale din cauza cărora executarea pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru acesta sau pentru familia sa.
Prin sentința penală nr. 130/PI din 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 455 raportat la art. 453 lit a cod pr pen a fost respinsă ca nefondata cererea de intrerupere a executarii pedepsei formulata de condamnat, fiul lui și, născut la data de 13.10.1963, incarcerat in Penitenciarul T, iar în temeiul art 192 alin 2 cod pr pen a fost obligat condamnatul sa achite in favoarea statului suma de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Din analiza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 635/2006 din 23.04.2007 emis de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 12250/P/2005 s-a reținut că celui condamnat i s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prin sentința penală nr. 489/15.09.2006.
Coroborând cele declarate de condamnat în cererea introductivă, precum și precizarea acestuia efectuată la termenul de judecată din data de 19.01.2009 și prin memoriul depus la acest termen de judecată, cu probele administrate, prima instanță a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată de Tribunalul Timiș, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, pentru următoarele considerente:
Din analiza referatului de anchetă socială nr. 425/09.02.2009 întocmit de Primăria D, jud. T, tribunalul a reținut că soția condamnatului, numita, locuiește împreună cu fiica sa în vârstă de 16 ani, la adresa indicată de condamnat, într-un apartament proprietate de stat, având o chirie lunară în cuantum de 42 de lei. Apartamentul este compus din două camere, bucătărie și un hol, iar deși încăperile sunt mobilate modest, acestea sunt curat întreținute. Se mai arată că soția condamnatului se ocupă în condiții bune atât din punct de vedere moral, cât și material de creșterea și educarea minorei, deși se află în pensie de boală din anul 2005, având o pensie lunară de 308 lei. Se mai menționează că minora beneficiază de alocație de la stat în cuantum de 42 de lei și de alocație de susținere pentru familie monoparentală în sumă de 70 de lei.
Din referatul de anchetă socială s-a mai reținut, de asemenea, că soția condamnatului, în vârstă de 53 de ani, suferă de mai multe afecțiuni, respectiv angină pectorală, hipertensiune arterială, diabet zaharat, obezitate, insuficiență venoasă, ulcer varicos, afecțiuni din cauza cărora soția condamnatului trebuie să urmeze un tratament riguros și din când în când să fie internată într-un spital de specialitate.
Totodată, s-a reținut că membrii colectivului de sprijin al autorității tutelare și asistență socială din cadrul Primăriei D consideră că minora, în vârstă de 16 ani, este crescută în condiții bune atât din punct de vedere material, cât și moral de mama sa, fiica acordând tot sprijinul mamei sale pentru administrarea tratamentului la nevoie, în condițiile în care aceasta nu are alt sprijin, întrucât părinții condamnatului nu locuiesc pe raza localității
Reprezentând o excepție de la regula executării neîntrerupte a pedepsei aplicate printr-o hotărâre penală definitivă, întreruperea executării pedepsei închisorii se dispune în situațiile prevăzute expres de art. 453 alin. 1 Cpp, între care se regăsește și cea invocată în cauza de față, respectiv existența unor împrejurări speciale din cauza cărora continuarea executării pedepsei de către cea condamnată ar avea consecințe grave pentru acesta sau pentru familia sa.
Tribunalul a considerat că motivele invocate de petent în susținerea cererii sale sunt confirmate de datele consemnate în referatul de anchetă socială nr. 425/09.02.2009 întocmit de Primăria D, în sensul că soția sa suferă de numeroase afecțiuni, neavând alt sprijin decât pe fiica sa, în vârstă de 16 ani, soția condamnatului fiind pensionată pe caz de boală începând din anul 2005.
Totodată, din același referat de anchetă socială instanța de fond a reținut că soția condamnatului deși suferă de numeroase afecțiuni, aceasta urmează un tratament strict și totodată aceasta merge să se interneze anumite perioade de timp în spital, în cadrul secțiilor de specialitate, aspecte confirmate și de biletele de ieșire din spital depuse la acest termen de judecată de către condamnat.
S-a considerat de către prima instanță că împrejurările care i-au fost aduse la cunoștință prin referatul de anchetă socială nu au caracterul unor împrejurări speciale, din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei închisorii de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia acestuia, în sensul dispozițiilor art. 453 alin. 1 lit. c Cpp. în condițiile în care această situație este preexistentă, iar soția condamnatului beneficiază de un tratament adecvat afecțiunilor de care suferă, având parte și de îngrijirea și sprijinul fiicei sale, în vârstă de 16 ani.
De asemenea, tribunalul a apreciat că situația învederată de condamnat, raportat la modul în care a fost prezentată de către cel care a întocmit referatul de anchetă socială, nu reclamă în mod necesar prezența condamnatului la domiciliul familial, chiar și pentru o scurtă perioadă de timp, cum este cea impusă de dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c teza finală Cpp, respectiv 3 luni de zile.
În acest context, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, în baza art. 455 Cpp raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cpp.
Împotriva sentinței penale nr. 130/PI/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 26.11.2008 a declarat recurs în termenul legal (la data de 17.03.2009, comunicarea sentinței atacate făcându-se la 16.03.2009) condamnatul, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 26.03.2009.
Pentru motivarea recursului, condamnatul a depus la dosar la termenul de judecată de azi un memoriu, prin care a solicitat admiterea recursului, arătând că are dovezi că familia lui are de suferit din cauza sa, având în vedere că în decurs de 8 luni a avut două decese în familie și va urma al treilea deoarece soția este grav bolnavă de mai multe boli, iar lui îi sunt încălcate drepturile ca deținut. Memoriului au fost atașate copii după certificatul de deces al numitului, bilet de ieșire din spital și scrisoare medicală privind pe numita.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu conform art. 3859alin. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul condamnatului este nefondat pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 455 alin. 1 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c) pr. pen. executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează; în acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Prima instanță a apreciat în mod corect că motivele invocate de petent și confirmate de ancheta socială efectuată în cauză nu pot fi considerate împrejurări speciale care ar face ca executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Pe de o parte, soția condamnatului nu este lipsită de orice sprijin, aceasta fiind ajutată de fiica lor în vârstă de 16 ani, care la rândul ei este bine îngrijită de mama sa.
Pe de altă parte, punerea în libertate a condamnatului, chiar pe perioada maximă admisă de lege (3 luni), nu ar avea ca efect îmbunătățirea substanțială a situației familiale. Astfel, starea precară de sănătate a soției condamnatului este una de durată, ea fiind pensionată pe caz de boală încă din anul 2005 (anul în care condamnatul a săvârșit infracțiunea pentru care i-a fost aplicată pedeapsa ce o execută în prezent).
Instanța de recurs mai remarcă faptul că decesul unuia sau ambilor părinți ai condamnatului nu are o înrâurire hotărâtoare asupra vieții de familie a acestuia. Din referatul de anchetă socială întocmit de Compartimentul "Relații cu Publicul și Asistență Socială" al orașului D județul T rezultă că soția condamnatului a relatat membrilor colectivului de sprijin al autorității tutelare că la acea dată părinții condamnatului nu locuiau pe raza localității D, iar ea și cu fiica sa se ajută și se îngrijesc reciproc.
Curtea constată că în cauză nu sunt incidente alte motive de recurs ce pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art. 3859alin. 3.pr.pen.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va fi respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 130/PI/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 26.11.2008.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 130/PI/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 26.11.2008.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare către stat în recurs.
În temeiul art. 189 alin. 1.C.P.P. dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./24.04.2009
Tehnored. 2 ex-27.04.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Florin Popescu, Anca
