Furtul (art.208 cod penal). Decizia 409/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-- 20.02.2008

DECIZIA PENALĂ NR.409/R

Ședința publică din data de 10 aprilie 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.59 din 08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind partea vătămată intimată .

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței și în rejudecare reducerea pedepsei pe care o consideră exagerat de mare. În susținerea recursului arată că instanța de fond nu a ținut cont de circumstanțele atenuante prev. de art. 74-76 Cod penal, de faptul că inculpatul colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut fapta iar prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral.

Procurorul a pus concluzii de respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea soluției dată de prima instanță ca fiind legală și temeinică și care i-a aplicat o pedeapsă inculpatului orientată spre minimul, având în vedere că acesta este recidivist, din fișa de cazier judiciar, rezultând că inculpatul a mai fost condamnat tot pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, se declară de acord cu susținerile apărătorului, solicitând admiterea recursului pentru motivele dezvoltate în memoriul depus la dosar.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr. 2277/02.11.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr-, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului. În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.09.1982, în B, domiciliat în B,-,. 15,.1,. 36, sector 6, cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, recidivist, CNP-, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 7 din Legea nr.543/2002 a revocat grațierea condiționată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3365/21.12.2004 a Judecătoriei sectorului VI B, pedeapsă care va fi executată pe lângă pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b Cod penal.

În baza art. 350 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului iar în baza art.88 Cod penal s-a dedus reținerea de 24 de ore din data de 12.09.2001, reținerea de 24 de ore din data de 27.05.2007 și arestul preventiv de la 27.05.2007 la zi (02.11.2007).În baza art. 116 Cod penal a interzis inculpatului a se afla în municipiul T pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 118 alin. 1 lit.b Cod penal a confiscat o șurubelniță dreaptă cu de culoare neagră cu albastru, o șurubelniță în formă de stea cu negru cu galben.

S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunului.

În baza art. 191 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.6463/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, înregistrat la Judecătoria Timișoara la data de 08.06.2007 sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal.

În fapt s-a reținut că în data de 26.05.2007, inculpatul a venit din B în T ca suporter al echipei de fotbal " Rapid" B, pentru a urmării meciul de fotbal dintre echipele T și Rapid B însă nu s-a mai deplasat la Stadion, ci în jurul orei 23,00, pe strada - din T, prin efracție a furat după spargerea geamului autoturismului marca Peugeot 407 cu nr. de înmatriculare B 31240, un aparat antiradar din bordul autoturismului.

Din probele administrate în cauză; plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul verbal de depistare și identificare a inculpatului, procesul verbal de cercetare la fața locului faptei, planșele foto, dovada de predare primire, declarațiile martorilor, declarația inculpatului, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt: în data de 26.05.2007 inculpatul s-a deplasat din B la T cu intenția de a urmării ca spectator meciul de fotbal dintre echipa T și Rapid finala României, care se desfășura pe stadionul " " din

După ce a vizitat orașul și a consumat băuturi alcoolice la diferite terase- restaurante din oraș, s-a despărțit de grupul suporterilor echipei Rapid B, s-a deplasat pe str. - din T unde cu ajutorul unei șurubelnițe pe care o avea asupra sa a spart geamul portierei față dreapta al autoturismului marca "Peugeot 407", iar din interior a furat un aparat antiradar marca "".

În timpul săvârșirii faptei, inculpatul a fost văzut de martorul care a anunțat organele de poliție, acesta fiind depistat în T 700 din T, imobilizat și reținut, asupra sa găsindu-se aparatul antiradar furat și două șurubelnițe.

Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de furt calificat și s-a aplicat pedeapsa înscrisă în considerentele și dispozitivul sentinței penale.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât pedeapsa aplicată este aspră. solicitat reținerea în seama sa a dispozițiilor art.74 lit. c Cod penal- comportare sinceră și reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Prin decizia penală nr. 59/A din 08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat reținându-se că pedeapsa a fost corect individualizată.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, reiterând motivele de apel.

Recursul este fondat,însă pentru motivele care vor fi analizate în continuare.

Prin sentința penală și decizia penală recurată, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului prev. de art. 64 lit.a, b Cod penal, pe durata art. 71 Cod penal.

Interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 lit.a teza I-a Cod penal încalcă dispozițiile Convenției privind Drepturilor și Libertățile fundamentale ale omului. Raportat la infracțiunea reținută în seama inculpatului și la împrejurările săvârșirii acesteia, interzicerea exercițiului acestui drept este nelegală, astfel sub acest aspect în temeiul prevederilor art.385¹⁵alin.1, punct 2 lit.d Cod procedură penală, recursul va fi admis, ambele hotărâri penale vor fi casate și se va înlătura interzicerea ca pedeapsă accesorie, exercițiului dreptului de a alege, prev. de art. 64 lit. a teza I-a Cod penal.

Sub aspectul criticilor formulate, recursul este nefondat.

Inculpatul a fost văzut la momentul săvârșirii faptei de martorul ocular, care a anunțat organele de poliție. Acestea au plecat în urmărirea inculpatului, l-au depistat, asupra lui găsindu-se bunul furat, astfel că în mod corect prima instanță și instanța de apel nu au reținut comportarea sinceră acestuia ca împrejurare ce poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă.

Din fișa de cazier judiciar, rezultă că inculpatul a mai fost condamnat tot pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat-deci se află în stare de recidivă omogenă-pentru care a beneficiat de clemența Legii nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse, însă nu tras învățămintele cuvenite din impactul cu legea penală, astfel că noua infracțiune fiind însă săvârșită în termenul de încercare pentru grațierea condiționată, în mod legal a fost revocată grațierea condiționată și s-a dispus executarea alăturat a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3365/2004, pronunțată de Judecătoria sectorului VI

Celelalte dispoziții ale hotărârii penale casate vor fi menținute.

În temeiul prevederilor art.350 Cod procedură penală starea de arest a inculpatului va fi menținută, iar în baza art.88 Co penal, din durata pedepsei se va deduce în continuare starea de arest a inculpatului.

În temeiul prevederilor art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei,onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵pct.2 lit. d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 59/A din 8.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr. 2277 din 2.11.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara sub aspectul individualizării pedepselor accesorii și rejudecând:

Înlătură interzicerea exercitării dreptului prev. de art. 64 lit. a teza I Cod penal - de a alege, din conținutul pedepsei accesorii.

Menține în rest dispozițiile hotărârilor judecătorești atacate.

În temeiul art. 385¹⁷alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului.

În temeiul art. 385¹⁷alin.4 Cod procedură penală rap. la art. 88 Cod penal deduce în continuare din pedeapsa aplicată, durata arestului preventiv de la data de 08.02.2008 la zi.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 10.04. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 17.04.2008

Tehnored.

2ex/ 05.04.2008

Prima inst.

Inst. apel.,