Furtul (art.208 cod penal). Decizia 441/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 441
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpatul și partea civilă & AL Tîrgu J, împotriva deciziei penale nr. 57 din 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat ales, reprezentând pe recurentul - inculpat, lipsind recurenta - parte civilă & AL Tîrgu J și intimatul - parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei la fond, în vederea rejudecării și pentru solicitarea relațiilor cu privire la disponibilul din contul inculpatului.
Solicită respingerea recursului declarat de către partea civilă.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursurilor, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea rejudecării, cu respectarea celor dispuse de către instanța de control judiciar.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4108 din 28 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Tîrgu J, în baza art. 298 alin. 1 - 209 alin. 1 lit.g și i cu Cod Penal aplicarea art. 74 - 76 Cod Penal, a dispus condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la data de 28 noiembrie 1972 în Tg. Cărbunești, județ G, CNP -, domiciliat în municipiul Tîrgu J, strada - colonel -, -.20, apartament 15, județul G - la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza art. 81 Cod Penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare potrivit art. 82 și Cod Penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83
Cod PenalS-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din 11.02.1999.
A fost admisă acțiunea civilă a părții civile AL Tg. J și a fost obligat inculpatul la 5.000 lei către aceasta, cu titlu de despăgubiri civile, suma urmând a fi reactualizată până la data plății integrale a debitului.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, la data de 11/12.11.1998, prin escaladare, inculpatul a pătruns în balconul locuinței părții vătămate Al, iar de acolo în interiorul apartamentului, sustrăgând suma de 50 milioane ROL și un ceas de mână electronic cu brățară din metal de culoare galbenă.
S-a mai reținut și împrejurarea că, inițial, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tîrgu J, sub nr. 8084/2004, iar prin sentința penală nr. 2904/13 iunie 2005, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, fiind totodată admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile.
Împotriva acestei sentințe cu nr. 2904/13 iunie 2005 a Judecătoriei Tg. J, a formulat apel atât inculpatul, cât și partea civilă AL, iar prin decizia penală nr. 449/2005 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-au admis apelurile, s-a desființat hotărârea și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, care a înregistrat-o sub nr. 12907/2005.
Prin sentința penală nr. 1108/15 martie 2006 a Judecătoriei Tîrgu J, inculpatul a fost condamnat la aceeași pedeapsă cu închisoare, cu aceeași modalitate de executare,
De asemenea, s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile.
Împotriva acestei ultime sentințe, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tîrgu J, inculpatul și partea civilă AL, prin decizia penală nr. 265 A/31 mai 2006 a Tribunalului Gorj, admițându-se căile de atac și desființându-se sentința instanței de fond, în sensul deducerii din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, a reținerii din 11.02.1999 și înlăturării măsurii confiscării speciale.
De asemenea, s-a menținut restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Împotriva acestei decizii, au formulat recurs partea civilă AL Tg. J și inculpatul, iar prin decizia cu nr. 955 din 09 octombrie 2006 a Curții de Apel Craiova, s-a dispus admiterea recursurilor, casarea deciziei instanței de apel și sentinței instanței de fond, trimițându-se cauza spre rejudecare pe fond, la Judecătoria Tîrgu
În îndrumările date în ultima decizie de casare, Curtea de Apel Craiovaa arătat necesitatea audierii martorei și exeprtizării criminalistice a unei casete audio, precum și a emiterii unei adrese către Banca Națională a Greciei.
Cauza a fost înregistrată, în rejudecare, sub nr-, iar Judecătoria Tîrgu J, a pronunțat prezenta sentinț penală, respectiv cea cu nr. 4108 din 28 decembrie 2007.
Împotriva acestei din urmă sentințe, a formulat apel în termen, atât inculpatul, cât și partea civilă & AL Tg.
Inculpatul nu și-a motivat în scris calea de atac și nici nu s-a prezentat în fața instanței de prim control judiciar în vederea susținerii orale a acesteia, deși a fost legal citat.
În motivele scrise de apel formulate de partea civilă, s-a susținut în esență că în mod greșit i s-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu suspendarea executării acesteia și s-au reținut greșit în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 - 76 Cod Penal, în condițiile în care inculpatul nu a depus diligențe în vederea recuperării prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită.
Prin decizia penală nr. 57 din 02 aprilie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorja dispus respingerea ca fiind nefondate a apelurilor declarate de părți; obligarea apelantului la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma 100 lei reprezentând onorariu apărătorului desemnat din oficiu, urmând a fi achitată în avans, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
De asemenea, apelanta - parte civilă a fost obligată la plata sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat că probatoriul testimonial și științific administrat în cauză a demonstrat pe deplin vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat de instanța de fond, iar pedeapsa aplicată acestuia este temeinică și legală.
Astfel, raportul de expertiză criminalistică nr. 94/19.03.2004 întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice, a concluzionat fără echivoc că urma ridicată de la locul faptei a fost lăsată de degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului, precum și faptul că această urmă putea fi creată la locul unde a fost descoperită doar în timpul operațiunii de escaladare a balconului și putea fi menținută nedeteriorată în perioada de timp menționată, respectiv între 15 octombrie 1998 și până la 11 noiembrie 1998.
Totodată, în concluziile acestui raport s-a făcut precizarea că orice alte poziții presupuse - în afara urmei descoperite - sunt nefirești, mai ales în situația unei persoane aflată în vizită în apartamentul părții vătămate, apărarea inculpatului în acest fiind astfel înlăturată.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, aplicată de instanța de fond, instanța de apel a apreciat că și aceasta a fost legal stabilită, ținându-se seama de împrejurările comiterii faptei. Astfel, s-a constatat că, într-adevăr, inculpatul a venit în apartamentul părții vătămate în cursul lunilor octombrie și noiembrie 1998 cu scopul de împrumuta diferite sume de bani, însă nu a intrat în bucătăria locuinței părții vătămate, neputându-se astfel explica lăsarea amprentelor digitale în această încăpere.
În ceea ce privește apelul formulat de partea civilă, instanța de prim control judiciar a constatat că motivele invocate de aceasta nu sunt fondate, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată și de natură a-și atinge scopul educativo-preventiv consemnat în art. 52 și Cod Penal fără executarea efectivă a acesteia, apreciindu-se corect de instanța de fond ca fiind incidente în speță disp. art. 81 - 83
Cod PenalDe asemenea, instanța de fond a soluționat în mod corect și latura civilă a cauzei, prejudiciul în sumă de 5.000 lei stabilit de prima instanță fiind dovedit cu actele contabile prezentate de partea civilă în timpul procesului penal.
Împotriva acestei decizii, precum și împotriva sentinței instanței de fond, a declarat recurs, în termen, atât inculpatul, cât și partea civilă & AL Tîrgu
În recursul declarat de către partea civilă, sunt criticate ambele hotărâri atât în ceea ce privește latura penală a cauzei, cât și latura civilă, vizând atât pedeapsa aplicată, pe care o apreciază prea mică, cât și modalitatea de executare, cu incidența dispozițiilor prev. de art. 81 și următorii Cod Penal, ca fiind inadecvată, iar sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt prea mici.
În recursul declarat de către inculpat, s-a invocat incidența cazurilor de casare prevăzute de art. 3859pct. 10 și 21 C.P.P. în sensul că nu au fost respectate dispozițiile instanței de control judiciar, iar la termenul când a fost soluționat apelul, nu a fost legal citat, deși a precizat chiar în cererea de apel domiciliul avut la acea dată.
Recursurile declarate inculpat și de partea civilă sunt fondate.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține că, într-adevăr, prin cererea de declarare a apelului aflată la fila 2 -din dosarul Tribunalului Gorj, inculpatul și-a precizat domiciliul stabil ca fiind în Italia, E, Italia 4, însă instanța l-a citat în localitatea Tîrgu J, str. -. -. -, -.20,. 15, județ G și, cu toate că citația a fost restituită cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresa indicată" (fila 26 - dosar Tribunal G), a trecut la soluționarea cauzei, dispozitivul deciziei fiind comunicat la aceeași adresă și, evident, restituit la instanță.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 177 C.P.P. inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă și, în alin. 2, se arată că, dacă printr-o declarație dată în cursul procesului penal, inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este citat la locul indicat.
Cum, în speța de față, inculpatul nu a fost legal citat, cauza fiind soluționată de către instanța de apel cu lipsă de procedură, neavând cunoștință de proces și fiind lipsit de posibilitatea de a-și formula apărările, decizia pronunțată este lovită de nulitatea prevăzută de art. 197 alin. 4 C.P.P. aducându-se o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestui act, aflându-ne astfel sub incidența cazului de casare prev. de art. 3859pct. 21
C.P.P.În raport de cele arătate mai sus, se privește ca fiind fondat și recursul declarat de partea civilă & AL Tîrgu
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 38515pct. 2 lit. c C.P.P. vor fi admise recursurile declarate de către inculpat și partea civilă, va fi casată decizia și va fi trimisă cauza la instanța de apel, Tribunalul Gorj, în vederea rejudecării apelurilor declarate, cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În rejudecare, instanța de apel va avea în vedere și celelalte motive invocate în fața instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpatul și partea civilă & AL Tîrgu, împotriva deciziei penale nr. 57 din 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. apel: D-tru
Dact. 3 ex./ 24 Iunie 2008
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
