Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 449/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 449
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului de petentul, împotriva deciziei penale nr. 209 de la 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța din oficiu pune în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece decizia a rămas definitivă la Tribunal.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 394 de la 14 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr. 4010/P/2005, privind pe făptuitorii și și s-a dispus menținerea soluției acestui parchet, cu obligarea petentului la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că,petentul a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr. 4010/P/2005, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în cauză există suficiente probe din care rezultă vinovăția făptuitorilor cercetați pentru fapta prev. de art. 290 cod penal.
S-a reținut în fapt că, prin rezoluția nr. 4010/P/2005, de la 13 aprilie 2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa dispus, în baza art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de pe făptuitorii și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 cod penal.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere la prim procurorul parchetului, petentul, iar prin rezoluția nr. 2287/II/2/ 16.07.2007, s-a dispus respingerea plângerii întrucât soluția dispusă este temeinică și legală.
În continuare, petentul s-a adresat cu plângere conform art. 2781la instanță, iar prin sentința penală nr. 1483 din 28 martie 2006, Judecătoria Craiovaa respins ca neîntemeiată plângerea.
Prin decizia penală nr. 534 de la 26 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1142/P/2006, s-a admis recursul formulat de petent, s-a casat sentința recurată, s-a desființat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată în dosarul nr. 4010/P/2005 și s-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, pentru redeschiderea urmăririi penale.
În raport de cercetările efectuate în cauză, instanța de fond a constatat că soluția adoptată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova este legală și temeinică și a dispus respingerea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr. 4010/P/2005.
Prin decizia penală nr. 209 de la 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de petent, cu obligarea recurentului la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanța de recurs analizând legalitatea și temeinicia soluției parchetului, a apreciat că materialul probator administrat în cauză nu confirmă elemente care să determine, atât sub aspectul stării de fapt cât și sub aspect legal, admiterea plângerii.
Și împotriva acestei decizii penale a formulat recurs petentul, fără a indica în scris motivele.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este inadmisibil.
Examinând decizia penală nr. 209 de la 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, se constată că aceasta este una definitivă, împotriva ei nemaiputându-se exercita o altă cale ordinară de atac.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul dispoz. art. 38515pct. 1 alin.1 lit. a cod pr.penală, va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de petent iar în baza art. 192 alin.2 cod pr.penală, va fi obligat petentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr. 209 de la 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă petentul al 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2008.
Pt.- - în CO - - Pt.- în CO
Președinte secție Președinte secție
Grefier,
Red.jud.VT.
IB/ 10.07.2008.
17 iunie 2008,
C va încasa de la petent suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri Valentina Trifănescu, George
