Furtul (art.208 cod penal). Decizia 460/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.460/
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.955/P din data de 30 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.347 din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.4362/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
- intimatul inculpat - - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale nr.4363/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
- intimata parte vătămată Primăria Cernavodă;
- intimatele părți civile - și.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că inculpatul dorește să își retragă recursul declarat în cauză.
Recurentul inculpat, solicită instanței a lua act că își retrage recursul promovat în cauză și semnează în caietul grefierului de ședință, în acest sens.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, prin retragerea recursului promovat în cauză.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat -, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, prin retragerea recursului promovat în cauză.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, prin retragerea recursului promovat în cauză.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.955/P din data de 30.05.2008, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- s-a dispus:
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 cod pen. art. 74 cod pen. raportat la art. 76 lit. c cod pen.:
A fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, născut la 14.01.1989 în municipiul M, județul C, CNP -, domiciliat în comuna, comuna i Noi, județul B, fără forme legale în orașul Cernavodă,-, județul C, la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 cod pen. a fost revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului - prin sent. pen. nr. 1395/21.06.2006 a Judecătoriei Medgidia, și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa nou aplicată.
Astfel, în final, inculpatul - - execută pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 71 cod pen. au fost interzise inculpatului -- drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 cod pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 05.12.2007 la zi.
În baza art. 350 cod pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului --.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g și i cod pen. cu aplicarea art. 37 lit. a cod pen. art. 74 cod pen. raportat la art. 76 lit. c cod pen.:
A fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la 17.07.1975 în localitatea Cernavodă, județul C, CNP -, domiciliat în orașul Cernavodă,-, județul C, la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 cod pen. a fost revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 2302/25.10.2005 a Judecătoriei Medgidia, și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa nou aplicată.
Astfel, în final, inculpatul execută pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 71 cod pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 cod pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 05.12.2007 la zi.
În baza art. 350 cod pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată Primăria Orașului Cernavodă Direcția de Gospodărire Comunală Cernavodă nu s-a constituit parte civilă prejudiciul fiind integral recuperat.
Au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile,. în com., jud. I, și,. în com., sat, jud.
În baza art. 14-15 și 346 cod pr.pen. raportat la art. 998-999 cod civ. art. 1003 cod civ.:
A fost obligat inculpatul -- să plătească părții civile suma de 100 lei despăgubiri materiale.
A fost obligat inculpatul -- în solidar cu inculpatul să plătească părții civile suma de 1.950 lei despăgubiri materiale.
În baza art. 191 cod pr.pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat de câte 400 lei fiecare.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul C, în favoarea avocat suma de 100 lei, deleg. nr. 29201/2008, din cursul judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
1. În noaptea de 09/10.11.2007, pe timp de noapte, inculpatul -- s-a deplasat pe str. C din Cernavodă, unde se află amplasat un atelier de tâmplărie și sudură aparținând Primăriei Orașului Cernavodă Direcția de Gospodărire Comunală Cernavodă.
Văzând că paznicul de serviciu doarme, inculpatul a mers în partea din spate și a escaladat gardul împrejmuitor, pătrunzând astfel în curte.
Astfel, inculpatul -- a mers la un corp al clădirii unde a spart geamurile unei ferestre și a pătruns astfel în interior.
De aici inculpatul a sustras un aparat de sudură portabil, un fierăstrău pendular marca, o bormașină marca, 20 metri cablu de cupru.
Inculpatul --a introdus bunurile într-un sac și s-a deplasat, cu bunurile, în incinta fostei fabrici de ciment, dezafectate, unde le-a ascuns.
Ulterior, acesta a vândut aparatul de sudură martorului, prin intermediul lui de unde a fost recuperat și restituit părții vătămate.
Partea vătămată Primăria Orașului Cernavodă Direcția de Gospodărire Comunală Cernavodă nu s-a constituit parte civilă precizând că și-a recuperat prejudiciul.
2. La data de 13.11.2007, în jurul orelor 3,00, inculpatul -- s-a deplasat la locuința părții vătămate unde a spart un geam încercând să pătrundă în interior.
În acest moment a fost atacat de câinele vecinului martorul care, împreună cu soția sa l-a surprins pe inculpat.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 100 lei contravaloarea geamului spart.
3. La data de 03.12.2007, în jurul orelor 2,00-2,30, inculpatul -- împreună cu inculpatul și cu s-au deplasat cu autoturismul, cu nr. de înmatriculare A-5049-DL,condus de, în sat, com., jud. C, și s-au oprit lângă magazinul aparținând părții vătămate.
Inculpatul -- folosind o foarfecă de tăiat fier, a tăiat cele două lacăte aflate pe gratia ușii de acces în magazin.
Astfel, doi dintre ei au pătruns în interior și unul a rămas în autoturism. Din magazin aceștia au sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare - pungi cu carne tocată, pastă de mici, chifteluțe semipreparate, pulpe de pui,ciocănele de porc, congelat, șampanie pentru copii,fiole de vin, ciocolată, cafea măcinată de diferite mărci, un cărucior tip jucărie, două casete marca, o casetă deodorant marca, două casete deodorant marca FA, o folie de ras marca, o folie aparat de ras 2, o geacă fâș, șapte fețe de pernă,opt prosoape, cartele telefonice, o geantă de piele maro în care se aflau buletinul părții vătămate, un card, un lănțișor de aur rupt, un evantai de lemn cu model chinezesc, pe care le-au introdus în saci și le-au transportat în mașină.
În tot acest timp inculpații au fost observați de către martorul, paznic în cadrul Primăriei.
Inculpații au împărțit bunurile sustrase.
La data de 05.12.2007 s-au efectuat percheziții domiciliare,în baza autorizațiilor de percheziție nr. 89, 90 și 91/05.12.2007 emise de Judecătoria Medgidia, ocazie cu care s-au găsit bunurile sustrase și s-au întocmit procesele verbale aferente.
O parte din bunuri au fost consumate și cealaltă parte a fost recuperată cu ocazia perchezițiilor.
Valoarea totală a bunurilor sustrase este de 2100 lei din care s-a recuperat suma de 250 lei și a rămas de recuperat suma de 1950 lei.
La domiciliul lui nu s-au găsit bunuri acesta arătând că partea sa de bunuri a rămas la.
Situația de fapt reținută de prima instanță a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- procesele verbale de cercetare la fața locului cu planșele fotografice aferente;
- procesul verbal de recuperare a unei părți din bunuri și restituirea lor părții civile;
- procesele verbale de consemnare a perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză;
Prin decizia penală nr.347 din data de 10.09.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanții inculpați - fiul lui și, născut la data de 14.01.1989, deținut în Penitenciarul Poarta Albă și - fiul lui G și, născut la data de 17.07.1975, împotriva sentinței penale nr.955/P/30.05.2008 a Judecătoriei Medgidia.
A dedus perioada arestării preventive din cuantumul pedepsei aplicate de la data de 30.05.2008 la zi pentru ambii inculpați.
A menținut măsura arestării preventive a inculpaților - și.
A obligat fiecare inculpat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte 200 lei din care suma de câte 100 lei onorariu avocați oficiu și se va deconta din fondul Ministerului Justiției.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul.
La termenul fixat pentru judecarea recursului, recurentul a declarat că își retrage calea de atac promovată, curtea urmând a lua act de manifestarea sa de voință, făcând aplicarea corespunzătoare a disp.art.189 și art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.3854al.2, art.369 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.955/P din data de 30 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.347 din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Deduce perioada arestării preventive a inculpatului, de la 10.09.2008, la zi.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu Avocat și Avocat în sumă de câte 300 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 700 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red. dec.Jud.
Tehnored.Gref. -/ 2 ex.
Data: 31.10.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir
